| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
трое пожарников ®
[05.04.2018 15:54:07] | | Мне кажется логичным, если письмо письмо будет написано и направлено от НСОПБ. Одно дело пиариться для продвижения своих шкурных вопросов, другое - сделать общественно полезное дело.
И поощрить от НСОПБ на 17.04 топикстартера.
[ Начало см см http://0-1.ru/discuss/?id=36807#end =Админ] |
 | |
|
[05.04.2018 15:59:48] | | В письме нужно обязательно указать, что был введен термин "загорание", в связи с чем статистика пожаров с каждым годом снижалась. (я даже не исключаю, что были гибели на загораниях, соответственно в статистику такие жертвы не попадают) |
| |
|
[05.04.2018 22:19:09] | | Вот международная статистика https://ctif.org/sites/default/files...
Чтобы показать неэффективность существующей "системы" ПБ в цифрах.
Если решите делать инфографику, дайте знать, могу подготовить.
|
| |
|
[05.04.2018 22:37:34] | | В России самая высокая смертность.. |
| |
|
[05.04.2018 23:27:26] | | Загорания - нашла http://base.garant.ru/194531/
А статистика загораний ведется? |
| |
|
[06.04.2018 0:04:55] | | Глупый вопрос, скорее всего. Загорания не для того вводили, чтобы их считать:) |
| |
|
[06.04.2018 0:05:56] | | Глупый вопрос, скорее всего. Загорания не для того вводили, чтобы их считать:) |
| |
|
Ник
[06.04.2018 2:10:39] | | Возгорание с гибелью или травмированным - загоранием быть не могут - это пожар.
Статистика загорний, безусловно ведётся |
| |
|
[07.04.2018 10:27:24] | | Пока инициаторы челобитной Государю определяются с идейным содержимым своего эпистолярного труда, сама МЧС-кая система обеспечения ПБ намерена, основываясь на горе трупов, "взять реванш" у Минстроя и вернуть себе прежние полномочия по надзору в сфере проектирования и строительства.
"Передать в МЧС полный контроль за пожарной безопасностью объектов и задействовать СРО"(http://www.0-1.ru/?id=77490)
Причем забавно, КАК г-н сенатор Серебренников Е.А. фактически, что называется, "переобулся на ходу": сразу после Кемеровской трагедии он публично заявлял(приводил здесь ссылку в одной из здешних веток)- "...ничего менять в действующей госсистеме обеспечения ПБ НЕ следует, все ОК". Но сначала сама спикер СФ(!) Матвиенко В.И. заявила совершенно противоположное этому сенаторскому утверждению, а потом и сам ход событий настойчиво требует перемен.
По сообщению СМИ к н.вр. проверена Прокуратурой и МЧС половина из всех наличествующих в России ТРК и иных подобных объектов. Так вот, на половине(!)(странно, ведь в МЧС фактически не осталось нормативщиков-практиков!) из проверенных выявлены существенные нарушения требований ПБ при использовании строительных материалов и систем АПЗ, что как раз и является сферой надзорной компетенции т.н. "строительного пожарного надзора". А если приобщить сюда еще и обгоревшие фасады высотных жилых домов(это только из всего ТОГО, что публично стало известно!), то картина "эффективности строительного пожнадзора" предстает весьма впечатляющая, которую невозможно игнорировать.
|
| |
|
[07.04.2018 10:59:11] | | трое пожарников ®[05.04.2018 15:54:07] <<Мне кажется логичным, если письмо письмо будет написано и направлено от НСОПБ. Одно дело пиариться для продвижения своих шкурных вопросов, другое - сделать общественно полезное дело.
И поощрить от НСОПБ на 17.04 топикстартера.>>
Послушал высказывания лидеров НСОПБ. Обыкновенные около пожарные барыги, продвигающие свой бизнес. Баба вообще распространяет вредные идеи, типа "умного надзора". |
| |
|
SWIFT
[07.04.2018 11:15:09] | | Ключевое ваше слово это ПОСЛУШАЛ НСОПБ . Другие тоже видят и слышат и главное чтобы они вещали наши правильные пожарные идеи. И подход в органы власти из пожарного сообщества только у них. Вот и надо нам НСОПБ в своих целях |
| |
|
[07.04.2018 17:50:16] | | Цитата vinkler 07.04.2018 10:27:24 забавно, КАК г-н сенатор Серебренников Е.А. фактически, что называется, "переобулся на ходу" --Конец цитаты------ Мне ув. сенатор представляется, наоборот, весьма последовательным. Сперва бывший начальник УГПС МВД РФ и зам. министра МЧС заявил о том, что сделаное при его личном участии или под покровительством (69-ФЗ, 123-ФЗ, СП МЧС) безупречны, затем в развитие своей мысли поделился намерением "передачи всех функций по надзору за пожарной безопасностью в руки одного ведомства", т.е. возвращению к порядкам, которые были во время его работы в МЧС заместителем министра.
Продемонстрирована логика, которая на мой взгляд шита белыми нитками. В одну реку нельзя войти дважды.
В 1991 году нашими пожарными специалистами был подготовлен доклад Президенту РСФСР под названием «Горящая Россия», в котором, в частности, обосновывалась необходимость перехода от строительного нормирования пожарной безопасности зданий и сооружений к пожарному нормированию этих вопросов.
Они утверждали "Назрела необходимость коренной перестройки основных нормативных актов по пожарной безопасности, сокращения их объема, унификации и повышения степени экономической и социальной обоснованности.
…новая система нормативов и правил пожарной безопасности может быть создана в течении 2-3 лет силами специалистов и ученых в области предупреждения пожаров и противопожарной защиты".
В конце 1994 года был принят Федеральном закон № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Статьей 3 было введено искусственное понятие система обеспечения пожарной безопасности. К её основным функциям было отнесено нормативное правовое регулирование и осуществление государственных мер в области пожарной безопасности.
Реализация полученных полномочий вылилась в 123-ФЗ «ТР о ТПБ», который был разработан ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО пожарными специалистами, хотя в основном состоит из требований к проектированию и строительству зданий и сооружений, требований к строительным материалам и изделиям, оборудованию противопожарной защиты, включая терминологию и все виды классификаций.
Накануне принятия этого ТР Минрегионразвития в своем письме в МЧС (№ 12404-СК/08 от 23 05 08) отмечал, что "Статьей 9 Федерального закона от 27 декабря 2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» предусматривается принятие до 1 января 2010 года, в качестве первоочередных, двух технических регламентов: «О безопасности зданий и сооружений» и «О безопасности строительных материалов и изделий», в которые должны быть включены все аспекты безопасности (механическая, пожарная, экологическая, биологическая и другие) как зданий и сооружений, так и строительных материалов и изделий, поскольку здания проектируются и сооружаются с учетом всех аспектов безопасности".
При этом отмечалось, что "разнообразие зданий и сооружений исключает возможность установления в техническом регламенте требований к конкретным значениям их параметров, поэтому в проекте технического регламента «О безопасности зданий и сооружений» устанавливаются общие требования безопасности."
Исходя из этой позиции, Минрегион указывал, что "необходимо исключить все требования к зданиям и сооружениям, строительным материалам и изделиям, включая терминологию, все виды классификаций требований к их проектированию, строительству и эксплуатации, соответствующие им приложения, а также вопросы оценки соответствия".
Как мы знаем позиция Минрегиона была проигнорирована и мы получили две параллельные системы нормирования ПБ строительных объектов и их противоречия во многом определили нынешнюю ситуацию с ПБ.
Приведу некоторые факты четвертьвекового периода "пожарного царствования" в строительстве.
Название доклада пожарных Президенту РСФСР было заимствовано у американцев, которые подготовили в 70-х годах прошлого века аналогичный доклад "Горящая Америка". Принятые по нему меры позволили за 8 лет ~ в 2 раза уменьшить число гибнущих на пожаре, а спустя еще 10 лет они довели уменьшение числа гибнущих на пожаре до 3 раз. (см. Алехин Е.М., Брушлинский Н.Н. и др. Пожары в России и мире. М., Академаия ГПС, 2002, с. 91.)
А как обстояли дела у нас после принятия 69-ФЗ?
По официальной статистике за первые 8 лет число гибнущих на пожаре увеличилось более, чем на треть. Но, чтобы учесть влияние нормирования, лучше пользоваться показателем число погибших на 100 пожаров. С 1995 по 2002 год этот показатель вырос более, чем на половину (с 5,1 до 7,7), затем после присоединения УГПС к МЧС этот показатель в течении 5 лет замер на отметке ~ 8 и, после отстранения пожнадзора от экспертизы и сдачи строительных объектов в эксплуатацию, стал постепенно снижаться с 8 до 6,7 в 2016 году.
Как видно, что по этому показателю мы пока отстоим еще далеко от более благополучного показателя 1995 г.
Теперь еще о двух высказываниях ув. сенатора по ссылке
"Передать в МЧС полный контроль за пожарной безопасностью объектов и задействовать СРО"(http://www.0-1.ru/?id=77490):
1 "«Здесь и вопрос повышения эффективности работы Министерства строительства по проектированию подобных зданий и сооружений», - отметил парламентарий. Он сослался на действующие нормативы, которые не допускают размещение развлекательных зон выше второго этажа, но не всегда выполняются".
Странная забывчивость, как будто он не помнит, что все отступления от нормативов допускаются через соответствующее обоснования расчетом индивидуального пожарного риска, через это доморощенное псевдонаучное детище, заложенное в концепцию гибкого нормирования 123-ФЗ.
Всем специалистам известно, что точность расчетов исчисляется порядком чисел, риски для зданий и сооружений различного назначения разнятся также порядками чисел. Надежные статистические данные по количеству зданий различного функционального назначения и числу находящегося в них контингента во время пожара просто отсутствуют. И такое положение вещей парламентарии из СФ считают допустимым?
2 "Кроме того, участники рабочей группы предлагают правительству подумать, как задействовать саморегулируемые организации в вопросах обеспечения пожарной безопасности".
Странно, неужели в СФ не знают о том, что: "В ходе утреннего пленарного заседания Госдумы 12 января почти единогласно был отклонен законопроект № 305620-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности»" (http://www.all-sro.ru/news/gosduma-p...)? Поэтому совсем не обязательно предлагать провительству задействовать специалистов именно из поспешно созданных "пожарных" СРО. Профессиональное сообщество гораздо больше и, на мой взгляд, гораздо искреннее в целом в своих побуждениях к лучшему миру.
Цитата vinkler 07.04.2018 10:27:24 к н.вр. проверена Прокуратурой и МЧС половина из всех наличествующих в России ТРК и иных подобных объектов. Так вот, на половине... из проверенных выявлены существенные нарушения требований ПБ при использовании строительных материалов и систем АПЗ, что как раз и является сферой надзорной компетенции т.н. "строительного пожарного надзора". --Конец цитаты------ На мой взгляд эта "наводка" не совсем точна. Рынок наводнен кустарными изделиями и фальсификатами не из-за нерадивости Стройнадзора, а благодаря созданной 123-ФЗ системы обязательной сертификации на основе не очень качественно проработанных в "пожарных" стандартах требований к средствам противопожарной защиты и методам их испытаний.
И вызванно это тем, что продолжают их разрабатывать только специалисты пожарного института. Силенок им не хватает, а подпускать кого-либо "непроверенного" со стороны (хотя бы и по конкурсу), начальство не разрешает.
|
| |
|
[08.04.2018 1:09:16] | | Не я один увидел "корень зла" во ВНИИПО. |
| |
|
[08.04.2018 13:05:20] | | Я так не считаю, ув. Кобра. Они лишь жертва иерархов "системы обеспечения пожарной безопасности". |
| |
|
SWIFT
[08.04.2018 13:12:50] | | Корень зла , он в головах, что ждём как кто-то за нас все сделает, а сами делать ничего не хотим. А если что-то не нравится так это кто-то виноват |
| |
|
[08.04.2018 14:07:34] | | Уважаемый SWIFT! "Ничего делать не хотим" - это слишком расплывчато.
Можно пытаться подправить проекты нормативных проектов ВНИИПО, как это пытаются делать многие участники форума. Я это называю "латанием тришкина кафтана" из-за мизерности эффекта.
Надо менять саму систему разработки нормативных документов. А для этого профессиональному сообществу придется объединяться в добровольное общество инженеров. Он должно представлять их интересы в равноправном диалоге с правительственными структурами (которые с каждым годом усиливают свои импотентность в техническом регулировании).
Корень зла в патовой ситуации - "Низы не хотят, верхи не могут".
Изменить ситуацию может только политическая воля, которую мы пока не наблюдаем и без которой особо шевелиться не имеет смысла. |
| |
|
SWIFT
[08.04.2018 14:15:42] | | Проекты всех нормативных документов проходят публичное обсуждение, давай свои предложения, если они обоснованны , то все будут учтены |
| |
|
[08.04.2018 15:10:53] | | Мы не понимаем друг друга, ув. SWIFT. |
| |
|
[08.04.2018 15:31:57] | | Уважаемый SWIFT. Не надо считать нас за дураков. Мои предложения вдарят по финансовым потокам определенного круга "людей", которые не плохо имеют от сегодняшнего положения дел. Я далек от мысли, что случится чудо и они добровольно, без боя откажутся от бабла.
|
| |
|
SWIFT
[08.04.2018 15:48:17] | | Если не секрет какие предложения, в какой нормативный документ и в чей адрес направляли и когда??? |
| |
|
[08.04.2018 16:56:21] | | В порядке ответа на изложенное novik_n ® [07.04.2018 17:50:16]
У меня НЕТ ни малейшего желания "растекаться по древу" аналогично моему оппоненту, тем более, что что я прочувствовал на себе условия необходимости зарождения и принятия 69-ФЗ в качестве руководителя одного из территориальных УГПС МВД под общим федеральным руководством нынешнего сенатора Серебренникова Е.А., а затем и профессионально и позитивно участвовал, уже от имени бизнес-организаций, в "зарождении" 184-ФЗ, а затем и в противостоянии появлению 123-ФЗ("коммерческий бред" ВНИИПО в изложении профессора Шебеко Ю.Н. и его начльника Копылова Н.П.). Все ЭТО здесь, на пожарном форуме, неоднократно и подробно обсуждалось и повторяться не вижу нет никакого смысла.
Вынужденный поворот к политическому возврату абсолютной полноты регулирования ПБ в государстве в лоно единого органа я всецело(!!!) поддерживаю(к сведению novik_n ® вспомним народную мудрость, чем, соответственно, должны заниматься "пирожники и сапожники").
Но не могу в связи с этим не согласиться с утверждением, что "в одну и ту же реку невозможно войти дважды". Противопожарный надзор за проектированием и строительством был изъят из компетенции МЧС сугубо на основе экономической мотивации(слишком "большие дивиденды" взимали МЧС-кие пожарные надзорщики со строительной сферы натурой и в виде бабок на основе лоббистского потенциала в сфере применения АПЗ и прочего противопожарного атрибута на стадии проектирования и строительства).
У меня есть большие сомнения, что повторный "вход в одну и ту же реку"(принципиально и идеологически я ЭТО поддерживаю!) даст ожидаемый результат. Для достижения успеха в обеспечении ПБ следует "снести" нынешнюю МЧС-ную систему( как в Грузии снесли коррумпированную полицию!) с ее коммерческой идеологией обеспечения ПБ. Иначе в итоге все продолжится теми же "Хромыми лошадьми" и "Зимними вишнями", но только с более впечатляющими последствиями для нас ... |
| |
|
[08.04.2018 17:16:13] | | Для SWIFT. Предложение : указанные в табл.28 ФЗ № 123 показатели класса пожарной опасности облицовочных материалов для стен и потолков вестибюлей, лестничных клеток, лифтовых холлов, общих коридоров, холлов, фойе и заменить на КМ0. Также в табл. 29 ФЗ № 123 показатели класса пожарной опасности облицовочных материалов для стен и потолков зальных помещений заменить на КМ0.
Соблюдая субординацию данные предложения направлялись на имя начальника ПРЦ, а ранее в ПУРЦ. |
| |
|
[08.04.2018 17:28:54] | | Ув. SWIFT, приведу один пример, который, как мне кажется, хорошо проиллюстрирует тезис Кобры.
8 с лишним лет назад была опубликована статья "Анализ пожарных рисков. Часть 2". Она легко отыскивается в Инете. В статье в весьма деликатной форме показывалось, что методика расчета индивидуального пожарного риска содержит серьезные ошибки и методологию обоснования проектных решений надо менять.
Через полгода после публикации последовала реакция авторов методики - они публично признали, что методика содержит принципиальные недостатки. Однако, как мне сообщили в приватной беседе, иерархи СОПБ запретили менять что-либо принципиально в методике.
С помощью этой методики продолжают обосновываются отступления от предписывающих норм, подобные тем, которые имели место быть в ТРК Кемерова. Так и живем-горим. |
| |
|
[08.04.2018 17:51:02] | | Ув. vinkler, мне приятно, что хоть что-то из сказанного мной Вы поддержали.
Но Ваше высказывание Цитата vinkler 08.04.2018 16:56:21 Вынужденный поворот к политическому возврату абсолютной полноты регулирования ПБ в государстве в лоно единого органа я всецело(!!!) поддерживаю(к сведению novik_n ® вспомним народную мудрость, чем, соответственно, должны заниматься "пирожники и сапожники"). --Конец цитаты------ я тоже не могу оставить без комментария.
Внимательно наблюдая за Вами по Вашим высказываниям на этом форуме, мне стало понятно, что в Вашей системе координат "практика-нормативщика" напрочь отсутствует такое понятие, как "пожарная наука". Поэтому Вы и готовы "выплеснуть из купели младенца" в лице серьезных ученых, старших Щебеко и Копылова.
Этим Вы, кстати, серьезно отличаетесь от наших общих знакомых, которые также являются "практиками-нормативщиками". Жаль, что с Вашим богатым практическим опытом Вы так и не поняли, что без пожарной науки повышать ПБ и не отставать от времени, просто невозможно.
Поэтому поговорку о "сапожниках-пирожниках" можете, хотя бы частично, оборотить и на себя.
|
| |
|
SWIFT
[08.04.2018 21:20:25] | | Скиньте пожалуйста в файлообменник Ваши предложения по внесению изменений в методику расчёта пож рисков и обоснования.
По показателям пожарной опасности тоже пожалуйста скиньте в файлообменник почему это необходимо менять ( аналитику, исследования , материалы которые у Вас есть из которых можно сделать вывод о необходимости)
|
| |
|
[08.04.2018 22:37:14] | | Для SWIFT. Наберите в поисковике Яндекса название статьи и сразу получите несколько ссылок.
Авторы методики хорошо её знают, так что ворошить историю 8-летней давности смысла не вижу. |
| |
|
[08.04.2018 22:51:31] | | Цитата из поста novik_n ®[08.04.2018 17:51:02]: "...Внимательно наблюдая за Вами по Вашим высказываниям на этом форуме, мне стало понятно, что в Вашей системе координат "практика-нормативщика" напрочь отсутствует такое понятие, как "пожарная наука".
Опять промахнулись, ув. оппонент, в поиске аргументов по дезавуированию моей профсостоятельности, используя "научный" метод в виде "тыкания пальцем в небо".
Не хочется превращать данную ветку на важную тему в некий междусобойчик, поэтому попытаюсь быть кратким и превратить эту привнесенную Вами сюда "научную новеллу" в серьезную проблему в сфере обеспечения ПБ, о которой будет незазорно заявить даже самому Президенту РФ в обсуждаемом обращении.
С т.н. "пожарной наукой" я предметно столкнулся еще при сборе материала и подготовке дипломной работы по окончании ВИПТШ МВД СССР(руководители: ныне уже ушедшие из жизни Бубырь Н.Ф. и Быстров В.В.). Этот "опыт" навсегда отбил у меня даже малейшее желание делать (извиняюсь за выражение!) "из говна - конфетку", чтобы обрести научную степень, хотя были предложения продолжить учебу в аспирантуре и попытаться "закончить" выбранную тему дипломной работы на стадии возможной диссертации. Затем моей служебной судьбе было угодно, чтобы я 6,5 лет прослужил начальником самой крупной по штату, оснащенной технически и авторитетной в бывшем Союзе испытательной пожарной лаборатории. Поэтому о "сути и практической значимости" нашей т.н. "пожарной науки" я имею представление не понаслышке и на этом основании у меня весьма критическое отношение к нашим "научным кадрам"( ассоциируются с более присущими им понятиями - просто банальные жулики и махинаторы).
Не ошибусь наверняка, если осмелюсь утверждать здесь о том, что до 80-90% из общего числа ныне носящих научные звания кандидатов и докторов околопожарных наук таковыми просто НЕ являются, а их описанные в научных трудах "научные достижения" гроша ломаного не стоят с позиции общественной полезности.
Поэтому мое предложение для написантов обращения к Государю: предложите подвергнуть анализу через "Диссернет" всех сварганенных диссертаций в сфере ПБ за последние 5-7 лет и получим наглядную картину об их практической значимости... |
| |
|
[08.04.2018 23:46:19] | | Ну разве я промахнулся, ув. vinkler? Я вычислил это со 100 % точностью.
Я не привык делить науку на отечественную и зарубежную и говорил о пожарной науке в целом (т.е. о мировой науке, о достижениях которой я неплохо информирован) и её отсутствии в Вашей системе координат.
Как и Вам, но несколько позже (потому что ПБ изначально не относилась к моей профессиональной ориентации), мне стало ясно, что остепеняться по ПБ не имеет смысла. К тому времени я уже имел честь несколько лет сотрудничать с московскими пожарными специалистами по моделированию пожаров, чья квалификация признана во всем мире.
После вынужденного временного прекращения этого сотрудничества я не перестаю самостоятельно разбираться в вопросах выработки грамотных инженерных решений по интересующим меня проблемам ПБ и не мыслю это делать без использования научного подхода и сравнения своих решений с мировой практикой. |
| |
|
[09.04.2018 9:08:41] | | В расчете на то, ув. vinkler, что мы закончим нашу долгую дискуссию.
Ну какой я Вам оппонент. Мы констатируем одно и то же, но разными словами. Только выводы делаем из существующего положения вещей разные.
Вы говорите, что в пожарной среде практиков-нормативщиков почти не осталось. Вы ни во что не ставите достижения нашей пожарной науки.
Я говорю о том, что ресурсов пожарных для осуществления нормирования ПБ явно не достаточно.
Вы говорите о том, что надо вернуть пожнадзор в экспертизу и сдачу объектов в эксплуатацию. Я считаю это полезным, но при одном условии, что нормирование ПБ должно перестать быть узковедомственным и превратиться в коллегиальное.
Разве при нынешнем состоянии пожарных специалистов справедливо упорствовать в сохранении монополизма нормирования ПБ за пожарными?
Я не говорю уже о происходящем при этом разрыве всех системных связей и весьма далеких перспективах серьезного улучшения состояния пожарных специалистов. |
| |
|
[09.04.2018 11:13:28] | | А правда, что в проблемах ПБ разбирается любая кухарка? |
| |
|
[09.04.2018 11:26:39] | | Но явно не любой юрист. |
| |
|
[09.04.2018 11:44:32] | | Почему спор о проблемах ПБ ни когда не заканчивается, и ни чем не заканчивается? Он только затихает до очередной трагедии. |
| |
|
статист ®
[09.04.2018 12:51:37] | | gvv ® [09.04.2018 11:13:28]: "А правда, что в проблемах ПБ разбирается любая кухарка?"
Не только. У нас ещё все кому не лень в футболе, например, разбираются. Правда-правда. Кто не верит - через пару месяцев убедитесь. А уж во внешней политике все до последней пенисонерки волокут. Да и много в чём...
Кстати, давайте по поводу футбола открытое письмо президенту напишем. Чую, что оттуда очередной удар в его могучую спину намечается. Надо предупредить. Да и Саламычу подсказать не лишним будет. Хороший совет на вес золота!
Причём здесь футбол и пожарники? Да материал-то в сборной больно горючий - надо огнезащитой обработать хотя бы. Пока не поздно |
| |
|
[09.04.2018 16:26:22] | | >А правда, что в проблемах ПБ разбирается любая кухарка?
Зато любой пожарный может указывать как соблюдать пожарную безопасность и в столовой, и на атомной электростанции. Ни разу не встречал случая, когда пожарный сказал бы, что его знаний недостаточно для контроля пожарной безопасности любого самого сложного объекта. |
| |
|
[10.04.2018 23:07:56] | | vinkler ®, +1000. |
| |
|
[13.04.2018 15:45:15] | | Предложение.
Забрать дознание о пожарах от пожарных.
О их причинах и действиях при пожаре пожарных.
Пусть скажем, прокуратура проверяет, или иная независимая от пожарных служба.
|
| |
|
[13.04.2018 16:03:15] | | Предложение более действенное: Забрать ПО из МЧС и вернуть в МВД. МЧС надо урезать до минимума, оставив только действующих спасателей на местах. Этот цирк пора заканчивать. Смена клоунов ничего не даст. Отставные вояки должны сидеть на даче с удочкой и рассказывать детям о своих ратных подвигах. |
| |
|
ИГПН
[13.04.2018 16:35:34] | | Вот вы пишете а тогда "было лучше и воздух чище и солнце ярче" как было раньше никогда не будет, слияние с МВД? а вы почитайте форум МВД и окажется что там тоже самое что и в мчс, и слияние по не даст внезапно новые пожарные машины, полное вещевое обеспечение и т .п., а даст оно достаточно серьезное сокращение как было с наркоконтролем и миграц.службой, т.е. по примеру от надзора осталось уже процентов 30 от положенного согласно постановления правительства (наборы же запрещены) и сокращать почти некого, в ближайшие пару лет по пределке еще 10% уйдут, остается служба которая возможно и попадает под сокращение больше всех, было же предложение из малочисленных частей сделать посты, так что есть куда "расти", может я и ошибаюсь но предполагаю именно так |
| |
|
[23.04.2018 15:01:33] | | Смысл писать? Законы уже пишутся, НСОПБ не только в Думу направляют, но и в МЧС http://nsopb.ru/events/1989 |
| |
|
Ждун
[28.04.2018 11:04:13] | | Надо ждать , после майских только думать |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|