| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
Контактный ®
[31.05.2010 22:06:05] | | Доброго времени суток!
Вопрос в следующем - после перечня нарушений в предписании ГПН сказано, что при несогласии оно может быть обжаловано в сроки, "установленные законодательством для обжалования не нормативно-правовых актов".
А каковы они, эти сроки и в соответствии с чем?
Заранее спасибо! |
 | |
|
[31.05.2010 23:59:26] | | Административный регламент ГПН в редакции приказа №122
99... Обжалование предписаний осуществляется в течение трех месяцев со дня их вручения или получения.
|
| |
|
[01.06.2010 8:59:08] | | Можно ли расценвать 3-х месячный срок обжалования предписания, как минимальный срок устранения нарушений?
Т.е. инспектор теперь не может предложить устранение нарушения например в 2-х месячный срок?
К 3 месяцам можно еще приплюсовать сроки рассмотрения пртеста, хорошо если протест направлен вышестоящему пожарному инспектору (тогда можно прикинуть еще 30 дней на рассмотрение и подготовку ответа), а если жалоба подана в суд, тогда сроки рассмотрения могут плавать. |
| |
|
[01.06.2010 11:08:51] | | У меня точно такой же вопрос возник. Думаю что ответ: предписания со сроком исполнения менее 3 мес. теперь невозможны. |
| |
|
[01.06.2010 11:30:56] | | А какие сроки ставить в предписании, если при этом составлялся протокол и направлялся в суд с ходатайством о приостановке деятельности? Максимум суд вынесет решение о запрете деятельности на 90 суток. Но это ведь НАКАЗАНИЕ, а не время для устранения нарушений (хотя никто не запрещает устранять нарушения, но никто и не обязывает). И если в предписании срок исполнения более 3-х месяце, то когда "отбудет наказание" объект с чистой совестью начнёт эксплуатироваться даже с теми же нарушениями "несущими угрозу жизни и здоровью граждан". А законных оснований для проведения проверки не будет (кроме как через прокуратуру: но тут нужна информация об угрозах жизни и здоровью от "посторонних", т.е. не от ГПН, потом заявление в прокуратуру, а прокурор согласовывает проверку или нет чтобы не "кошмарить") |
| |
|
[01.06.2010 15:12:38] | | Ну положим принять меры к устранению нарушений лицо обязано сразуже после вступления постановления в силу.
А срок обжалования предписания не как не связан со сроком устранения нарушений, как пример, общий срок исковой давности по гражданским делам 3 года, то есть теоретически предписания можно обжаловать и спустя год и два и т.д., так что теперь сроки по 3 года ставить??? |
| |
|
[03.06.2010 7:46:35] | | Да хоть какие сроки поставь в предписании, всё равно будут не довольные. Тем кому выписал - "мало времени дал на устранение", надзирающему за ГПН прокурору - "много времени дал на устранение". Хоть вместе собирай представителя "объекта защиты" и прокурора, да обсуждай с ними сроки, протоколируй всё, бери с них клятвы (подписанные их кровью) - что сроками все довольны и обжаловаться не будут. |
| |
|
[03.06.2010 8:33:47] | | Приказ МЧС №517 п 99.
«Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пересмотр предписаний по устранению нарушений и предписаний по снятию с производства осуществляется в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта. Обжалование предписаний осуществляется в течение трех месяцев со дня их вручения или получения.»
КоАП РФ Статья 31.1. Вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу
«Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление»
Проводя аналогию с Постановлением по делу об административном правонарушении в законную силу, можно сделать вывод, что Предписание вступает в законную силу по истечении 3-х месяцев (срока обжалования)+времени рассмотрения заявления-жалобы (пересмотра предписания).
Пример: Проверка проведена 1 января, предписание не было обжаловано, а значит вступает в силу 1 апреля, при этом собственнику необходимо какое-то время для устранения нарушений (которое по собственному рассуждению должен определить инспектор ГПН). Т.е. уже 3 месяца + данный срок. Можно конечно собственнику устранять нарушения со 2 января, но в 3-х месячный период данное предписание не имеет за собой обязательного исполнения. Также как и Постановление по делу об административном правонарушении не вступившее правовую силу не подлежит исполнению.
Так каковы минимальные сроки предписания ГПН?
|
| |
|
[03.06.2010 14:57:36] | | 2 lp Вы людей в заблуждение не вводите, по поводу вступления Предписания в силу по истечении 3-х месяцев, аналогии здесь нет, так как регламент говорит только о порядке обжалования в соотв. с главной 30 - то есть обжаловать можно вышестоящему госинспектору, срок рассмотрения жалобы 10 дней, и т.д. А вступление в силу главной 30 не устанавливается, а то так вы дойдете до того, что до вручения предписания надо будет уведомлять законного представителя о месте и времени его вручения!
Более того, с момента как предписание выдано, оно имеет законную силу, так стадия "вступления в силу" ни одним НПА не предусматривается! |
| |
|
[03.06.2010 20:52:23] | | предписание по устранению вступает в силу с вручением
минимальные сроки не определены, но если направляете в суд на приостановку, то целесообразно все сроки установить в пределах 3 месяцев |
| |
|
[04.06.2010 12:25:29] | | Помните, раньше в админрегламенте было: "Предписание вступает в силу со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении".
Понятно, что это было раньше, а теперь иначе.
Прошу прощения, если кого-то ввожу в заблуждение минимальными сроками предписания, но если есть три месяца обжалования, то как например ставить в предписании 2 месяца, если у нарушителя есть еще время на подачу протеста? Т.е., например, при сотсавлении протокола 19.5 КоАП по истечению данного срока, ответчик в суде может опротестовать данное прдписание как незакончившееся в себе сроком обжалования. "Данное предписание я буду обжаловать", судья посмотрит, что есть еще месяц и возможно отодвинет дату рассмотрения протокола инспектора.
А анологию с постановлением (решением судьи и пр.) я привожу потому, что оно втупает в законную силу по истечению сроков обжалования. Т.е. до указанного момента его можно не исполнять. |
| |
|
[04.06.2010 13:23:26] | | Сам-то понял что написал????? А если в регламенте этого срок не было бы (как раньше) так что 3 года можно динаму крутить? |
| |
|
[04.06.2010 16:10:55] | | NICKOLAY77 ® а кто говорит о трехлетнем динамо? Вы приводите позицию с точки зрения исковой давности гражданских дел? А я говорю о сроке обжалования предписания, который установлен админ. регламентом, при этом в других документах данное условие не устанавливается.
Если в том же регламенте ссылка на КоАП, то, по моему, предписание это документ сопутствующий и сходный постановлению. Я о трех месяцах, а Вы о трехлетии.
Отбросим мои и Ваши предположения. Тогда зачем дается три месяца? Почему не 10 дней, не месяц? Что подразумевалось МЧС под эти периодом?
|
| |
|
[04.06.2010 20:23:29] | | Коллеги, в теории административного права вступление в силу индивидуального правового акта (к коим и относится предписание) связывается с моментом его официальной регистрации...
Искать аналогию правового "бытия" предписания и постановления не стоит...
Надзорная и административно-юрисдикционная деятельность в правовом смысле самостоятельны так как регламентируются различными законодательными актами. Первая - 294-ФЗ, вторая - 195-ФЗ (КоАП РФ)...
Тогда зачем дается три месяца?
Думается, что после массовых прокурорских предостережений и следственных "зачисток", это естественная реакция ДНД МЧС... так сказать, в целях "более качественного обеспечения презумпции знания закона россиянами"....
Поскольку, ни один человек не в состоянии знать все действующие в обществе правовые нормы и акты, ему дается время "познать" их самостоятельно... или получить соответствующую юридическую помощь...
По мне, так проблему можно было решить, прописав в регламенте, что "подача жалобы не приостанавливает действия предписания"...
Как это сделано в ст. 141 Налогового Кодекса РФ...
1. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. Если налоговый орган (должностное лицо), рассматривающий жалобу, имеет достаточные основания полагать, что обжалуемые акт или действие не соответствуют законодательству Российской Федерации, указанный налоговый орган вправе полностью или частично приостановить исполнение обжалуемых акта или действия. Решение о приостановлении исполнения акта (действия) принимается руководителем налогового органа, принявшим такой акт, либо вышестоящим налоговым органом.
|
| |
|
[05.06.2010 23:01:31] | | в том то и дело, что есть срок по регламенту 3 месяца, а есть обший - 3 года, и получается срок по регламенту заведомо проигрышный, так как любой может обжаловать предписание и по его истечениии (срока по регламенту) - до 3 лет. И я не понимаю, зачем здесь обсуждать откуда эти 3 месяца взялись, если они с юридической точки зрения ничего не меняют (раньше, кто помнит по Наставлению срок обжалования был 10 дней), да мало чего имели в виду в ДНД, зачем фантазировать???
И уж совсем не надо эти сроки притягивать к КоАП.
А то что предписание с момента выдачи имеет юридическую силу, а также что пожача жалобы на него не приостанавливает его действия (если не было только заявлено такого ходатайства в суде) очевидно! |
| |
|
[06.06.2010 9:14:13] | | Коллеги, Вас не интересовал вопрос, почему в форме предписания ГПН отсутствует его суть: предписываемые меры по устранению выявленных нарушений?
Где оно... и в чем конкретно заключается это "государственно-властное веление" неисполнение которого влечет угрозу наказания?
Сравните предписания ГПН, Ростехнадзора, Роспотребнадзора...
http://www.gosnadzor.ru/slugba/adm_2...
http://www.rg.ru/pril/14/53/15/4300_...
P.S. Логика подсказывает, что унификация надзорной деятельности требует и унификации форм соответствующих документов... Почему законодатель решил ограничиться распоряжением и актом проверки, не совсем понятно...
|
| |
|
[07.06.2010 10:27:52] | | Спасибо коллеги, все таки соглашусь с Вами. Не стоит задумываться над цитатами МЧС в их приказах. Написали и написали. пока их же разъяснений по данной норме не будет, принимать на собственное понимание не буду. А там, хоть три месяца, хоть 3 года... |
| |
|
зам.
[07.06.2010 11:07:34] | | А вот пример предписания УФАС
ПРЕДПИСАНИЕ № 08-02-27
об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов
«» марта 2010 года г. Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Н области (Н УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Ш- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Б - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Р- ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член
Комиссии
на основании своего решения №08-01-32 от 03.03.2010г. по жалобам ООО «Локкард», ООО РСФ «Вымпел» и ООО РСК «Тулон» на действия единой комиссии уполномоченного органа – Департамента развития промышленности и предпринимательства при проведении открытого аукциона на выполнение ремонтных работ для нужд ГБУЗ «НОНД»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ
Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов единой комиссии и уполномоченному органу – Департаменту развития промышленности и предпринимательства необходимо:
Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов уполномоченному органу – Департаменту развития промышленности и предпринимательства необходимо:
1. Прекратить нарушение ч.3 ст.35 ФЗ №94-ФЗ, а именно, не требовать от участников размещения заказа документов и сведений не установленных в ч.2 ст.35 ФЗ №94-ФЗ, в том числе прекратить устанавливать требование о предоставлении в составе заявок копий свидетельств допуска СРО в случае, если для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, входящих в предмет открытого аукциона, не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.
2. Прекратить нарушение ч.3.1 ст.34 ФЗ №94-ФЗ, а именно, не устанавливать в аукционной документации указания на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Для устранения нарушения законодательства о размещении заказов единой комиссии уполномоченного органа – Департаменту развития промышленности и предпринимательства необходимо:
Прекратить нарушение ст.36 ФЗ №94-ФЗ, а именно, проводить рассмотрение аукционных заявок в соответствии с данной статьей, в том числе прекратить необоснованный отказ в допуске к участию в открытом аукционе.
Об исполнении предписания сообщить до 17.03.2010г. с приложением подтверждающих документов.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание. Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
|
| |
|
[07.06.2010 22:35:37] | | Аж зачитался умными рассуждениями этой ветки! Можно много переливать из пустого в порожнее обсуждая Адм. регламент. При этом не особо ему доверяя обратимся к первоисточнику. При более глобальном изучении оказывается что срок в 3 месяца пришел из гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса, при этом в нем отсутствует формулировка ОБЖАЛОВАНИЕ, ненормативно-правовые акты ОСПАРИВАЮТСЯ а это совершенно другой момент, к томуже может быть и продлен. что же касается привлечения по ст 19.5 КоАП прочитайте правильно название статьи (невыполнение в установленный срок...) так что привлечение вполне возможно. Жаль что радости убавляет раздел в АПК о том кто возмещает убытки в случае удачного оспаривания в том числе и штраф по 19.5. |
| |
|
[09.06.2010 22:36:11] | | Ну полжим Предписание должно обжаловаться не в Арбитраж а в районный суд, так как предписание об устранении нарушений ТПБ, а ТПБ - меры социального и (или) технического характера, и не о каком экономическом споре тут разговора нет. А отмена предписания, даже в арбитраже сама по себе не отменяет постановление по 19.5 (необходимо отдельно обжаловать и жалоба эта арбитражу неподсудна).
Кстати, для справки не все Постановления в отношении юр.лиц по 20.4 подсудны арбитражу, по тем же основаним - отсутствие экономичесикх споров (Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 262-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")
|
| |
|
зам.
[10.06.2010 9:13:03] | | На днях один мой знакомый- руководитель небольшого предприятия, сообщил мне, что выиграл дело у пожарного надзора , которое было возбуждено в отношении его юр.лица после проведения проверки, а именно был выписан штраф 20000 руб. и выдано предписание, и в постановлении и в предписании были указаны нарушения требований ТР о ТПБ (Сводов правил и т.д). Он подал жалобу в суд на отмену постановления и предписания. Суд выиграл, постановление и предписание суд отменил в связи с отсутствием в действиях состава адм.правонаруш., причем интересен факт отмены-судом указано, что государственный надзорный орган (гпн) при проведении проверки нарушил требования закона , не применил методы исследования установленные законодательством РФ, в связи с чем нарушения ТР нельзя признать установленными и доказанными, а в связи с этим предписание также является незаконным. Вкратце суд сослался вот на что: Согласно ч .1. ст.32 Федерального Закона «О техническом регулировании» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора)).
Согласно ч.3 ст.33 этого же закона При осуществлении мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов используются правила и методы исследований (испытаний) и измерений, установленные для соответствующих технических регламентов в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 7 настоящего Федерального закона. Распоряжением Правительства РФ от 10.03.2009г. № 304-р установлен Перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и осуществления оценки соответствия. При проведении проверки сотрудники гпн не применили данные методы и правила, однако тем не менее сделали вывод о нарушении лицом требований ТР о ТПБ, в связи с чем суд посчитал недоказанными все вменяемые нарушения ТР, а обвинение лица основанном на предположениях.
Вот такая история
|
| |
|
[10.06.2010 12:55:45] | | зам. Это круто! Интересно что за требования были в предписании ГПН что потребовалось проведение исследований (испытаний) и измерений. Я даже представить себе не могу что на сегодняшний день ГПН, загруженный отчетами, строевой подготовкой и заучиванием 15-ти задач ГО мог при проверке влезть в такие дебри)))))) на объекте то набегом))))) при этом согласно Административного регламента визуального осмотра как части проведения проверки вроде никто не отменял. Интересно каким исследованием можно доказать например те же несчастные решетки на окнах! Да и в ходе судебного разбирательства как недоказанные и трактуемые в пользу заявителя факты могут только те, которые невозможно подтвердить в ходе дела. Раз у судьи сомнения пусть он и назначает всякую хрень или сам на место выходит и любуется решетками)))) подобный случай у нас был.
|
| |
|
[10.06.2010 12:58:00] | | NICKOLAY77 а при чем тут экономические споры если решение данных вопросов просто и тупо отнесено к юрисдикции Арбитражного суда? |
| |
|
[10.06.2010 13:31:37] | | зам.[10.06.2010 9:13:03]Или очень повезло или это не правда |
| |
|
[10.06.2010 20:11:25] | | зам. не самое смешное что я видел в суде)))))))) |
| |
|
[10.06.2010 20:17:50] | | NICKOLAY77 вы наверное имели в виду меры социально опасные? согласно КоАП вопросы приостановок действительно рассматривает районный суд |
| |
|
[11.06.2010 10:59:43] | | Устим Акимыч, почему сразу такие простые нарушения, как решетки на окнах? А если им не понравилась ширина дверей на путях эвакуации или ширина самих путей. Посмотрели, на глаз прикинули и выдали заключение, что безопасная эвакуация не может быть обеспечена... Иследование по данному факту не проводилось? Нет. Все на глаз. Вот и развернули. Да и не мало таких "требований в ТР о ТПБ( СП и т.д.)", для которых необходимо проводить испытания или исследования. |
| |
|
[11.06.2010 11:29:08] | | FoGR ®[11.06.2010 10:59:43]Интересно какой из документов предусмотренных Распоряжением № 304-р от 10 марта 2009 г. Вы собрались применять для измерения ширины дверей на путях эвакуации или ширина самих путей?
|
| |
|
зам.
[11.06.2010 11:59:15] | | Там у гпна были вопросы по аупс и соуэ, горючей отделке путей эвакуации, пределу огнестойкости металлических косоуров лестницы и т.д. |
| |
|
[11.06.2010 12:53:42] | | зам.[11.06.2010 11:59:15]
Не, можно, конечно же и исследования провести и экспертизы назначить...
А как на токсичность, например, исследовать материалы, использованные на пути эвакуации? Кто-нибудь пробовал такой вопрос поставить?
Я направлял как то раз образцы с места пожара в ВНИИПО и получил ответ, что для проведения подобного рода исследования необходим материал в таком-то и таком-то объеме.
Да Вы на проверках все стены обдерете собирая образцы, но его не хватит!!!!! (там что-то 0,5 или 1 куб м. нужен)!!!
И это только на токсичность. Теперь прикинте сколько уйдет на остальные исследования: горючесть, воспламеняемость и т.д.
УСТАНЕТЕ доказывать :)
А огнестойкость косоуров лестниц - вообще уржаться!!!!
Сначала установите марку стали, то есть отрежьте кусок и на исследование :)
Я уже ранее говорил и повторюсь еще раз: в системе обеспечения ПБ ставить вопрос о том, что инспектор должен доказать несоответствие (иногда просто очевидное) - не самый правильный подход. (например: "Нет сертификата - есть нарушение")
А так получается как говорил "один известный человек": Один дурак может задать столько вопросов, что и сотня мудрецов не ответит!" |
| |
|
[11.06.2010 13:04:01] | | Да и не надо этого ничего.304-ое распоряжение касается только исследований(испытаний). B d законе О ТР прописано что используются методы. А не то что они обязательны к использованию. |
| |
|
[12.06.2010 18:11:33] | | 2 Устим Акимыч ®
решение данных вопросов просто и тупо отнесено к юрисдикции Арбитражного суда?
каких именно я не понял ????? |
| |
|
[12.06.2010 18:48:21] | | NICKOLAY77 глава 24 Арбитражного процессуального кодекса |
| |
|
[13.06.2010 0:03:59] | | А куда-же деть статью 245 ГПК?????
Так вот квалифицирующий признак наличие экономического спора, котрого у нас нет (у налоговой есть - типа заплати налоги неуплаченные или недоплаченный, у таможни например, таможенную пошлину),а мы с барыг денег не требуем: не пишем же в предписании купить огнетушители или еще что-нибудь - указываем обеспечить помещение тем то т тем-то - покупать никто ничего не заставляет. Так где же экономический сопр и откуда подведомственность арбитражу???????
Поэтому еще раз повторяю, почитай Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 262-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях |
| |
|
Goodfire
[13.06.2010 5:17:45] | | Ув. NICKOLAY77. Предписание является ненормативным правовым актом. А порядок обжалования НПА установлен АПК РФ. Отсюда и срок обжалования три месяца. В админрегламент именно этот срок и включен. Любой судья АС об этом знает. об этом Вам и говорил Устим Акимыч. Просто услышьте его. |
| |
|
[14.06.2010 22:25:05] | | Goodfire... откуда Вы берете такие формулировки? Не обжалование, а оспаривание. И прежде чем его предъявить, должны конкретно обосновать. |
| |
|
[15.06.2010 8:49:00] | | ....откуда Вы берете такие формулировки?
Устим Акимыч, этот вопрос следовало бы переадресовать "сочинителям" очередной редакции Адм.регламента...
В новой редакции предписания указывается:
"При несогласии с указанными нарушениями обязательных требований пожарной безопасности и (или) сроками их устранения физические и юридические лица в трехмесячный срок вправе обжаловать настоящие предписания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий(бездействия) государственных органов, должностных лиц".
См.: http://www.mchs.gov.ru/law/index.php...
|
| |
|
[15.06.2010 14:35:56] | | Читаем вместе:
Статья 255. Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
....
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (Предписанием например) или он незаконно привлечен к ответственности.
с учетом определения КС
Статья 255 по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 N 213-О).
|
| |
|
[16.06.2010 7:43:07] | | По теме:
Постановление Пленума ВС России № 2 от 10 февраля 2009 г.
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
http://www.supcourt.ru/news_detale.p... |
| |
|
[17.06.2010 19:09:25] | | пункт 6 укзанного выше постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В судах общей юрисдикции независимо от состава участников правоотношений, из которых возникло требование, не могут рассматриваться дела об оспаривании отказа в государственной регистрации, уклонения от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 3 части 1 и часть 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Однако дела об оспаривании отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций, в частности общественных объединений, религиозных организаций, политических партий, уклонения от такой регистрации подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 5 статьи 231 Федерального закона «О некоммерческих организациях», статьи 23, 42, 44 Федерального закона «Об общественных объединениях», статьи 12, 14 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях», статья 20 Федерального закона «О политических партиях»). Вопрос о подведомственности дел об оспаривании отказа в государственной регистрации редакции средства массовой информации или уклонения от такой регистрации подлежит разрешению в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица, в которой организуется редакция (статья 19 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).
Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти
Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении указанных положений необходимо учитывать, что действующее законодательство не относит к индивидуальным предпринимателям нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов (статьи 3 и 4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 10, 12, 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Поэтому и необходимо определять суть - если ли вопросы относящиеся к ЭКОНОМИЧЕСКОЙ и ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ деятельности, при этом неккомерческие органиазции - вообще без проблем в суд общей юрисдикции. |
| |
|
[17.06.2010 20:05:02] | | NICKOLAY77 ®, мы почему-то забыли, что есть более эффективный способ обжалования – административный... предполагающий обращение заинтересованного лица в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу)...
Преимущества этого способа очевидны: высокая степень понимания проблемы обращения, быстрота и простота разрешения спора...
|
| |
|
зам.
[18.06.2010 7:51:03] | | Уважаемый Commando!
Данный способ не эффективен, так как в структуре гпн "рука руку моет" и не факт, что должностное лицо управления гпн субъекта окажется более компетентным, чем инспектор на "земле". Сам в прошлом году обжаловал действия гпн у вышестоящего начальника. Была проведена проверка с нарушениями 294-ФЗ, по этому поводу я обратился с жалобой на имя начальника ГУ МЧС субъекта, и одновремено в прокуратуру субъекта (на всякий случай) По одному и тому-же вопросу получил два разных ответа-прокуратура сообщила о выявлении в действиях гпн нарушений 294-ФЗ и внесения в соотвествии с этим представления об устранении нарушений закона.Из УГПН пришел ответ (просто супер)-нарушений в действиях инспектора гпн нет, так как проверка проводилась на основании ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". То есть на адм. регламент, постановление 820 и ФЗ-294 они просто забили.
|
| |
|
[18.06.2010 9:32:47] | | Уважаемый Зам, я пытался найти светлые моменты...
Однако, куда ни кинь, везде клин...
|
| |
|
[18.06.2010 11:12:53] | | Обжалование нарушений положений 294-го закона и обжалование предписаний совершенно разные вещи. Одно есть обжалование процедуры другое нормативного требования. Учитывая то что в предписания внесен пункт "Содержание пункта (абзац пункта) и наименование нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного документа по пожарной безопасности, требования которого (-ых) нарушены" легко сравнить насколько нарушение совпадает с требованием нормативного документа и соотвественно предъявить жалобу. А если ответ не устроит то еще есть время на обращение в суд. Кстати сноска об этом праве должна содержаться в ответе на жалобу. Так что в части обжалования именно предписания Commando[17.06.2010 20:05:02] прав. |
| |
|
ХХХ
[18.06.2010 20:20:23] | | "То есть на адм. регламент, постановление 820 и ФЗ-294 они просто забили."
Ни кто ни на что не забивал, просто чтобы иногда проверить поступившую информацию в рамках ФЗ-59 не обязательно, проводить проверки в соответствии с ФЗ-294.Есть такой "институт"-Административное расследование.
|
| |
|
[18.06.2010 20:53:58] | | Цитата ХХХ 18.06.2010 20:20:23 Ни кто ни на что не забивал, просто чтобы иногда проверить поступившую информацию в рамках ФЗ-59 не обязательно, проводить проверки в соответствии с ФЗ-294.Есть такой "институт"-Административное расследование --Конец цитаты------
Интересная тема для разговора, насколько это будет правильно... |
| |
|
ХХХ
[19.06.2010 7:24:30] | | Правильно на все 100. Простой пример. Между двумя домами, прямо на проезде поставили торговый ларек. Проход остался, а вот проехать уже нельзя. Естественно кто это сделал неизвестно. Вы же не побежите в прокуратуру с заявлением на проверку. Возбуждаете адм. дело и посредством запросов в различные инстанции выясняете "лицо". Чем заканчивается административное расследование все знают.Подобная практика применима везде, где в свободном доступе можно проверить информацию поступающую от Заявителя. |
| |
|
[19.06.2010 9:30:06] | | Есть такой "институт"-Административное расследование...
Йцукен ®, понятие "расследование" связывает нас с юрисдикционной деятельностью, поэтому правильнее вести разговор об административной (внесудебной, досудебной) процедуре рассмотрения административных дел, т.е. неюрисдикционной деятельности...
Подробнее: http://juristmoscow.ru/adv_rek/526/
|
| |
|
[19.06.2010 22:22:41] | | 2 ХХХ
Полностью согласен, только так и должны проверяться жалобы, содержащие сведения о нарушениях ТПБ. Только одна проблема (в случае если нет конкретного лица) в том что Определение о возбуждении дела об АП и проведении расследования необходимо вручать лицу в отношении которого оно вынесено - потом в случае обжалования в суде замучают этим вручением. Да и прокуратура косо смотрит по такой теме к ней вообще за согласованием никогда не надо!
|
| |
|
ХХХ
[19.06.2010 23:07:35] | | Мы же в определении о возбуждении адм. дела пишем, что нарушение допущено неустановленными лицами, но после установления виновного лица, ему однозначно вручается определение. Судьи и прокуроры которые свято верят в неотвратимость наказания и рассуждающие логично не обращают внимания на косячок в законодательстве. |
| |
|
[20.06.2010 9:26:15] | | Коллеги, я Вас пытаюсь перенаправить при проведении проверки по жалобам с юрисдикционной на административную деятельность...
Обратите внимание, ч.2 ст.28.7 КоАП РФ устанавливает, что решение о возбуждении дела и проведении административного расследования принимается должностным лицом...., немедленно после выявления ФАКТА совершения правонарушения.
Таким образом, законодатель начальный момент административного расследования (как и само производство) ставит в зависимость от «момента выявления совершения административного правонарушения»...
Следовательно, административное производство не может быть начато "загодя"... на основании умозаключений и рассуждений инспектора...
Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что срок предварительной проверки поступивших заявлений (сообщений) КоАП РФ не предусмотрен...
Правда, некоторые аналитики могут "усмотреть" этот срок в ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ.... "В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения".
Наличие повода к возбуждению дела об административном правонарушении (заявления, сообщения) не свидетельствует о том, что "автоматом" появляется и основание (наличие состава правонарушения) к возбуждению...
Аналогию здесь можно провести с уголовно-процессуальной деятельностью, которая начинается с момента возбуждения уголовного дела, т.е. юридического факта, свидетельствующего о наличии в обстоятельствах происшедшего необходимых и достаточных признаков состава конкретного преступления... Так называемая "доследственная" проверка остается за "бортом" уголовного процесса...
|
| |
|
[20.06.2010 17:08:03] | | проблема в том, что в КоАп нет "доследственной" проверки, если ею не считать само расследование,которое по сути лишь фиксирует и закрепляет возможный соства правонарушения, и по матералом котрой принимается решение о наличие или отстутвие состава. При этом аналогичная ситуация и в уголовно-процессуальной деятельности - неотложные следственные действия, например протокол осмотра и т.д. (их всего 6). |
| |
|
ХХХ
[20.06.2010 23:19:57] | | Однозначно адм.дело возбуждается уже после того, когда инспектор сходил на место совершения правонарушения указанного в заявлении (в рамках ФЗ-59)и сообщении физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности неустановленными (пока) лицами. И в целях выполнения задачи законодательства об административных правонарушениях проводит административное расследование, поскольку ему нужно осуществить "или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат" для установления личности нарушителя допустим.
Естественно после получения сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения административное дело сразу не возбуждается так, как поступившая информация еще не установленный факт. В случаях когда нет возможности проверить поступившую информацию из-за того, что место не доступно для свободного посещения,приходится путем тех же запросов устанавливать собственника здания, сооружения, териитории и т.п. и писать заявление в прокуратуру, что мол вот люди утверждают, что там-то сям-то имеют место... |
| |
|
[21.06.2010 9:14:12] | | "И в целях выполнения задачи законодательства об административных правонарушениях проводит административное расследование..."
Коллеги, позлю я Вас чуть-чуть... ))
К сожалению, в данном случае, мы нарушаем это самое законодательство... т.к. "первичные административно-процессуальные действия", т.е. действия до возбуждения дела, законодателем не предусмотрены...
Да и суть административного расследования состоит в дополнительном собирании доказательств по возбужденному административному делу (ст.28.7 КоАП РФ).
Парадокс рассматриваемой ситуации в том, что мы возбуждаем административное дело лишь при наличии повода для его возбуждения... чтобы собрать "достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения"... В тоже самое время, без этих самых "достаточных данных..." дело не может быть возбуждено (ч.3 ст.28.1 КоАП РФ)... а "начатое производство подлежит прекращению" по основаниям п.1. ч.1 24.5 КоАП РФ...
Более того, по закону, до возбуждения административного дела, мы даже объяснение (в соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ), взять не можем...
Потому, как нет еще не лица, "в отношении которого ведется (значит возбуждено..) производство по делу об административном правонарушении"... ни самого производства... По той же причине не получится снять показания потерпевшего и свидетелей...
"...поскольку ему нужно осуществить "или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат" для установления личности нарушителя допустим".
В КоАП РФ четко прописано, что " в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело, протокол о правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления правонарушения" (ч.2 ст.28.5 КоАП РФ)... Таким образом, законодатель дает время собрать необходимые данные до возбуждения дела...
|
| |
|
ХХХ
[21.06.2010 22:56:02] | | Уважаемый Commando ! Если прочитать КоАП, как читаете его Вы, то получается, что Административное расследование если и имеет место быть, то только на срок двое суток для "дополнительного собирания доказательств по возбужденному административному делу (ст.28.7 КоАП РФ)". То есть при возбуждении дела "поводом к возбуждению которого явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения" состав правонарушения уже есть и лицо установлено.Экспертиза в нашем деле нужна для установления нарушения требований пожарной безопасности, а если ее назначают, при проведении административного расследования, то возникают сомнения по легитимности возбужденного дела (какие требования ПБ нарушены?). Если протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, то лицо уже установлено, а если нехватает пару данных об нем, то через двое суток, чтобы по базе пробить недостающие сведения.Вопрос к чему административное расследование (в пожарном деле)? Я прочитал КоАП так.
1). Обнаружил нарушения тебований ПБ и установил лицо (допустим на объекте где проводишь проверку)-составляешь протокол, ну или в течении двух суток если забыл ОГРН.
2). Обнаружил нарушения тебований ПБ и не знаешь лицо - возбуждаешь дело по факту нарушения требований ПБ неустановленным лицом и проводишь адм. расследование, собираешь всякие там доказательства и при установлении лица припираешь его к стенке материалами расследования.
Дело возбуждается в отношении неустановленного лица по факту нарушения требований ответственность за которые предусмотрена КоАП. Извините, что коряво написано. Если считаете, что все равно не правильно напишите, что делать если единственную дорогу к Вашему дому перекрыли бетонными блоками и ВЫ, как гос.инспетор это обнаружили. (естественно в течении двух суток не удасться установить виновное лицо). |
| |
|
ХХХ
[21.06.2010 22:56:31] | | Уважаемый Commando ! Если прочитать КоАП, как читаете его Вы, то получается, что Административное расследование если и имеет место быть, то только на срок двое суток для "дополнительного собирания доказательств по возбужденному административному делу (ст.28.7 КоАП РФ)". То есть при возбуждении дела "поводом к возбуждению которого явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения" состав правонарушения уже есть и лицо установлено.Экспертиза в нашем деле нужна для установления нарушения требований пожарной безопасности, а если ее назначают, при проведении административного расследования, то возникают сомнения по легитимности возбужденного дела (какие требования ПБ нарушены?). Если протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, то лицо уже установлено, а если нехватает пару данных об нем, то через двое суток, чтобы по базе пробить недостающие сведения.Вопрос к чему административное расследование (в пожарном деле)? Я прочитал КоАП так.
1). Обнаружил нарушения тебований ПБ и установил лицо (допустим на объекте где проводишь проверку)-составляешь протокол, ну или в течении двух суток если забыл ОГРН.
2). Обнаружил нарушения тебований ПБ и не знаешь лицо - возбуждаешь дело по факту нарушения требований ПБ неустановленным лицом и проводишь адм. расследование, собираешь всякие там доказательства и при установлении лица припираешь его к стенке материалами расследования.
Дело возбуждается в отношении неустановленного лица по факту нарушения требований ответственность за которые предусмотрена КоАП. Извините, что коряво написано. Если считаете, что все равно не правильно напишите, что делать если единственную дорогу к Вашему дому перекрыли бетонными блоками и ВЫ, как гос.инспетор это обнаружили. (естественно в течении двух суток не удасться установить виновное лицо). |
| |
|
[22.06.2010 9:31:53] | | Если прочитать КоАП, как читаете его Вы...
А что делать... читаю и анализирую закон как юрист...
Поскольку, по известным причинам закон не может быть совершенен, его необходимо корректировать путем внесения поправок (изменений) наработанных наукой и правоприменительной практикой...
К сожалению, этого должным образом не делается...
Было много предложений об уточнении формулировок ст.28.7 КоАП РФ, однако, воз и ныне там...
Законодателю следовало бы более четко прописать временной интервал "жизни" административного расследования, а именно: с момента возникновения повода к возбуждению дела и до момента направления материалов дела по подведомственности... уточнить перечень процессуальных действий, требующих значительных временных затрат... желательно было бы обозначить и первичные процессуальные действия... да и само легальное определение рассматриваемого понятия (в КоАП РФ его попросту нет)...
Анализируя КоАП, к действиям, требующим значительных временных затрат, можно отнести:
проведение экспертизы (ст.26.4. КоАП РФ)
направление поручения по делу (ст.26.9. КоАП РФ)
направление запроса по делу (ст.26.9. КоАП РФ)
истребование сведений (ст.26.10. КоАП РФ).
Чтобы спокойней работалось правоприменителю, желательно прописать и исключение из правил...
Скажем, адм. расследование может быть произведено, если в силу объективных обстоятельств в течении двух дней с момента выявления правонарушения не представляется возможным завершить проведение вышеперечисленных действий, или реализовать меры обеспечения производства по делу, указанные в ст.27.8, а также ст.28.5. КоАП РФ...
...что делать если единственную дорогу к Вашему дому перекрыли бетонными блоками и ВЫ, как гос.инспектор это обнаружили...
Если факт правонарушения обнаружен вне рамок надзорных мероприятий, то пройти мимо... поскольку соответствующих полномочий у инспектора нет... 294-ФЗ отнял...
Как вариант, можно сообщить по телефону доверия....)
Либо отыскать сотрудника милиции и заставить его реализовать свои юрисдикционные полномочия, предусмотренные п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ:
"протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции)"...
Удачи!
Если имеется соответствующее заявление и распоряжение о проведении внеплановой проверки |
| |
|
ХХХ
[22.06.2010 22:41:00] | | Печально Commando. ФЗ-294 не распространяется на адм.расследование, поэтому я за него и зацепился. А как ВЫ смотрите на , то что адм.дело (с адм.расследованием) возбуждается в отношении подставного лица, ну чтобы соблюсти ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, а в процессе устанавливается истинный виновник на которого и составляется протокол? |
| |
|
[23.06.2010 10:07:10] | | ...адм.дело (с адм.расследованием) возбуждается в отношении подставного лица...
Возможны два варианта... :(( или :))
Первый вариант: по окончании "расследования" появляется жалоба о грубых нарушениях норм процессуального права...
В правовом "анамнезе":
1.Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности...
Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области пожарной безопасности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование...
Согласно п.3 «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": «Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности»...
Нарушение требований пожарной безопасности произошло..... и было назначено административное расследование, однако никаких реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности за период расследования не проводилось...
Согласно ч.3 и ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указывается статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему...
Указанные нормы были нарушены, так как:
1)административное расследование фактически не проводилось;
2)статья Кодекса в определении не указана;
3)запись в определении о разъяснении прав и обязанностей отсутствует;
4)копия определения мне не вручалась...
Данные нарушения позволяют сделать вывод о незаконности определения о возбуждении дела и проведении административного расследования....
Вариант второй:
Судья, принимая решение, в дело до конца не вникал...
Жалобы не поступало ("виновник" оказался "политиком", а его адвокат - "реалистом")...
Протест прокурором не вносился (кампания по изгнанию дьявола в органах ГПН закончилась)...либо Государево Око просто "замылилось"...
P.S. По поводу первоначальной квалификации...
Используй рекомендации Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)...
"Пункт 20. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения". |
| |
|
ХХХ
[23.06.2010 20:53:43] | | Пока действует вариант 2, но Вам Commando большое спасибо. Диалог с Вами подтолкнул меня найти более правомерные действия в борьбе с пожарными безобразиями. |
| |
|
[24.06.2010 10:26:07] | | Вынести определение без указания статьи не получится, так как КоАП предусмотрен закрытий перечень нарушений по которым могут проводиться расследования. В таком случае получится не "формальное" проведение расследование (как указывает суд - расследование фактически не проводилось), а незаконное проведение расследования. |
| |
|
Надежда1406
[21.02.2011 16:46:42] | | Коллеги, подскажите, составлен протокол об административном праовнаршуении и предписание, срок устарнения нарушения не истек, все исправили в срок, но все равно составили постановление об администартивном правонарушении, на каком основании?? |
| |
|
[21.02.2011 18:57:00] | | Непонятна хронология. Когда предписание? когда протокол? Если не трудно опишите поподробней |
| |
|
Надежда1406 ®
[22.02.2011 8:02:12] | | Здравствуйте.
Протокол и предписание в один день были составлены (16.01), срок устранения нарушения до 17.01, нарушение было устранено до 17.01, пришли проверили что все устраниили и все равно вынесли постановление о правонарушении. Почитав закон, поняла, что устранение нарушения не является основанием не составления постановления, верно? |
| |
|
[22.02.2011 11:53:39] | | Надежда1406. верно. Вообще валяюсь от действий инспектора)))) Если 16-го он вручал предписание, то он должен был вручить еще и распоряжение о проведении проверки по выполнению предписания, что бы 17-го придти. |
| |
|
лола
[22.02.2011 17:12:39] | | Здравствуйте
Подскажите, Была проведена ГПН внеплановая проверка, составлен протокол об административном праовнаршуении и предписание, срок устарнения нарушений указан тот же что и предписание, т.е. предписание вынесено 15.02.11 в 14:00 и срок для устранений указано до 15.02.11г. Суд был назначен на 18.02.11, но суд перенесли т.к. мы не были извещены надлежащим образом. Хотелось бы узнать может ли пожарн.инспектор вынести предписание в котором дает срок для устранения тот же срок что и дата вынесения предписания |
| |
|
[22.02.2011 19:58:10] | | лола. срок инспектор может поставить любой. Другое дело контроль за исполнением предписания. Тут согласно 294-ФЗ необходимо выполнить некоторые процедуры, а именно: уведомить не менее чем за 24 часа о проведении проверки, получить распоряжение о проведении проверки, зарегистрированное в журнале учета, запросить документы подтверждающие выполнение предписания (при необходимости)
И когда они все успевают??????)))))))))))))))))) |
| |
|
лола
[24.02.2011 8:43:59] | | ГПН на уведомили как положено. Мне интересно Вы пишите что они при необходимости могут запросить документы подтверждающие выполнения предписания, т.е. это не обязательно? тогда как инспектор проверяет выполнение предписания? |
| |
|
[24.02.2011 12:24:31] | | лола. без надлежащего уведомления любой арбитражный суд признает проверку незаконной. Согласно 294-ФЗ проверка может быть документарной и (или) выездной. Так, например, если в предписании требуется произвести огнезащитную обработку, зачем куда-то выезжать? Что там можно увидеть? Достаточно истребовать акт, утранение дефектов электрооборудования - ведомость дефектов с отметками об устранении. Другое дело решетки на окнах - надо ехать и смотреть. |
| |
|
лола
[24.02.2011 14:05:53] | | т.е.если в предписании надо установить решетки, то тогда инспектор должен уведомить нас о своем приезде для проверки выполнения предписания |
| |
|
зам.
[25.02.2011 6:07:50] | | Цитата лола 24.02.2011 14:05:53 т.е.если в предписании надо установить решетки, то тогда инспектор должен уведомить нас о своем приезде для проверки выполнения предписания --Конец цитаты------
Инспектор может потребовать только демонтировать решетки, но никак не установить их. |
| |
|
лола
[25.02.2011 10:41:34] | | да верно демонтировать. но суть вопроса была в том , что необходимо ли инспектору уведомить организацию о своем приезде для проверки выполнения предписания? |
| |
|
зам.
[25.02.2011 10:55:29] | | 294-ФЗ
16. О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 164-ФЗ)
|
| |
|
Надежда1406 ®
[25.02.2011 12:44:52] | | Лола!
Нет, не должен. Инпсектор в течении 5 дней с даты устранения нарушения указанной в предписании, должен проверить без предварительного уведомления объект. |
| |
|
зам.
[25.02.2011 13:50:26] | | Цитата Надежда1406 25.02.2011 12:44:52 Лола!
Нет, не должен. Инпсектор в течении 5 дней с даты устранения нарушения указанной в предписании, должен проверить без предварительного уведомления объект. --Конец цитаты------
Дайте ссылку на НПА, где такое установлено(если Вы не шутите, конечно) |
| |
|
Надежда1406 ®
[25.02.2011 15:16:53] | | Зам.
Насчет нпа не скажу, но читала методические указания в которых ничего о вышеуказанном уведомлении не говорится. |
| |
|
[25.02.2011 18:17:31] | | а что за мtтодические указания и имеют ли они законную силу скорее всего нет |
| |
|
зам.
[26.02.2011 8:40:19] | | Цитата Надежда1406 25.02.2011 15:16:53 Насчет нпа не скажу, но читала методические указания в которых ничего о вышеуказанном уведомлении не говорится. --Конец цитаты------
Если Вы инспектор, то продолжайте читать эти бредни дальше,пока прокурор не посоветует читать закон путем вынесения представления или постановления о ВУД. Если Вы проверяемое лицо,то начинайте читать законы прямо сейчас, чтобы уметь правильно и эффективно защищаться от действий (бездействий) тех, кто пишет и читает различные "методические указания". |
| |
|
[28.02.2011 11:48:11] | | зам.
Хорошо, спасибо ,буду иметь ввиду, но тогда ответьте Вы пожалуйста на данный вопрос, надо или не надо уведомлять о проверке исполнения поручения в срок?! |
| |
|
[28.02.2011 11:48:25] | | зам.!
Хорошо, спасибо ,буду иметь ввиду, но тогда ответьте Вы пожалуйста на данный вопрос, надо или не надо уведомлять о проверке исполнения поручения в срок?! |
| |
|
зам.
[28.02.2011 12:08:46] | | Цитата Надежда1406 28.02.2011 11:48:11 Хорошо, спасибо ,буду иметь ввиду, но тогда ответьте Вы пожалуйста на данный вопрос, надо или не надо уведомлять о проверке исполнения поручения в срок?! --Конец цитаты------
В чем вопрос? Кто и кого должен уведомлять? Исполнение какого поручения?
Уточните , пожалуйста. |
| |
|
[28.02.2011 12:49:35] | | зам.
Выявлено нарушение, составлен протокол и предписание, в предписании указали срок устранения нарушения, в течении 5 дней полсе указанной даты инспектор обязан проверить исполнение предписания, вот об этой проверке инспектор должен уведомлять каким-нибудь образом нарушителя в отношенни которого было выявлено вышеуказанное нарушение? |
| |
|
зам.
[28.02.2011 13:15:48] | | Уважаемая Надежда1406!
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ
ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА)
И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ
26 декабря 2008 года N 294-ФЗ
Статья 10. Организация и проведение внеплановой проверки
16. О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 164-ФЗ)
Статья 20. Недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона
1. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
2. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:
1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;
Таким образом, о начале внеплановой выездной проверки предметом которой является контроль за исполнением ранее выданного предписания, инспектор обязан предупредить проверяемого, не менее, чем за 24 часа до НАЧАЛА ее проведения, не зависимо от срока, который указан в предписании для устранения нарушений (хоть одна секунда)В случае проведения данной проверки без уведомления, ее результаты будут подлежать отмене, а в действия инспектора попадают под ст.19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
|
| |
|
зам.
[28.02.2011 13:21:16] | | Пардон, извиняюсь.
нарушение срока уведомления о проведении внеплановой выездной проверки не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6.1 КоАП РФ. |
| |
|
[28.02.2011 14:13:28] | | зам.
Моё мнение на - "Таким образом, о начале внеплановой выездной проверки предметом которой является контроль за исполнением ранее выданного предписания, инспектор обязан предупредить проверяемого, не менее, чем за 24 часа до НАЧАЛА ее проведения, не зависимо от срока, который указан в предписании для устранения нарушений (хоть одна секунда)В случае проведения данной проверки без уведомления, ее результаты будут подлежать отмене, а в действия инспектора попадают под ст.19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях." - ЭТО сугубо Ваше личное мнение. Прочитав статью и ссылки на нее, не нашла что речь идет именно о контроле за исполнением предписания. |
| |
|
зам.
[28.02.2011 15:38:04] | | Цитата Надежда1406 28.02.2011 14:13:28 зам.
Моё мнение на - "Таким образом, о начале внеплановой выездной проверки предметом которой является контроль за исполнением ранее выданного предписания, инспектор обязан предупредить проверяемого, не менее, чем за 24 часа до НАЧАЛА ее проведения, не зависимо от срока, который указан в предписании для устранения нарушений (хоть одна секунда)В случае проведения данной проверки без уведомления, ее результаты будут подлежать отмене, а в действия инспектора попадают под ст.19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях." - ЭТО сугубо Ваше личное мнение. Прочитав статью и ссылки на нее, не нашла что речь идет именно о контроле за исполнением предписания. --Конец цитаты------
Уважаемая Надежда1406
Это не моё мнение, это требование закона.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ
ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА)
И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ
26 декабря 2008 года N 294-ФЗ
Статья 10. Организация и проведение внеплановой проверки
1. Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
2. Основанием для проведения внеплановой проверки является:
1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.
(п. 3 введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
3. Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.
4. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
5. Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства, может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
6. Типовая форма заявления о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
7. Порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
8. В день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
9. Заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
10. По результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
11. Основаниями для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки являются:
1) отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
2) отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи;
3) несоблюдение требований, установленных настоящим Федеральным законом, к оформлению решения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки;
4) осуществление проведения внеплановой выездной проверки, противоречащей федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации;
5) несоответствие предмета внеплановой выездной проверки полномочиям органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;
6) проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля.
12. Если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
13. Решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внеплановой выездной проверки либо об отказе в согласовании ее проведения оформляется в письменной форме в двух экземплярах, один из которых в день принятия решения представляется либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
14. В случае, если требуется незамедлительное проведение внеплановой выездной проверки, копия решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки направляется органом прокуратуры в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля с использованием информационно-телекоммуникационной сети.
15. Решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд.
16. О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 164-ФЗ)
17. В случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.
18. В случае проведения внеплановой выездной проверки членов саморегулируемой организации орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны уведомить саморегулируемую организацию о проведении внеплановой выездной проверки в целях обеспечения возможности участия или присутствия ее представителя при проведении внеплановой выездной проверки.
19. Органы прокуратуры осуществляют учет проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля внеплановых выездных проверок, а также ежегодный мониторинг внеплановых выездных проверок.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ)
20. В случае выявления нарушений членами саморегулируемой организации обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении внеплановой выездной проверки таких членов саморегулируемой организации обязаны сообщить в саморегулируемую организацию о выявленных нарушениях в течение пяти рабочих дней со дня окончания проведения внеплановой выездной проверки.
В Вашем конкретно случае основанием (для инспектора) для проверки выполнения предписания будет указанное в п.1 ч.2 указанной мной выше статьи закона истечение срока исполнения предписания выданного Вам для устранения тех или иных нарушений ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ требований ПБ.
Помните, что проведение проверки без оснований будет являться нарушением закона, при этом правовое основание проведения проверки должно быть указано в распоряжении на проверку (п.5 ч.2 ст.14 вышеуказ.закона), копия которого (распоряжения), заверенная печатью органа гос.контроля, в свою очередь должно вручаться Вам ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ,ПРОВОДЯЩИМИ ПРОВЕРКУ, под роспись,одновременно с предъявлением служебных удостоверений.(ч.3 ст.14) |
| |
|
[10.03.2011 17:55:38] | | Изучив дискуссию, для себя сделал вывод что минимальный срок, который может установить инспектор ГПН - 3 месяца, а если срок в предписании установлен 1 или 2 года, из каких соображений ставится такой длительный срок(хотя чем больше тем лучше:))? Недавно в руки попало предписание, в котором указан 1 пункт нарушения(не выдержано расстояние), где был установлен срок 4 месяца. Собственник подал жалобу в прокуратуру на то что он не обязан соблюдать данное расстояние. Прокуратура задалась вопросом из каких соображений инспектор установил 4 месяца, тем же самым вопросом задаюсь и я! Из каких соображений варируется срок устранения предписания 4 месяца или 2 года? У кого какие мысли? |
| |
|
[10.03.2011 18:04:21] | | Цитата кеа01 10.03.2011 17:55:38 Из каких соображений варируется срок устранения предписания 4 месяца или 2 года? У кого какие мысли? --Конец цитаты------
В идеале: Сидит инспектор с проверяемым и торгуется за сроки к устранению. На какой цифре сойдутся такоий срок устранения и будет. На "не устраняемые" нарушения ставится удобный инспектору для проверки срок. |
| |
|
[11.03.2011 9:21:22] | | Цитата Lty 10.03.2011 18:04:21 Сидит инспектор с проверяемым и торгуется за сроки к устранению. --Конец цитаты------
Я думаю, что так происходит везде и постоянно, меня интерисует как должно быть правильно? Получил, к примеру, я предписание у меня там срок 5 месяцев, а этот срок меня не устраивает, я же могу написать начальнику ОНД "прошение" о увеличении сроков, но нужно основание! А вот интересно срок в предписании ставится единый или могут поставить на каждый пункт предписания различные сроки? Если да, то предписание из 15 пунктов могут проверить 15 раз и 15 раз отъебать? |
| |
|
[11.03.2011 10:46:31] | | кеа01 "предписание из 15 пунктов могут проверить 15 раз и 15 раз от..."
так и есть |
| |
|
[11.03.2011 11:57:48] | | Цитата кеа01 11.03.2011 9:21:22 Я думаю, что так происходит везде и постоянно, меня интерисует как должно быть правильно?
я же могу написать начальнику ОНД "прошение" о увеличении сроков, --Конец цитаты------
Согласно Адм регламенту срок устанавливает инспектор. Никаких оговорок как и почему не предусмотрено. Так же не предусмотрен срок переноса исполнения. Вы или обжалуете конкретное предписание как неправильно примененное или устраняете в установленные инспектором сроки. Поэтому и надо все решать на момент подписания.
|
| |
|
[11.03.2011 12:44:07] | | кеа01 "предписание из 15 пунктов могут проверить 15 раз и 15 раз от..." - Эта позиция, как мне кажется абсолютно неправильна. В предписании содержащем несколько пунктов, инспектор может устанавливать на каждый отдельный пункт срок исполнения, но проверятся исполнение предписания будет единожды, в допускающие ФЗ-294 сроки. К примеру инспектор установил следующие сроки исполнения предписания. 1.03., 20.04 и 15.05. Проверка исполнения пунктов предписания, это уже внеплановая проверка объекта и проведение проверки исполнения пунктов предписания инспектор обязан согласовываться с прокуратурой и если он (инспектор) будет это делать в течении, к примеру одного года несколько месяцев подряд, то у прокуратуры по любому возникнет вопрос - "А Ты голубчик не кошмаришь ли бизнес?" - и она задаст этот вопрос. Вот и делайте отсюда выводы.
А может и не прав я - что вполне допускаю, а может пиво сегодня крепкое. Вообщем удачи ВСЕМ.
|
| |
|
[11.03.2011 12:46:23] | | Тут уточнение не предписание из 15 пунктов, а каждый пункт отдельное предписание. |
| |
|
[11.03.2011 14:05:04] | | Уважаемый Lty ® 15 предписаний на одно предприятие (на одной территории? - полный дебилизм). Да и - воообщем до завтра - пошел бороться с алкоголем (его гада не победишь, а жена на сессии и бороться нужно). |
| |
|
[11.03.2011 14:11:22] | | Вдогонку- С этим вопросом обратитесь к "КОМАНДО" или "Винклеру" - люди профессионально "шарящие" и способные дать дельный совет или адекватно растолковать. |
| |
|
[11.03.2011 14:11:52] | | неуч. ® [11.03.2011 14:05:04]Это Вы к чему написали? См.п.70 и Приложение N 6 к Адм. регламенту |
| |
|
[11.03.2011 14:42:09] | | Lty ® Извините это переадресовка не Вам а кеа01 ®.
Вам же - мое почтение. |
| |
|
[11.03.2011 20:51:15] | | срок в одном предписании нужно ставить один по всем пунктам.если, к примеру, не выполнен в срок один из пунктов ( если поставить разные сроки), то по ч.1 ст.19.5 направляем ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ В СРОК ПРЕДПИСАНИЯ №****. После проводим проверку по исполнению другого пункта и направляем по ч.1 ст 19.5 за неисполнение в срок ТОГО ЖЕ предписания что ли? Поэтому, два вариант: либо несколько предписаний, либо одно с одним сроком по всем пунктам. |
| |
|
[12.03.2011 3:25:09] | | Елена 11 ® - Умничка!!!! Вам женщинам это проще осознать - но иногда стоит задуматься правильно ли осознанное. |
| |
|
[12.03.2011 7:52:43] | | Цитата Елена 11 11.03.2011 20:51:15 После проводим проверку по исполнению другого пункта и направляем по ч.1 ст 19.5 за неисполнение в срок ТОГО ЖЕ предписания что ли? --Конец цитаты------
Именно так, я наблюдал подобные провекри несколько раз. Берут и ставят в предписании ЮЛ или ИП несколько сроков, в распоряжении на проверку пишут - контроль исполнения предписания №... от .. в части пунктов 1,2,3,8,14 и при проверке проверяют именно эти пункты и протокол по ст.19.5 ч.1 только за неисполнение этих пуктов, следующая проверка - уже другие пункты. А если ещё и по 20.4 ч.1 каждый раз в суд отдавать, то можно точно без трусов остаться!
По поводу п.70 Административного регламента мне известно, но прокуратуре этого мало они говорят, что срок в предписании должен быть чем-то обоснован и матевирован, а не только потому что инспектору так захотелось! |
| |
|
[12.03.2011 8:07:30] | | Думаю, что сроки в предписании надо устанавливать исходя из приодичности плановых проверок, например, если ДОЛы или школы, дс поверяем ежегодно, значит и срок надо ставить не более 1 года, инче при следующей плановой проверке будет действующее предписание и пивлеч окажется невозможным |
| |
|
FGH
[12.03.2011 9:43:11] | | Цитата Елена 11 11.03.2011 20:51:15 После проводим проверку по исполнению другого пункта и направляем по ч.1 ст 19.5 за неисполнение в срок ТОГО ЖЕ предписания что ли? --Конец цитаты------
Если Вы обращали внимание на Предписание то каждый пункт там имеет свой номер, поэтому никакого то го же нет. Сначала проверили проедписание № N/1/1,2,3 со сроками исполнения до дд.мм.ггггг потом № N/1/3,4,5 со сроками исполнения до дд+30.мм+2.ггггг. Ничего в этом незаконного нет. |
| |
|
FGH
[12.03.2011 9:51:01] | | Цитата Елена 11 12.03.2011 8:07:30 Думаю, что сроки в предписании надо устанавливать исходя из приодичности плановых проверок, например, если ДОЛы или школы, дс поверяем ежегодно, значит и срок надо ставить не более 1 года, иначе при следующей плановой проверке будет действующее предписание и пивлеч окажется невозможным --Конец цитаты------У нас в этом году прокуратура отмочила- был план с рассредоточенными проверками всех ДОЛ и школ, а в сводном плане они все оказались в один день проставленными,- а это 45 объектов на троих инспекторов. Естественно что со сроками внеплановых проверок теперь ничего не совпадает. |
| |
|
[12.03.2011 18:11:57] | | И все же, в КоАП речь идет об неисполнении в срок ПРЕДПИСАНИЯ, а не какого-либо ПУНКТА предписания. Сейчас, к стати, обсуждаемый документ называется не предписаниЯ, а предписаниЕ и поэтому, срок должен быть один по всем пунктам. |
| |
|
[12.03.2011 20:43:50] | | Цитата Елена 11 12.03.2011 18:11:57 Сейчас, к стати, обсуждаемый документ называется не предписаниЯ, а предписаниЕ и поэтому, срок должен быть один по всем пунктам. --Конец цитаты------
Взгляните на бланк предписания(Приложение N6) -название первой графы таблицы |
| |
|
[13.03.2011 11:52:39] | | ничего не запрещает ставить различные сроки в Предписании и следовательно, проводить внеплановые проверки по этим срокам, и это логично, как можно поставить один срок по капиталке и режиму.
И с мировыми судьями никаких вопросов не возникает, хотя когда КоАП вступил в силу в 2002 году по вопросам различных сроков были проблемы, но разъяснили и они согласились.
70. В случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого проводится проверка, обязательных требований пожарной безопасности государственный инспектор ...
СРОКИ устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности устанавливаются государственным инспектором по пожарному надзору.
и если бы срок должен быть одни, то в бланке прелписания графа 4 не имеет смысла, срок бы указывали одни в конце предписания
|
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|