О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  СПЗ  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

СП 6.13130.2021 - новые изменения

[СПЗ]   

 последняя В обсужденнии 0 реплик


[21.05.2021 8:32:52]
 Бегло просмотрел новый Свод правил СП6.

Впечатлился - для большинства линий СПС опять отменяются требования делать их огнестойкими (п.6.3 и 6.4).
И ещё куча изменений, которые я пока ещё не осмыслил.


[21.05.2021 8:44:01]
 Ибо зачем делать огнестойкими ШС, которые выполнили свою миссию? СОУЭ, АДУ, АПТ - тут понятно, что оно должно функционировать пока свою миссию не завершит.
Из интересного - отдельные каналы на всей протяженности колец, это логично и сильно, от прибора минимум 2 кабель-канала должно идти. Кольцо с отводами - ок, кольцо без отводов - ад с двумя каналами для кабелей на ручниках.
Панели ППУ получили ребрендинг, тут из важного - отдельные аналоги панелей ППУ должны быть в своём пожотсеке, а не где придётся, поставили на места элементы паззла.
Что за чудо-каналы, обеспечивающие работоспособность обычных кабелей, так и не понял, из разряда допущений, которые не реализуемы на практике


[21.05.2021 9:00:23]
 За семь лет детские сады, школы, больницы поторатили гигантские деньги на абсолютно ненужные для сигнализации огнестойкие кабели.

И никого из ВНИИПО ведь даже не уволят за это и на пенсию не отправят.


[21.05.2021 9:09:26]
 Это фантазии про отмену огнестойких кабелей. Таблица 2 ГОСТ 31565-2012 никуда не делась


[21.05.2021 9:10:14]
 Увольнять никого не надо. Надо попросить деньги вернуть назад


[21.05.2021 9:20:20]
 В пункте 6.6 появились новые понятия. В терминах не нашел.
Кабель питания СПЗ
Кабель линий связи СПЗ
Чем отличаются непонятно


[21.05.2021 9:24:22]
 Библиография кстати жидкая. Использован только 123-ФЗ.


[21.05.2021 9:24:55]
 Все верно dizel2012 Это фантазии про отмену огнестойких кабелей.
Таблица 2 ГОСТ 31565-2012 никуда не делась
Пункт 6.5. нового СП 6.13130.2021 требует
... Время работоспособности электропроводки в условиях пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316.

А есть ли в природе огнестойкая кабельная линия (с заявленным временем работоспособности) с кабелями без индекса "FR"?


[21.05.2021 9:28:14]
 dizel2012 ®, да не фантазии, а допущения. ГОСТ вообще указывает на преимущественные, а не единственно-верные варианты, при отсутствии иных руководящих формулировок оптимально пользовать эти оболочки, но в СП ввели допущение


[21.05.2021 9:28:42]
 dizel2012 ®, меня в тексте напрягло упоминание ПУЭ


[21.05.2021 9:30:25]
 Ник - Михаил ®, а для чего Вам ОКЛ без FR? не нашел подобного извращения


[21.05.2021 9:40:13]
 dizel2012® Невнимательно смотрите. В п.6.4 в скобочках однозначно все кабели из п.6.3 исключены из под власти ГОСТ 31565.


[21.05.2021 9:52:17]
 Вы хотите сказать, что скажем в садике по данным позициям достаточно ВВГ, КСПВ, ТРВ, а на всякие там LSLTx плевали мы с высокой колокольни?


[21.05.2021 9:56:32]
 В том то и дело что написать то написали, что можно
п. 6.3. Электропроводки СПЗ допускается выполнять не огнестойкими кабелями (без индекса"FR"), а как будете обеспечивать (доказывать обеспечение) требование
п. 6.4. СП 6.13130.2021
Работоспособность электропроводок СПЗ в условиях пожара ...и способом их прокладки.
Да верно применять кабель можно без индекса"FR" Рустам74 ® …в скобочках однозначно все кабели из п.6.3 исключены из под власти ГОСТ 31565.
Нововведение п. 6.3 распространяется только на тип (выбор) кабеля, но не на время работоспособности в условиях пожара.
Да и Таблица 2 ГОСТ 31565-2012 входит в перечень норм обеспечивающих (в добровольно принудительном порядке) требования №123-ФЗ.


[21.05.2021 9:59:21]
 >Вы хотите сказать, что скажем в садике по данным позициям достаточно ВВГ, КСПВ, ТРВ, а на всякие там LSLTx плевали мы с высокой колокольни?

Интересное замечание. Почему аффтары СП 6 уделяют внимание только рабоспособности при пожаре и нераспространению горения. А остальные аспекты поведения кабельных изделий при пожаре опускают?


[21.05.2021 10:03:12]
 НГ осталось по 123-ФЗ ВВГ, КСПВ, ТРВ не прокатит


[21.05.2021 10:25:24]
 3.12. Электропроводка: совокупность одного или более изолированных проводов, кабелей или шин и частей для их прокладки, крепления и, при необходимости, механической защиты

Судя по определению электпроводка - это кабельное изделие до момента прокладки, крепления и при необходимости защиты. Если так то сертификат по ГОСТ 31565 с ПО1 станет лекарством от ОКЛ.


[21.05.2021 11:01:01]
 dizel2012: "Вы хотите сказать, что скажем в садике по данным позициям достаточно ВВГ, КСПВ, ТРВ, а на всякие там LSLTx плевали мы с высокой колокольни?"

Нет, если где-то "FR" ушло, то "нг", "HF", "LS", "LTx" остались.


[21.05.2021 11:20:40]
 6.4. Работоспособность электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором типа исполнения кабелей в соответствии с ГОСТ 31565 (за исключением электропроводок по 6.3 настоящего свода правил) и способом их прокладки.
Переводя на русский язык: на электропроводки, указанные в п.6.3 действие ГОСТ31565 не распространяется.
Но при этом способ прокладки все равно предлагают определять в соответствии с ГОСТ Р 53316.
Т.е. ребятам просто не на чем стало зарабатывать деньги и поэтому надо способ прокладки утверждать и для неогнестойких кабелей


[21.05.2021 11:58:57]
 dizel2012® "Но при этом способ прокладки все равно предлагают определять в соответствии с ГОСТ Р 53316."

IMHO, нет. Можно понять, что по п.6.4 в скобках исключается "Работоспособность электропроводок ... в соответствии с ГОСТ 31565". Т.е. не только ГОСТ, но и вообще требование работоспособности в условиях пожара всё целиком не применяется.

Оповещение - ОКЛ; а шлейфы СПС - и не ОКЛ и не FR.


[21.05.2021 12:57:06]
 Коллеги, обсуждаемые Вами вопросы разбирались на днях (19 мая) на онлайн-встрече с непосредственным автором нового СП 6.

Запись тут: https://youtu.be/TOe11OTF49k
Смотреть с 1:20:50


[21.05.2021 13:03:41]
 6.4. Работоспособность электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором типа исполнения кабелей в соответствии с ГОСТ 31565 (за исключением электропроводок по 6.3 настоящего свода правил) и способом их прокладки.
Чтобы способ прокладки не распространялся на электропроводки по п.6.3 запись должна выглядеть так:
6.4. Работоспособность электропроводок СПЗ (за исключением электропроводок по 6.3 настоящего свода правил) в условиях пожара обеспечивается выбором типа исполнения кабелей в соответствии с ГОСТ 31565 и способом их прокладки.

Может русский язык где-то по другому трактуют, все возможно.


[21.05.2021 13:04:40]
 
Цитата Мастер Тукс 21.05.2021 12:57:06
Коллеги, обсуждаемые Вами вопросы разбирались на днях (19 мая) на онлайн-встрече с непосредственным автором нового СП 6.
--Конец цитаты------
как написал кто-то отчаявшийся в чате: "Пусть ВНИИПО теперь сами по своим нормам проектируют".


[21.05.2021 13:31:05]
 В принципе когда стал глубже вникать все может и не так плохо.
Единственное, почему нельзя термины гармонизировать с СП256?
Оставить понятия ВРУ,ГРЩ, распределительный щиток.
И самый прикол. Раньше матерились ставили по два табло "Выход".
Теперь по нормам будем ставить два красных ящика.
ППУ по СП256 и я пока не выговариваю что-то там ППЭСПЗ по СП6.
Причем оба с АВР. Вот это я понимаю дублирование!
А вы зачем ставим по три датчика в помещение


[21.05.2021 13:31:21]
 на онлайн конференции Варламкин заявил, что ГОСТ 31565 сейчас перерабатывается и к началу действия нового СП6 будет с ним (с СП6) гармонировать


[21.05.2021 13:34:50]
 >Варламкин заявил, что ГОСТ 31565

Этл межгосударственный стандарт и его содержание, принятие, даты вступления решают на уровне СНГ.


[21.05.2021 13:36:31]
 Понял почему не могут гармонизировать. из библиографии один 123-ФЗ. Зачитан до дыр)))


[21.05.2021 13:37:10]
 Вот когда переработают, тогда и почитаем. А сейчас это совершенно бесмысленный пункт


[21.05.2021 14:25:24]
 Если кому интересно, то на момент публичного обсуждения проект нового ГОСТ 31565 выглядел вот так https://vk.com/wall-48277440_11716
Обсуждение проводилось до марта текущего года.


[21.05.2021 14:45:48]
 Очередная закрытая информация из соцсетей


[21.05.2021 14:48:42]
 И где здесь гармонизация с СП6. Таблица 2 особо не изменилась. В примечаниях ничего нет


[21.05.2021 18:11:11]
 Вниипо может утверждать что угодно, такие утверждения реальность не подменять. Уверен, в ЕАЭС дураков проводить допсертифицирование нет. Это раз. А два-сертификация по 53316 добровольная, к которой согласно законодательству никто принуждать не имеет права. Всё. Хоть отче наш пусть вписывают в сп 6. Далее за практикой и отношением каждого вне зависимости от сферы деятельности


[21.05.2021 23:31:52]
 
Цитата Georg
За семь лет детские сады, школы, больницы потратили гигантские деньги на абсолютно ненужные для сигнализации огнестойкие кабели.
И никого из ВНИИПО ведь даже не уволят за это и на пенсию не отправят.
--Конец цитаты------
В самую точку, ув. Georg.
Можно еще понять, когда людям очень хочется считать себя "учеными" и важными деятелями, при этом ничего не понимая в сути предмета этой самой деятельности.
Но трудно понять, куда они девают остатки совести.


[22.05.2021 7:25:18]
 Ник - Михаил
"Да и Таблица 2 ГОСТ 31565-2012 входит в перечень норм обеспечивающих (в добровольно принудительном порядке) требования №123-ФЗ."

Таблица предназначена для производителей кабельной продукции, проектировщикам она поскольку постольку.

ГОСТ 31565
6 Преимущественные области применения кабельных изделий с учетом
их типа исполнения
В НОРМАТИВНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ на кабельные изделия, исходя из ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИХ ПОЖАРНОЙ ОПАСНОСТИ и ТИПА ИСПОЛНЕНИЯ, должна быть указана область их применения... в соответствии с таблицей 2.

В пример кабель КПСВВнг(А)-LS, применение которого нам пришлось обосновывать.
Нормативная документация на кабель Спецкабель КПСВВнг(А)-LS Nx2xS (http://spetskabel.ru/products/2/65/) - ТУ16.К99-002-2003 (https://optochip.org/vniikp/4/4/2/ТУ...)

Единственное предложение которое описывает область применения кабеля: Кабели предназначены для работы при напряжении до 300 В переменного тока частоты 50 Гц.
Как видно - область применения КПСВВнг(А)-LS особо не ограничена. Вывод: исходя из показателей пожарной опасности и типа исполнения допускается применение кабеля КПСВВнг(А)-LS для систем СПЗ, в детских учреждениях и в местах массового пребывания людей и т.д., что подтверждается наличием сертификата соответствия.

Оговорюсь, возможно на данный момент ТУ16.К99-002-2003 обновлен, но два года назад по запросу поставщиком нам был предоставлен именно этот документ.


[22.05.2021 10:01:58]
 БКВ ®
Проектировщик (ГИП) обязан учитывать не только требования №123-ФЗ, а также огромнейшее количество нормативных документов, в том числе напрямую не касающихся требований пожарной безопасности.
Монтажной организации, инспектору ОНДиПР потом нужно будет доказать, что на объекте все хорошо с кабелем, который применен для СПС и СОУЭ, а также и в суде (при рассмотрении дела по ст. 14.1 ч.4, составленному на монтажную организацию) доказать что указанный ГОСТ 31565-2012 Таблица 2 "это наверно ошибка и предназначен данный ГОСТ для производителей", случайно он в перечне норм обеспечивающих (в добровольно принудительном порядке) требования №123-ФЗ. А суд в данной ситуации, по кабельной продукции примет сторону ОНДиПР.


[22.05.2021 10:25:17]
 Статью 143 (требования к электрооборудованию) исключили из 123-ФЗ почти 5 лет назад.
Следовательно все то, что сейчас в перечне к 123-ФЗ про электрику направлено на выполнение ст.82 или безопасности строительных материалов. Отсюда вывод - требования ГОСТ 31565 приведены для проектировщика, а не для производителя кабелей. Производители кабелей уже по ТР ТС живут и 123-ФЗ не смотрят, ну кроме вот этой всей "добровольной" штуки.
У кого есть аргументы против?


[22.05.2021 11:19:21]
 Уважаемый Ник - Михаил я не смог в этой таблице найти ни одного сказуемого позволяющего использовать эту таблицу в качестве предписания. Сказуемое предписания можно обнаружить в подводке к таблице: "должна быть" - и оно предъявляет требование к нормативной документации на кабельную продукцию, к которой проектировщик не имеет никакого отношения. Производитель указал в ТУ область применения - 6-й раздел ГОСТа он выполнил.
Если рассмотреть слово преимущество - качество, свойство, выгодно отличающее кого-либо, что-либо от других; перевес, превосходство над кем-либо, чем-либо. Согласен, Лоутокс отличное решение для детского сада, превосходное, преимущественное, но не единственное. Я не против Лоутокса, я против абсурда и не верной трактовки норм. Напишут в СП6 - кабель систем СПЗ там-тот-там должен быть Лоутокс - значит Лоутокс. Почему не написали? - значит не должен быть, причем п.6.3, как мне видится - сейчас шлет полями и огородами эту самую таблицу.


[22.05.2021 11:53:08]
 adgernaut
Отсюда вывод - требования ГОСТ 31565 приведены для проектировщика, а не для производителя кабелей.

Давайте рассмотрим п. 5.4
Дымообразование кабельных изделий с индексом LS при испытании по ГОСТ IEC 61034-2 не должно приводить к снижению светопроницаемости более чем на 50%.
Какими волшебными свойствами должен обладать проектировщик, чтоб весь заложенный кабель с индексом LS не приводил к снижению светопроницаемости без какого-либо усилия со стороны производителя?
Я бы все-таки выразился по другому не требования, а информация для проектировщика. Если же говорить о требовании, то по моему мнению требование к кабельной продукции есть требование к ее изговителю - кабельная продукция сама по себе в поле не растет.


[23.05.2021 0:06:31]
 Уважаемые коллеги!
Довольно забавно читать обсуждение многострадальной Таблицы 2, которая за прошедшие десять лет обсуждалась тысячу раз и всё, вроде бы, давно устаканилось. Никакого практического интереса она уже давно не представляет (чисто вопрос денег), все разъяснения получены и усвоены.
Однако, в данном фееричном тексте есть намного более интересные моменты
И это вовсе не «ОКЛ для неогнестойких кабелей», что, несомненно, бред, но, опять же, не является неразрешимой практической проблемой.

Советую обратить внимание на пункты 5.3 и 5.4, которые для большого количества зданий выполнить невозможно в принципе.
А также ознакомить с этими пунктами ваших смежников-электриков.


[23.05.2021 11:45:10]
 А в чем проблемы с выполнением п.5.3 и 5.4?
Конкретно по этим пунктам у меня претензии к авторам следующие:
1. Появились новые термины, отсутствующие в электротехнической литературе: самостоятельное НКУ и НКУ здания.
Т.е. от ребят требуется теперь расшифровка этих терминов.
Как там в песне поется "Но непонятно, что конкретно ты имела в виду?"
2. Если уж начали описывать схемы, то будьте добры сопроводить их рисунками


[23.05.2021 12:54:19]
 Ключевое слово "здание".


[23.05.2021 13:07:18]
 Понятие ВРУ здания известно, а вот НКУ... Я не знаком


[23.05.2021 13:36:22]
 Прослушал сейчас онлайн-встречу по ссылке ув. Мастер Тукс.
По комментариям в чате создалось впечатление, что кто-то надеялся на что-то позитивное в плане пересмотра СП. Чувствуется глубина разочарования.
Понравилось заявление, что ВНИИПО перерабатывает нормы для снижения стоимости монтажа.


[23.05.2021 13:50:30]
 Ни в чате, ни на конференции в апреле ни одного вопроса по "электрической" сути данного текста (насчет очевидной абсурдности многих требований), к сожалению, задано не было.
Это странно, но факт.

Цитата dizel2012
Понятие ВРУ здания известно, а вот НКУ... Я не знаком
--Конец цитаты------
Понятие НКУ никому не нужно, т.к. оно всем, кому надо, известно.

А вот знание понятия "ВРУ здания", во многих ситуациях, никак Вам не поможет подключить к нему свои кабели.


[23.05.2021 14:14:58]
 По электрической части данного текста участвую одновременно в дискуссии на другом форуме.
В данной онлайн-дискуссии были в основном слаботочники.
Так вот, может быть где-то по другому, но у нас в регионе при изготовлении проекта СПС слаботочник остается один на один с проблемой подключения системы СПС к действующей системе электроснабжения здания. Речь идет конечно о действующих объектах.
Потому что начиналось все с установки дополнительного автомата, потом пошли ППУ. И теперь при II типе надежности электроснабжения уже надо ставить АВР. Дополнительно подключать специалиста-электрика для решения этой проблемы это удорожание проектных работ по СПС. Это опять же для действующих объектов
dizel2012 ®

[23.05.2021 14:21:55]
 Эту проблему я затронул в данной дискуссии

http://www.0-1.ru/discuss/?id=42249 ,

т.е. еще до подписания СП6.

Вобщем выводы подтвердились.

СП256 действует давно, никого с его выполнением на действующих объектах не напрягают и соответственно теперь это проблема проектировщика СПС.

А по правильному, на каждом объекте уже должен висеть красный ящик, как он запитан меня волновать не должно. При монтаже системы СПС я просто должен подключится к установленному в данном ящике автомату.


[23.05.2021 14:46:46]
 dizel2012 ® [23.05.2021 14:21:55]
Я не собирался никого волновать. Мне просто показалось, по ходу дискуссии, что до сих пор слаботочники не видят настоящей засады и продолжают по инерции перетирать неактуальные вопросы.
Я говорю о том, что эти требования выполнить невозможно для многих объектов (любой ТЦ и т.п.).
Требование старое, разумеется (из СП31.110), его никто особо не проверял и многие игнорировали. Но самое главное - оно не касалось ВРУ ЗДАНИЯ. Почувствуйте разницу :)

Теперь же оно появилось в "пожарном" СП и ситуация радикально изменилась.
А что если оно появится в проверочном листе у инспектора?
Кто тогда будет доказывать, что "у меня должен висеть красный ящик и я ничего не знаю?"


[23.05.2021 15:10:57]
 Основная группа участников дискуссии была настроена на облегчения в плане применения ОКЛ и поэтому не придала значения электрической части новшеств. Кроме того, как я понимаю, большинство представляло проектные институты, а там электрики отдельно, слаботочники отдельно и решают свои задачи.
Между тем проекты СПС на действующие объекты зачастую исполняются монтажными организациями с лицензией МЧС в виде рабочей документации, которые отдельно проектировщиков-электриков в штате не имеют


[23.05.2021 15:13:44]
 dizel2012: "А по правильному, на каждом объекте уже должен висеть красный ящик, как он запитан меня волновать не должно. При монтаже системы СПС я просто должен подключится к установленному в данном ящике автомату."

Все верно. Об это и говорит СП 6 "1.2. Настоящий свод правил предназначен для применения при проектировании и монтаже низковольтного электрооборудования систем противопожарной защиты вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений.".

А вообще Ваши действия относительно панели ПЭСПЗ или НКУ для СПЗ (на примере СПС) на действующих объектах должны определяться после Ваших ответов на следующие вопросы:
1. Является ли отдельная НКУ по СП 6 составной и неотъемлемой частью СПС?
2. Если является (для Вас), то проектируете все это дело в одной рабочей документации, и монтируете, и не жужжите.
3. Если не является (для Вас) и предметом договора является только СПС, то предусматривайте при проектировании подключение СПС как Вы сказали к несуществующему красному ящику. Напишите в рабочей документации, что электроснабжение электроприемников СПС обеспечивает заказчик. При монтаже подключитесь куда укажет заказчик.
4. Если, предположим, Вы приверженец п. 3, но заказчик исхитрился прописать в ТЗ и договоре, что Вы проектируете и монтируете электроснабжение электроприемников СПС. Тогда изготавливаете 2 рабочие документации на СПС и на электроснабжение СПЗ и соответственно все это монтируете.


[23.05.2021 15:18:00]
 В теории в этом я ничего сложного не вижу, особенно, если ВНИИПО отрисует схемы в качестве пособия как оно видит исполнения указанных пунктов. Обычно на действующих объектах отсутствует документация по электрике, но сколько я посещал ВРУ, на всех схемы ВРУ присутствовали. Это по-моему обязаловка по технике безопасности, так что отражать отдельную схему запитки так называемого самостоятельного НКУ от двух распределительных шин в рабочей документации, задача реальная. А АВР вам нужен только на запитку источников резервного питания, это небольшая мощность.
Если конечно на объекте нет двигателей дымоудаления или насосной станции. Но в этом случае АВР должен быть изначально, потому что нагрузка трехфазная


[23.05.2021 16:25:34]
 Обратил внимание:
1.2. Настоящий свод правил предназначен для применения при проектировании и монтаже НИЗКОВОЛЬТНОГО электрооборудования систем противопожарной защиты вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений.
Логично предположить, что на кольцевую линию АПС с напряжением до 50В требования СП6 не распространяются.


[23.05.2021 17:30:39]
 >применения при проектировании и монтаже НИЗКОВОЛЬТНОГО электрооборудования

Причем при проектировании оборудования, а не систем или зданий. У авторов просто общая неразвитость речи в легкой форме.


[23.05.2021 17:50:16]
 Eugen-19 ® [23.05.2021 15:13:44]
"1. Является ли отдельная НКУ по СП 6 составной и неотъемлемой частью СПС?
2. Если является (для Вас), то проектируете все это дело в одной рабочей документации, и монтируете, и не жужжите."

Вы когда-нибудь заходили на объект в составе строящегося торгового центра? Представляете, как там организовано электроснабжение арендаторов?
Вопрос риторический, как понимаете.

Думаю, кто в теме, тот меня услышал. Пункты 5.3 и 5.4 невыполнимы в принципе в ряде случаев.


[23.05.2021 17:54:10]
 Georg ® [23.05.2021 17:30:39]

Вы мягко выразились, ув. Georg, неразвитость речи в легкой форме это в данном случае следствие общей неразвитости в тяжелой форме.


[23.05.2021 18:06:59]
 БКВ ® [23.05.2021 16:25:34]
"1.2. Настоящий свод правил предназначен для применения при проектировании и монтаже НИЗКОВОЛЬТНОГО электрооборудования систем противопожарной защиты …"

Ув. БКВ, Вы верно отметили, что на этот раз авторов занесло уже не просто немного не туда, а категорически не туда.
В принципе, достаточно было бы прочитать один только заголовок нового СП6, и дальше уже не читать, в виду очевидной неадекватности авторов.


[23.05.2021 18:16:59]
 smrnv: "Вы когда-нибудь заходили на объект в составе строящегося торгового центра? Представляете, как там организовано электроснабжение арендаторов?"

Ув. smrnv, Вы невнимательно прочитали мою реплику. В ней речь идет о действующих объекта. Или Вы проектируете электроснабжение строящихся зданий?

Далее. Является ли отдельная НКУ по СП 6 составной и неотъемлемой частью СПС (или других систем)? Это и есть ключевой вопрос. Из той же серии, что муссируемый вопрос, является ли СПИ составной частью СПС (или СОУЭ) и тому подобное. Если аппаратура электроснабжения СПЗ является самостоятельной системой или оборудованием, которое не является неотъемлемой частью какой либо СПЗ, то и проектировать в рабочей документации мы ее должны только если это прописано в задании на проектирование конкретной СПЗ. Вы же не проектируете, например дымоудаление при пожаре, если у Вас заключен договор с заказчиком только на проектирование СПС.


[23.05.2021 18:35:20]
 Eugen-19 ® [23.05.2021 18:16:59]

Не то чтобы невнимательно прочитал, просто посчитал этот момент не совсем существенным по отношению к той проблеме, которую я хотел озвучить.
Факт в том, что по тексту для новых объектов эти требования существуют.
Для существующих объектов - согласен, не факт, как фишка ляжет, не возьмусь предсказывать, но, сами понимаете, подобные разборки не кажутся перспективными.
Пример ППР, думаю, всем понятен.

В любом случае, формальная (юридическая) сторона мне не интересна, я ни с кем спорить и судиться не собираюсь.
С технической точки зрения очевидный косяк необходимо было зафиксировать.





[23.05.2021 18:43:47]
 Эта моя реплика по соотношению отдельного НКУ по СП 6 и СПС была вызвана справедливым замечанием ув. dizel2012: "Так вот, может быть где-то по другому, но у нас в регионе при изготовлении проекта СПС слаботочник остается один на один с проблемой подключения системы СПС к действующей системе электроснабжения здания. Речь идет конечно о действующих объектах."


[23.05.2021 18:44:48]
 "Или Вы проектируете электроснабжение строящихся зданий"

Да, проектирую, иногда строящихся (с ними вопросов нет, т.к. я знаю, куда надо подключать АВР), чаще объекты в существующих зданиях. Между ЭОМ и АПС договариваюсь сам с собой.


[23.05.2021 18:48:12]
 Eugen-19 ® [23.05.2021 18:43:47]
Разумеется, мне понятна это реплика и Ваша реакция, все так работают. Как-то будем выходить из положения, не в первой.

Но данном случае обсуждали конкретно новый СП6, который в существующий бардак добавляет отчетливые нотки безумия :)


[23.05.2021 19:26:35]
 Текст до опубликования должен ещё пройти корректуру. Может грубые ошибки связанные с языком изложения и поправят.


[23.05.2021 19:37:39]
 Georg ® [23.05.2021 19:26:35]
А разве можно корректировать текст с подписью министра?


[23.05.2021 20:36:04]
 >А разве можно корректировать текст с подписью министра?

В любом случае там будут править оформление, которое не соответствует требованиям по оформлению стандарта. Могут поправить окончания, согласование слов в предложении, численные величины и т.д.


[23.05.2021 20:42:48]
 Ну тогда не спасет, "здание" же не уберут.

Есть еще косяк, более опасный, т.к. связан не с корявостью изложения, а исключительно с принципиальной "позицией" авторов, а именно:
Бездумное требование ставить автоматы D и МА на дымоудаление и насосы - совершенно точно не приведет к повышению уровня пожарной безопасности, однако, в некоторых случаях (возможно редких, но это не важно) может привести к его снижению.


[24.05.2021 13:33:05]
 эти любители ОКЛ могли хотя бы (наверное???) сокращения в тексте СП-6-нью принять невразнобой с сокращениями в СП-484.


[30.05.2021 0:03:58]
 По поводу огнестойких кабелей, все как бы логично относительно ГОСТ 31565.
Написано, что для неадресных шлейфов можно неогнестойкий кабель, т.е. по таблице ГОСТа выбираем нг(A)-LSLTx для садиков например.


[31.05.2021 10:16:08]
 ***1.2. Настоящий свод правил предназначен для применения при проектировании и монтаже НИЗКОВОЛЬТНОГО электрооборудования систем противопожарной защиты вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений.
Логично предположить, что на кольцевую линию АПС с напряжением до 50В требования СП6 не распространяются. ***

Почему не распротраняется, разве 12, 24 вольта не низковольтное оборудование?

*** НГ осталось по 123-ФЗ ВВГ, КСПВ, ТРВ не прокатит***
КСПВ прокатывает в охранной сигнализации, не один год,
та как пожарники НЕ проверяют кабели охранной сигнализации
(она может монтироваться одновременно с ПС либо после сдачи ПС),
та как ГОСТ 31565-2012 относится к пожарной сигнализации:
ОБЛАСТЬ применение

Настоящий стандарт распространяется на кабельные изделия, к которым предъявляются требования по ПОЖАРНОЙ безопасности, предназначенные для прокладки в зданиях и сооружениях, и устанавливает классификацию, требования ПОЖАРНОЙ безопасности, преимущественные области применения.


[31.05.2021 10:23:00]
 >Почему не распротраняется, разве 12, 24 вольта не низковольтное оборудование?

Технический регламент Таможенного союза

ТР ТС 004/2011 О безопасности низковольтного оборудования

К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока.


[31.05.2021 12:58:01]
 Однако! Получается СП6 можно лесом посылать, особенно если по оповещению переходить со 100В на 30В


[01.06.2021 12:22:17]
 Dimma
КСПВ прокатывает в охранной сигнализации

123-ФЗ ст.82
8. Кабели, прокладываемые открыто, должны быть не распространяющими горение.

Если сможете доказать, что извещатель не является электроустановкой - тогда хоть бикфордовым шнуром. Субъективность в этом вопросе роли не сыграет - нужны ссылки на НПА, а их к сожалению нет и судя по всему еще долго не будет.


[01.06.2021 12:38:27]
 Dimma
КСПВ прокатывает в охранной сигнализации, не один год

Только не вздумайте такое писать на экспертизу. Сразу руки заворачивают.


[07.06.2021 10:24:56]
 по поводу СП6 - традиции нормотворчества соблюдены, главный эффект достигнут, проектировщики дружно рыдаюти рвут волосы на разных местах.
Ладно, к адресному ИПР опуски адресной линии в двух раздельных коробах, это даже придает некую деревенскую гламурность. Но как ввод адресных кольцевых линий и кольцевых линий интерфейса в прибор осуществлять?


[07.06.2021 10:32:57]
 Здесь же пояснили, что требования нового СП6 касаются только сетей питания 220В и 380В приборов пожарной автоматики, а так же
сетей 100В речевого оповещения. С остальным похоже можно чудеса творить из-за отсутствия нормативных документов


[07.06.2021 10:45:32]
 >требования нового СП6 касаются только сетей питания 220В и 380В

"Низковольтного электрооборудования", а не сетей. Применяемые в шлейфах кабели (в отличие от извещателей) являются "низковольтным оборудованием" на 200...500 В. Видимо, на это и был расчет.


[07.06.2021 10:48:12]
 Ну вот! Опять разочарование!


[07.06.2021 10:49:12]
 Здесь же - это где? на 0-1.ру?
Вы Варламкина слушали?
Это как раз оттуда - к адресному ИПР опуски адресной линии в двух раздельных коробах.


[07.06.2021 10:49:25]
 Ну да, кабеля к материалам относят в сметах


[07.06.2021 10:50:05]
 Здесь же, это на 0-1.ru


[07.06.2021 10:50:51]
 Вобще-то на картинке гофру показывали, а не короба


[08.06.2021 3:45:48]
 Georg
Применяемые в шлейфах кабели (в отличие от извещателей) являются "низковольтным оборудованием" на 200...500 В.

ТР ТС 020/2011
"предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В".

Из сертификата на кабельную продукцию:
СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования"

Быть предназначенным и соответствовать требованиям - не одно и тоже.

В шлейфах кабель не предназначен для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В, хоть и соответствует требованиям ТР ТС 020/2011 - а значит низковольтным оборудованием не является.


[08.06.2021 6:36:04]
 Низковольтное оборудование - это то, что обращается на рынке.

Что является низковольтным оборудованием, а что - нет решает производитель, орган по сертифркации, надзор за выполнением ТР ТС 020/2011. А вовсе не проектировщик систем здания.


[08.06.2021 8:07:07]
 А кто то из производителей кабельных изделий для СПА указывает в нормативной документации, что это не кабельное изделие, а низковольтное оборудование? Или в сертификате кабель обозначен как оборудование?

У меня в спецификации значится кабельное изделие для СПА, и я покупаю у производителя именно кабельное изделие. Когда мне понадобится я куплю у него низковольтное оборудование и потребую соответствующий сертификат.


[08.06.2021 8:13:59]
 
Цитата dizel2012 07.06.2021 10:50:51
Вобще-то на картинке гофру показывали, а не короба
--Конец цитаты------
это что-то меняет?


[08.06.2021 9:07:29]
 >А кто то из производителей кабельных изделий для СПА указывает в нормативной документации, что это не кабельное изделие, а низковольтное оборудование? Или в сертификате кабель обозначен как оборудование?

Производитель указывает напряжение, а сертификат на соответствие техническому регламенту «О безопасности низковольтного оборудования».
BillyQE ®

[08.06.2021 12:05:47]
 Добрый день. Я извиняюсь, а может ли кто-нибудь ссылочку на новый СП6 кинуть в личку? А то толи лыжи не едут, но чет уже 15 минут его найти в интернете не могу ...


[08.06.2021 13:03:29]
 В этом и прикол. Почему-то новые СП стыдливо распространяются через соцсети. Нет, чтобы на сайте ВНИИПО выложить и гордо: смотрите результат нашей работы все желающие!
Те версии тех же СП484, СП485,СП486 которые находишь вызывают сомнение в официальной версии. Все ли запятые правильные, там ли точки стоят. Часто написано проект


[08.06.2021 13:17:46]
 >Те версии тех же СП484, СП485,СП486 которые находишь вызывают сомнение в официальной версии.

Все три свода правил были официально размещены 31 декабря 2020 года там же, где официально размещаются все остальные своды правил - на сайте Росстандарта.


[08.06.2021 13:20:11]
 Согласен, надо с сайта Росстандарта скачивать, а не искать через поиск


[08.06.2021 13:28:57]
 Че-то подергался на сайте росстандарта, не могу СП-шки найти


[08.06.2021 13:30:34]
 Не Росстандарт, но скан
https://takir.ru/2021/05/17/sp-61313...


[08.06.2021 13:36:24]
 Своды правил: http://protect.gost.ru/technicalregu...

Своды правил размещаются в порядке номеров, поэтому СП 6 появится при размещении на первой странице.


[08.06.2021 13:39:21]
 Не смог и на сайте Минстроя найти ни СП484, ни СП485, ни СП486.
А уж тем более СП6


[08.06.2021 13:42:31]
 По вашей ссылке ув. Georg без проблем СП484,СП485,СП486
Админ ®

[08.06.2021 13:50:56]
 Полагаю что новые изменения в СП 6.13130.2021 вкратце обсудили. Тем более что ветка заканчивается и ушла с темы на места публикации СП.



Продолжать дальнейшее обсуждение изменений в СП 6.13130.2021 предлагаю в конкретике, попунктно - с описанием конкретного вопроса к новому СП 6 в теме ветки. Как это делается с СП484,СП485,СП486
  Дискусия закрыта
^ Вернуться к списку ^ 


-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.