| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[14.03.2021 13:18:56] | | Неожиданно до меня дошло какой вопрос хотел поднять автор закрытой дискуссии http://www.0-1.ru/discuss/?id=42226
СП5.13130.2009 успешно отменен.
Теперь юридически получается, если были какие-то предписания по устранению замечаний согласно СП5.13130.2009 на эксплуатируемых объектах, то пункты этих предписаний автоматически снимаются.
Ну например, не выдержаны расстояния от извещателя до светильников, не установлен скажем извещатель в каком-то помещении или поставлено два извещателя вместо трех, или в спортзале установлены извещатели пламени.
Все теперь, можно оставить так как есть, как я понимаю.
Встает другой вопрос. Пришел инспектор скажем в детский садик.
Сигнализация смонтирована и сдана скажем в 2014 году. И что? СП5 отменен, а МЧС это его начальники. Перечень Росстата он для новых, неэксплуатируемых объектов, ну или при реконструкции объектов, неважно. Т.е. он должен написать, что смонтированная сигнализация не соответствует нормативным документам?
К 01.09.2021 будет приемка школ и садиков. И думаю процентов 50, может быть больше, объектов образования, особенно в сельской местности, имеют сигнализацию смонтированную 8-10 лет назад.
Т.е. инспектор просто может их не принять, сигнализация не соответствует нормам.
Думаю ув. Goerg что-то пояснит по срокам эксплуатации смонтированных систем на объектах))) Он у нас юридически подкован |
 | |
|
[14.03.2021 13:33:01] | | Проверка должна проходить по тем документам, в соответствие с которыми система введена в эксплуатацию.
Если требования в новых документах нет, то всё равно его нужно выполнять.
Ну и сейчас можете продолжать вводить в эксплуатацию системы по СП 5 и до конца службы проверять их будут по СП 5.
По существу он проверяет не систему, а то как она была введна в эксплуатацию - никаких других оснований для применения добровольных документов у него нет. |
| |
|
[14.03.2021 14:05:02] | | Смотрите, у нас постоянно идет дискуссия, типа приборы, датчики и т.д. состарились. Кто-то говорит, что систему надо менять через 5 лет, кто-то утверждает, что через десять. При этом вроде как продлить срок эксплуатации предлагалось неким актом, составленным комиссией по обследованию системы.
Теперь же получается, а зачем его составлять, этот акт?
Норма все равно отменена, сроки эксплуатации датчиков кончились.
Вперед, к новым вершинам, т.е. нормам!
Или все же допустимо производить просто ремонтные работы, скажем поменяли все датчики и эксплуатируем дальше согласно СП5.13130.2009? |
| |
|
[14.03.2021 14:10:56] | | ***особенно в сельской местности, имеют сигнализацию смонтированную 8-10 лет назад.
Поболее будет, у нас работают системы, которые я делал в 2005 г. и позже, еще кабелем КСПВ.
***сигнализация не соответствует нормам.
Вопрос-каким? Новым она и не должна соответствовать. |
| |
|
[14.03.2021 14:46:31] | | Закрытую ветку видимо открывал именно инспектор.
У нас в 123-ФЗ записано, что на объекты, принятые в эксплуатацию до 01 мая 2009 года распространяются нормативы, действовавшие до 01 мая 2009 года. Не дословно, но приблизительно так.
В данном случае отменили норматив, который действовал совместно с федеральным законом 123-ФЗ с момента его принятия.
И естественно у него возник вопрос о разъяснении данного обстоятельства.
Что он теперь должен писать в предписании, приходя на объект? |
| |
|
[14.03.2021 15:33:01] | | >Или все же допустимо производить просто ремонтные работы, скажем поменяли все датчики и эксплуатируем дальше согласно СП5.13130.2009?
Пока будет производится оборудование той же модели, можно будет так делать. В подмосковье на заводах есть спринклерные установки возрастом 100 лет.
Проблема ведь прежде всего в том, что системы и без изменения норм разваливаются. |
| |
|
[14.03.2021 15:46:25] | | Вы не понимаете сути вопроса. Инспектора должны выполнять четкие указания. Он приходит на объект. Там рабочая установка, смонтированная по СП5.13130.2009, действующая, все хорошо. Но вот беда, приказом министра данный нормативный документ отменен.
Может ли инспектор дать заключение, что существующая установка пожарной автоматики соответствует нормам?
На мой взгляд должен быть приказ с приблизительно следующим текстом
"Установки пожарной автоматики, смонтированные согласно требований СП5.13130.2009, признать действующими в течение не более 10 лет с момента ввода их в эксплуатацию"
И тогда инспектор пришел на объект, поднял акты сдачи в эксплуатацию и вопросы снялись.
Скажем 2010 год - пишет в предписании, требуется замена установки в связи с прекращением действия нормативного документа
Скажем 2012 год - действующая установка в рабочем состоянии.
Еще бы в этот приказ вписать, что монтаж установок пожарной автоматики по проектной документации, выполненной до 01 марта 2021 года допускается выполнять до 01 сентября 2022 года.
И все бы было ясно |
| |
|
[14.03.2021 15:47:22] | | А так сейчас надо искать аргументы соответствует ли нормативным требованиям установка, смонтированная в 2016 году |
| |
|
[14.03.2021 15:52:08] | | В правилах противопожарного режима написано в п.54:
"При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия"
Следовательно инспектор проверяет только соответствие проектным решениям. Были эти решения приняты руководствуясь СП 5.13130, значит по ним и все должно оставаться. Мог же по проектной документации, в теории, применяется альтернативный документ или иные способы подтверждения соответствия техрегламенту. |
| |
|
[14.03.2021 15:57:15] | | >Может ли инспектор дать заключение, что существующая установка пожарной автоматики соответствует нормам?
Она должна соответствовать требованиям 123-ФЗ, а не "нормам". |
| |
|
[14.03.2021 17:01:19] | | По этой логике получается можно дальше объекты, не проходящие экспертизу, проектировать по СП5.13130.2009.
Ведь инспектор будет проверять только соответствие монтажа проектному решению. Требования 123-ФЗ соблюдаются |
| |
|
[14.03.2021 17:10:39] | | ***можно дальше объекты, не проходящие экспертизу, проектировать по СП5.13130.2009.
Не только по СП5, а по НПБ 88-2001, т.к. 123ФЗ принят раньше, чем СП5. |
| |
|
[14.03.2021 17:11:14] | | >По этой логике получается можно дальше объекты, не проходящие экспертизу, проектировать по СП5.13130.2009.
Вообще-то и объекты, проходящие экспертизу, можно проектировать по СП 5. Ведь свод правил есть в перечне. |
| |
|
[14.03.2021 20:18:08] | | Можно и по СП 5, но это не надолго. Ещё пару недель. |
| |
|
[14.03.2021 20:30:11] | | >Можно и по СП 5, но это не надолго. Ещё пару недель.
А остальные 26 недействующих документов в перечне? |
| |
|
[15.03.2021 6:45:22] | | В техэксперте появился приказ Росстандарта от 04.03.2021 N 234.
в перечень к ФЗ-123 внесли СП 477, 484, 485, 486. СП 5 не поменяли, так и остался "свод правил в целом"
Даже интересно, когда же это изменение на офф. сайте Росстандарта появится? пока что нет. |
| |
|
[15.03.2021 8:23:48] | | >>Даже интересно, когда же это изменение на офф. сайте Росстандарта появится? пока что нет.<<
А это что по вашему?
https://www.rst.gov.ru/portal/gost/h... |
| |
|
[15.03.2021 10:11:52] | | Посмотрел в Техэксперте статус СП 5:
"СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с Изменением N 1)
Свод правил от 25.03.2009 N 5.13130.2009
Заменен в части c 01.03.2021 на СП 484.1311500.2020, c 01.03.2021 на СП 485.1311500.2020
Статус: Действующий. Отменен в части (действ. с 01.05.2009)
Применяется для целей технического регламента"
А ведь действительно в СП 486 не написано, что он "введен взамен СП 5.13130.2009 в части требований". |
| |
|
yash_a ®
[15.03.2021 12:46:12] | | Сп 5.13130 отменён приказом мчс России 87 от 17.02.2021
[ув. yash_a ,это мы знаем, даже вынесли этот факт в названии темы. Но не все так просто с отменой. Отменен, но не отменен (оставлен в более позднем приказе Росстандарта от 04.03.2021 N 234 Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). Поэтому и обсуждаем = Админ] |
| |
|
[15.03.2021 15:33:42] | | Вот Вы интересно рассуждаете.
Вам генерал говорит копать отсюда и до обеда.
А Вы ему: пошел на..., товарищ генерал.
Есть начальник он издал приказ, СП5 больше не применять.
Есть подчиненный, в данном случае, инспектор.
Он что теперь должен идти в суд и отменять приказ начальника?
Ребята, это Вы на гражданке. Не инспектор! |
| |
|
[15.03.2021 15:39:00] | | >Есть начальник он издал приказ, СП5 больше не применять.
На сайте МЧС в перечне обязательных требований, которые применяются при проведении пожарного надзора, шесть документов. Свода правил нет там ни одного.
Так и пускай не применяет ни этот свод правил, ни другой. |
| |
|
[15.03.2021 16:00:22] | | ==Есть начальник он издал приказ, СП5 больше не применять.
Есть подчиненный, в данном случае, инспектор.
Он что теперь должен идти в суд и отменять приказ начальника?==
Ну зачем идти в суд. Если случится резонансный пожар, то вину инспектора найдут в любом случае. Исполнение приказа не освобождает от ответственности. Практика такая уже есть:
Следствие изъяло приказ 2016 года главы МЧС России Владимира Пучкова о запрете плановых проверок на соответствие требований пожарной безопасности предприятий и юридических лиц, относящихся к среднему бизнесу. Законом от плановых проверок были освобождены лишь объекты малого бизнеса, на средний бизнес надзорные каникулы не распространяются. ОАО «Кемеровский кондитерский комбинат» относится к среднему бизнесу...
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%... |
| |
|
[15.03.2021 16:01:06] | | Раньше перечень был оформлен приказом МЧС и в конце была приписка про перечень нормативных документов к 123-ФЗ.
Сейчас же перечень размещается на сайте в соответствии с правилами, установленными Правительством. Поэтому никаких приписок там быть не может. |
| |
|
[17.03.2021 16:30:53] | | Действительно непонятно: что значит "Заменен в части c 01.03.2021 на СП 484.1311500.2020". В какой части остался действовать, а в какой отменен то? |
| |
|
[18.03.2021 8:16:20] | | Остался действовать в части АУПС.Я ранее задавал здесь вопрос,каким чудом инспектор ГПН ,приходя на объект защиты(например детский сад) с проверкой, брал в руки проект на АУПС по СП5(смотря в прил.А-обязательное),договор на монтаж АУПС в соответствии с проектом,и применял к ним требования к СПС из ФЗ 123(хотя бы ст. 83 вместо ст.103).Ну так по 123 ФЗ АУПС ни куда не делись,проекты на них до сих пор есть и по ним монтаж проводят, как ввод в эксплуатацию делать когда АУПС есть,а нтд к ним нет? да и эксплуатировать лет десять будут еще,а соответственно и проверять должны именно АУПС,а не СПС.
|
| |
|
[19.03.2021 13:04:34] | | По теме (для инспектора): Мне кажется в данном случае должна использоваться ч.4 ст.4 №123-ФЗ. Указывается действующий СП, в скобках указывается ранее действовавший СП, чтобы показать, что действующие в настоящее время требования не усиливаются. Как-то так.... |
| |
|
[11.06.2021 0:05:45] | | Процесс прошел несколько быстрее чем я думал. Сегодня показали целых три предписания согласно которым работающие и смонтированные по СП5 системы не соответствуют отдельным пунктам СП484. Свежие проверки, ссылки на свежие нормы. Единственное все системы целиком не признаны не соответствующими нормативам. Пока только отдельные пункты не выполнены |
| |
|
[11.06.2021 8:18:28] | | Не удивили. Процесс действительно пошел и совсем в другом направлении.
У нас такие требования с марта появились. Даже еще круче: по февральским проверкам в предписаниях указаны СП 5, а в протоколах, постановлениях и представлениях - СП 484-486. Обслуживающие организации сильно напряглись из-за этого.
Теперь еще одна новая напасть появилась. В суде по Зимней вишне выяснилось, что обслуживающая организация "Системный интегратор" за светильниками не следила:
"Противопожарная сигнализация и система пожаротушения были неисправны, вентиляция не отводила дым, а, напротив, «придавливала» его внутри помещений, светильники были приобретены самые дешевые — без защиты от влаги и пыли. Обо всех этих недостатках Игорь Полозиненко знал, но ничего не предпринял."
Директор «Системного интегратора» Игорь Полозиненко обвинен по ч. 3 ст. 219 УК РФ (нарушение требований пожарной безопасности). Интересно, ему тоже нарушение СП 484-486 предъявили?
https://www.kommersant.ru/doc/4828761 |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|