| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[11.03.2020 15:04:54] | | Уважаемые форумчане!
Подскажите пожалуйста требуется ли лицензия МЧС на установку в помещениях автономных пожарных извещателей?
Или подскажите ветку где это обсуждалось.
|
 | |
|
[11.03.2020 16:09:41] | | ***Подскажите пожалуйста требуется ли лицензия МЧС на установку в помещениях автономных пожарных извещателей?
Да нужна, автономные ПИ такие-же извещатели АПС, как и любые другие. Есть одна лазейка, продать их пользователям, и якобы они сами их установили. |
| |
|
[11.03.2020 17:43:34] | | В ИНТЕРНЕТЕ ЕСТЬ ВОТ ТАКАЯ ИНФА.
А как правильно обзывается вид деятельности по монтажу? "Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ". Под "их элементов" естественно понимаем элементы СИСТЕМ. Теперь смотрим, что такое система пожарной и охранно-пожарной сигнализации. 123-ФЗ, ст. 2: "38) система пожарной сигнализации - совокупность установок пожарной сигнализации, смонтированных на одном объекте и контролируемых с общего пожарного поста;" А что такое установки пожарной сигнализации? Смотрим СП 5.13130.2009: "3.114. Установка пожарной сигнализации: совокупность технических средств для обнаружения пожара, обработки, представления в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и технические устройства." Теперь смотрим, что такое автономный пожарный извещатель, там же: "3.6. Автономный пожарный извещатель: пожарный извещатель, реагирующий на определенный уровень концентрации аэрозольных продуктов горения (пиролиза) веществ и материалов и, возможно, других факторов пожара, в корпусе которого конструктивно объединены автономный источник питания и все компоненты, необходимые для обнаружения пожара и непосредственного оповещения о нем." Делаем выводы: автономный пожарный извещатель не является ни установкой, ни системой установок, ни элементом систем или установок, а значит, лицензия не нужна. Скажу больше, формулировка вида деятельности прямо указывает на СИСТЕМЫ, но не указывает на УСТАНОВКИ. А если на объекте УСТАНОВКА одна (один ППКОП)? А чтобы сформировать СИСТЕМУ установок должно быть несколько. Тогда получается, что системы нет, а есть установка. А вид деятельности распространяется на системы, а не на установки. Вот как это объяснить? |
| |
|
[11.03.2020 19:57:52] | | ***Вот как это объяснить?
Сильно много букофф :).
Все просто:
СП 5.13130.2009
13. Системы пожарной сигнализации
13.11. Автономные пожарные извещатели.
Т.е. автономные ПИ это часть системы ПС.
|
| |
|
[12.03.2020 6:56:13] | | Prakt!k ®
Если по Вашему(или по СП5) то нужна лицензия. Но вот есть письмо МЧС по обслуживанию автономников. От 15 августа 2018 г. № 19-16-536 "ТО автономников не подключенных к общей СПС объекта не является лицензируемым видом деятельности".
Из письма следует, если ТО не лицензируется, то и монтаж тоже. |
| |
|
[12.03.2020 8:08:18] | | Владир ® "Из письма следует, если ТО не лицензируется, то и монтаж тоже."
==================
Но через абзац в этом же письме звучит:
"Таким образом, если нормативными документами регламентируется
применение автономных пожарных извещателей в условиях конкретного
объекта, и их использование отражено в проектной документации на общую
систему противопожарной защиты объекта, то техническое обслуживание
автономных пожарных извещателей должна проводить организация, которая
имеет соответствующую лицензию."
Я еще не встречал собственников, которые вдруг сами захотели установить автономники. Как правило, это было в проекте или в предписаниях ОНД. |
| |
|
[12.03.2020 9:09:14] | | Владир ® [12.03.2020 6:56:13] " ... Из письма следует, если ТО не лицензируется, то и монтаж тоже."
______________________________
А вот это очень спорное утверждение!
Чтобы обычный человек заменил батарейку в автономном ДИП или только снаружи пропылесосил его (без сборки-разборки) для удаления внешней пыли/паутины и проч. = для такого особых знаний/навыков не требуется. Именно об этом и написан первый абзац упомянутого вами письма. Это очевидно.
А для монтажа, как минимум нужно знать нормативные расстояния и много чего еще.
+ как правильно указал ув.Servit ® [12.03.2020 8:08:18], читать документацию нужно полностью (тогда и гадать/додумывать намного меньше придется).
Проект на жилье без автономников (там где они требуются) у вас не пройдет экспертизу, а значит на ТО автономников тоже нужна лицензия (если вы этот вид работ собираетесь делать официально, по договору подряда и получать за это вознаграждение).
|
| |
|
[12.03.2020 9:53:55] | | Нормативными документами это пока не регламентируется
и соответственно их использование не отражено в проектной документации, да и нет никакой общей системы противопожарной защиты объекта.
Просто есть 5 палаток размерами 4х10х3,5м. в палаточном лагере и собственнику надо поставить там по 2 автономника(скоро будут изменения в ППР в РФ).
Нужна ли на это лицензия МЧС вопрос??? |
| |
|
[12.03.2020 11:00:14] | | Владир ® [12.03.2020 9:53:55] "Нормативными документами это пока не регламентируется... "
__________________________
Вот вы сейчас одной фразой с легкого плеча перечеркнули обязательность соблюдения требований и градостроительного кодекса, и того же СП5.13130 и еще кучи всяких разных нормативных документов)))
Судя по вашим словам, я вовсе не обязан ставить (там где это предписано требованиями) автономники, иметь на это дело лицензию, да и вообще - даже если мне с перепоя вдруг захочется поставить эти датчики на объекте, то я просто могу их в проекте не отображать!
Сделаем следующий логический шаг - заявляем, что и сам проект не нужен, согласование его с экспертизой - это вообще фантастика и проч и проч...
Да ладно? А мужики то не знают! :)
Если бы все было так, как вы описываете, то эти автономники вообще никому не были бы нужны и их не стали бы производить. Ну и далее по пунктам.
Что до "5 палаток в палаточном лагере..." = вы бы еще дольше исходные данные тихарили, и только под самый занавес вытащили на всеобщее обозрение))
Выкладывайте сперва все полностью сведения, тогда быть может вам смогут чем то помочь и подсказать тут на форуме. |
| |
|
[12.03.2020 11:25:27] | | Простите больше не буду!!!
Но если автономники в палатках можно ставить без лицензии, то почему их нельзя ставить без лицензии в других помещениях? |
| |
|
[12.03.2020 11:26:16] | | Если они сами по себе а не в составе какой то СПС! |
| |
|
[12.03.2020 11:46:25] | | Проект или исполнительную заставьте сделать. |
| |
|
[12.03.2020 12:06:53] | | Prakt!k ®[11.03.2020 16:09:41]... Есть одна лазейка, продать их пользователям, и якобы они сами их установили....
Так можно поставить заказчика
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
Статья 19.20. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии) |
| |
|
[12.03.2020 12:12:53] | | Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
Статья 83. Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации
1. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.
Отнесение палатки к сооружениям спорили здесь
http://www.0-1.ru/discuss/?id=39675#...
|
| |
|
[12.03.2020 12:17:18] | | ***Так можно поставить заказчика
Не хотят подставляться, пусть нанимают организацию имеющую лицензию. Делов-то. |
| |
|
[12.03.2020 13:38:43] | | Смешно так то. Приехал на рыбалку, поставил палатку, а тут инспектор ГПН. Будьте добры СПС, ах нет, тогда штраф, а огнетушитель, ах нет, тогда штраф, а кто отвествтенный за ПБ и прочее.
А, дак у вас есть автономники в палатке, тогда будьте добры проект, исполниловку и лицензию кто смонтировал...
Рыбак при инспекторе палатку разбрал и уехал домой.
|
| |
|
[12.03.2020 13:42:41] | | Приехал на рыбалку, поставил палатку, а тут инспектор ГПН
- пусть подождет сначала 3 года :) Не конкурент же по рыбалке донес :)) |
| |
|
[12.03.2020 14:03:54] | | Лицензия получается на систему, автономные извещатели не являются системой или её отдельным элементом. По сути Не мудрый ® выше ответил уже |
| |
|
[12.03.2020 14:41:53] | | По аналогии с планами эвакуации. Если план эвакуации в составе ФЭС, то должен быть фотолюминесцентным, если сам по себе, то можно и на бумаге. |
| |
|
[12.03.2020 14:58:44] | | Владир ® [12.03.2020 11:25:27]
Конкретизируйте, пожалуйста, отчего вы такой вывод сделали? В палатках автономники установить - тоже лицензия нужна. Выше было описано то, что для Т/О автономников не всегда лицензия нужна. Про монтаж там как раз все наоборот было. Внимательнее читайте, пожалуйста, источники, а не так, как вы с упомянутым письмом: "тут читаю, тут не читаю, а тут я рыбу завернул"...
qwerty [12.03.2020 14:03:54]
Обоснуйте, пожалуйста, с чего вдруг автономники перестали быть частью системы пожарной сигнализации? Заметьте, в законе нет фразы "автоматических систем", есть просто "систем"...
Такими темпами вам волю дать, вы и атомную станцию виртуально на несвязанные между собой части до винтиков разберете и будете заявлять, что там лицензия не нужна (поскольку вам это станет выгодно).
Про палатки: смешно (только сперва!) людям, которые живут сегодняшним днем и напрочь забывают о последствиях своих поступков, а уж тем более забывают продумывать эти сами последствия заранее. Зато почему то таким весельчакам резко становится грустно, когда по их вине/недосмотру/бездействию что то "вдруг" случается совсем не так, как они ожидали, и с трагическими последствиями. И они начинают причитать: "А как же так?"
Свои доводы про "одинокого рыбака в палаточке" скромными размерами 4х10х3,5м папе Римскому расскажите. Рекомендую поискать в яндексах/гуглах информацию о происшествии в палаточном лагере в Хабаровске достаточно недавно и заодно хорошенько подумать. Чтобы потом ваши смешки боком не вышли.
|
| |
|
[12.03.2020 15:02:46] | | Не мудрый ® [12.03.2020 14:41:53]
Ваша аналогия неуместна, автономные ДИП являются частью системы. |
| |
|
[12.03.2020 15:34:12] | | Не мудрый ®[12.03.2020 14:41:53] По аналогии с планами эвакуации. Если план эвакуации в составе ФЭС, то должен быть фотолюминесцентным, если сам по себе, то можно и на бумаге.
Уточните пожалуйста из какого НПА Вы взяли информацию "...если сам по себе, то можно и на бумаге..."
|
| |
|
[12.03.2020 17:16:55] | | TOVSLA ® обоснуйте свои предположения, а то одни эмоции.
Не мудрый ® выше например обосновал и я с ним согласен.
|
| |
|
[12.03.2020 17:18:29] | | Просто есть термины и определения, которые и являются первоосновой, а иначе совсем всё запутаем.
|
| |
|
[12.03.2020 19:16:11] | | TOVSLA ® [12.03.2020 14:58:44]
вам бы термины изучить для начала. Попробуйте открыть раздел 3 СП 5.13130.2009, там много интересного написано
А вот и ответ автору на его вопрос:
МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ
ПИСЬМО
от 15 августа 2018 года N 19-16-536
О рассмотрении обращения
Как следует из письма МЧС России от 15 августа 2018 года N 19-16-536, техническое обслуживание автономных пожарных извещателей, не подключенных к общей системе противопожарной сигнализации объекта, не является лицензируемым видом деятельности.
http://docs.cntd.ru/document/550919005
|
| |
|
[12.03.2020 20:15:33] | |
А вот и ответ автору на его вопрос:
---
Вообще-то, это как раз вопрос самого автора |
| |
|
[12.03.2020 21:27:02] | | 1. Ну до чего ж люди бывают порой попадаются закостенелые, даже жаль их.
ЕЩЕ РАЗ ПЕРЕЧИТАЙТЕ ПОЛНОСТЬЮ ВЕСЬ ТЕКСТ ПРИВЕДЕННОГО ВАМИ ПО ССЫЛКЕ ПИСЬМА!!! (специально для Владир и qwerty). Открою вам небольшой секрет: там помимо первого абзаца, которым вы как флагом глупо перед всеми машете, есть еще и другие абзацы! Перечитайте и осмыслите!
2. Как раз таки если бы вы внимательно перечитали еще раз термины и определения из СП5, то нашли бы для себя много интересного! Хотя что то мне подсказывает, что вы снова, как и в случае с письмом, будете читать не весь текст, а выборочно "рыбу заворачивать", да к тому же еще и осмыслить прочитанное не удосужитесь, но будете упорно доказывать, что автономные ДИП не являются элементами системы ПС.
В терминах СП5 как раз таким нормально это написано, а вы не удосужились привести обоснования своих доводов.
Еще раз повторю, специально для вас:
______________________________________
Владир ® [12.03.2020 11:25:27]
Конкретизируйте, пожалуйста, отчего вы такой вывод сделали? В палатках автономники установить - тоже лицензия нужна. Выше было описано то, что для Т/О автономников не всегда лицензия нужна. Про монтаж там как раз все наоборот было. Внимательнее читайте, пожалуйста, источники, а не так, как вы с упомянутым письмом: "тут читаю, тут не читаю, а тут я рыбу завернул"...
qwerty [12.03.2020 14:03:54]
Обоснуйте, пожалуйста, с чего вдруг автономники перестали быть частью системы пожарной сигнализации? Заметьте, в законе нет фразы "автоматических систем", есть просто "систем"...
Такими темпами вам волю дать, вы и атомную станцию виртуально на несвязанные между собой части до винтиков разберете и будете заявлять, что там лицензия не нужна (поскольку вам это станет выгодно).
______________________________________
Понаберут млин по объявлению, а потом удивляются, отчего люди гибнут на ровном месте в палаточных лагерях. |
| |
|
[12.03.2020 21:32:08] | | TOVSLA ®
[12.03.2020 21:27:02]
Вы прочитайте, что написано в начале письма и что написано в конце, а потом разберитесь, что такое система и что она должна в себя включать. От вас много пустого текста, который демонстрирует вашу безграмотность. Дальше не вижу смысла вам что-то объяснять, всё равно не поймете или сделаете вид, что не понимаете. Одно могу порекомендовать - учиться, учиться и ещё раз учиться! |
| |
|
[12.03.2020 21:44:55] | | 1. Прежде чем делать такие далеко идущие выводы = обращение в студию!
2. Прежде чем кого то отправлять на обучение, потрудитесь сами следовать своим рекомендациям!
От вас обоснований ваших же заявочек так и не представлено, вы просто слились с темы фразочкой в духе В.И. Ленина.
3. Проблема у вас в том что вы читаете не все, а выборочно + вырываете из контекста. при этом причинно-следственные связи в голове у вас, к сожалению нарушаются и вы строите неверные умозаключения.
4. Первый абзац упомянутого вами письма касается только случаев, когда в жилой квартире баба Маня захочет свой автономные ДИпы на потолке от пыли/паутины почистить и ее за это никто не наказывал. Во всех остальных случаях = Т/О автономных ДИП является лицензируемым видом деятельности, а уж тем более монтаж! О чем вам черным по белому написано в последнем абзаце того самого письма! Потрудитесь - перечитайте!
5. Вы для начала сами КАК СЛЕДУЕТ разберитесь в терминах, потом уже других пытайтесь тыкать в "учебу". Напоминаю еще раз - от вас никаких обоснований ваших заявочек так и нет, одни отмазки.
Подсказку даю: автономные ДИПы являются элементами системы ПС (не автоматической, а просто системы ПС!) почувствуйте разницу и подумайте, почему так. Вы это легко поймете, если термины перечитаете, в которые меня пытались неудачно ткнуть. |
| |
|
[12.03.2020 21:52:43] | | Более того! Еще раз для вас уточню смысл того самого письма:
Он касается только случаев, когда автономные ДИПы появились на потолке (в помещении) волшебным образом без проекта... Таких случаев не так уж и много.
Да и само письмо, нужно отметить, очень мутное + легитимной силы у него = пшик. Вы же пытаетесь этот один частный абзац распространить на весь спектр случаев применения автономных ДИП, отбрасывая все остальные уточнения, которые приведены в тексте того письма. Поэтому опираться на него я вам очень не советую. |
| |
|
[12.03.2020 22:07:47] | | TOVSLA ®
[12.03.2020 21:44:55]
От вас одни пустые слова и никакой конкретики. Я хоть письмо нашел и дал ссылку на него, помог автору. А вы что сделали кроме того, что привели массу бесполезного текста? В моем письме конкретно говорится, что если автономники без системы, то лицензия не нужна. Взять жилой дом до 28 метров. Вот вам и пример.
"Да и само письмо, нужно отметить, очень мутное + легитимной силы у него = пшик."
На этом я поставлю точку. Автору помог, а пустословием заниматься не собираюсь, у вас это лучше получается, чем у меня. |
| |
|
[12.03.2020 22:21:13] | | 1. Напоминаю: нормативных обоснований своих заявочек вы не привели. Упомянутое письмо = филькина грамота с нулевой юридической силой.
2. Причем даже это письмо вы понимаете крайне превратно.
3. Может быть вы просто не можете понять: я специально не даю сразу полную раскладку вам со ссылками на нормативы, а даю подсказки, чтобы вы сами для себя смогли разобраться в данном вопросе. Увы, вы не хотите себя утруждать и разобраться - вы скатываетесь к голословным обвинениям. Ну что сказать - сильный ход с вашей стороны, ага))
4. Вам уже не один я кучу конкретики привели и про НЕавтоматические системы ПС и про последний абзац письма, который вы упорно игнорируете, да и еще была конкретика в теме. |
| |
|
[12.03.2020 23:28:29] | | Владир ® [12.03.2020 17:16:55] TOVSLA ® обоснуйте свои предположения, а то одни эмоции. Не мудрый ® выше например обосновал и я с ним согласен.
_______________________________
Вы можете последовать логике "обоснований" от не_мудрого: без всяких на то разрешительных документов (проекта, лицензии и пр. и пр.) самовольно постройте свою атомную станцию или опасный производственный объект, мотивируя перед проверяющими свои действия тем, что это не единый объект в целом, а лишь некоторый набор стен/перекрытий в здании + подсобные помещения + и прочая куча всего = но это ни как не единый объект в целом, поэтому он не представляет никакой опасности. Так как все эти все эти перечисленные стены/перекрытия и прочая = это установки, а не система, а к установкам требований нет...
Как сами считаете, долго вам позволят таким самостроем заниматься?
Что до эмоций - они есть, но иные, чем вы могли подумать. Грустно наблюдать, как люди, подобно вам, сами себя в силу личной выгоды или иных причин так легко могут запутать на ровном месте, всего лишь посмотрев в одном направлении, и начисто отбросив взгляд на проблему со стороны или с разных направлений (для ОБЪЕКТИВНОГО учета всех имеющихся факторов).
|
| |
|
[12.03.2020 23:40:26] | | qwerty [12.03.2020 22:07:47] "... От вас одни пустые слова и никакой конкретики. Я хоть письмо нашел и дал ссылку на него, помог автору..."
______________________________
1. Вы отнюдь не помогли автору, а оказали ему медвежью услугу с этим филькиным письмом.
2. Вы сами в терминах запутались (разъяснений на базе нормативов, хотя бы на уровне терминов от вас все еще ждать или опять сольетесь?) и других пытаетесь запутать.
И в чем тут ваша "помощь"?
|
| |
|
[13.03.2020 7:29:53] | | qwerty [12.03.2020 22:07:47]
"Взять жилой дом до 28 метров. Вот вам и пример."
================
Пример, на самом деле, неудачный. Я глубоко сомневаюсь, что застройщик или подрядчик вдруг захотели потратиться и понаставить в квартах автономные ДИПы. Был проект. Поэтому, читаем третий абзац письма N 19-16-536. |
| |
|
[13.03.2020 8:40:49] | | Servit ® [13.03.2020 7:29:53]
пример тот, что надо. Жилые дома до 28 м не оборудуются АУПС, но жилые помещения оборудуются автономными пожарными извещателями. Поэтому хочет того застройщик или нет, но поставить эти извещатели ему придется. Смотри первый абзац письма. |
| |
|
[13.03.2020 9:25:34] | | Вы путаете термины и мух с котлетами. В первом абзаце письма (напоминаю: оно с ничтожной юридической силой!) речь идет о тех_обслуживании. А для вашего примера: речь про монтаж автономников, тем более с проектом => нужна лицензия, поэтому хотите вы этого или нет = читать третий абзац. А вообще читать закон о лицензируемых видах деятельности (там все написано).
Чтобы баба Маня в своей квартире могла просто смахнуть пыль с автономника или попросить мужа заменить в нем батарейку = лицензия не нужна. По сути данные действия подпадают под вид деятельности "техн. обслуживание", но конкретно для бабы Мани лицензия не нужна, поскольку она обслуживает только свои автономники в своей квартире и для нее это НЕкоммерческий вид деятельности. Именно об этом и написан первый абзац того кривого письма ("в ответ на обращение"). Заодно еще раз напомню - прежде чем махать перед всеми этим липовым письмом-ответом, потрудитесь приложить также и текст самого обращения, чтобы была вся полнота информации.
Что до всех остальных случаев, в том числе и про палатки и про упомянутый вами дом 28м = речь не про тех_обслуживание, а про монтаж автономников в помещениях данных постоянных/временных объектов. И тут уже однозначно нужна лицензия, потому что для выполнения таких работ нужны специальные знания, которыми баба Маня не обладает. |
| |
|
[13.03.2020 9:40:00] | | TOVSLA ® [13.03.2020 9:25:34
Вы даже разделяете монтаж и обслуживание в разные категории лицензирования. Начните уже читать наконец-то.
«15) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» |
| |
|
[13.03.2020 10:14:57] | | [13.03.2020 9:40:00] "... Вы даже разделяете монтаж и обслуживание в разные категории лицензирования. Начните уже читать наконец-то."
______________________________________
Это где это вы у меня в сообщениях такую чушь вычитали? Ссылку в студию. Кому и нужно научиться читать + ОСМЫСЛИВАТЬ прочитанное, так это вам.
|
| |
|
[13.03.2020 10:16:46] | | + нормативных обоснований про автономники от вас все еще нет = ок, ваш слив засчитан. |
| |
|
[13.03.2020 10:21:24] | | tovsla если и пытаетесь тролить, то хотя бы мозги включайте для этого |
| |
|
[13.03.2020 10:22:53] | | qwerty, а по существу вопроса что то ответить есть у вас или только одни личные выпады? И кто из нас тролль после этого? |
| |
|
[13.03.2020 10:31:09] | | tovsla по существу я ответил ещё вчера, просто вы никак не успокоитесь |
| |
|
[13.03.2020 10:48:02] | | По какому существу вы вчера ответили, qwerty? Одно балабольство с личными выпадами от вас было.
1. нормативных обоснований по автономникам от вас до сих пор нет, хотя вам неоднократно напоминали. Вы это игнорируете и скатываетесь к личным выпадам.
2. Ссылку на мои якобы заявления про "разные категории лицензирования" (процитирована ваша фраза из qwerty [13.03.2020 9:40:00]) от вас также можно не ждать? Даже в этой фразе вы накосячить умудрились: не разные категории лицензирования, а разные лицензируемые виды деятельности тогда уж.
Вывод: учитесь читать, сударь. И понимать прочитанное + запоминать термины и правильно ими пользоваться. Вас уже несколько раз в ваши ошибки ткнули, а вы все больше на личности скатываетесь. |
| |
|
[13.03.2020 11:30:34] | | tovsla попытка троля снова не прошла. Идите и учите. Когда выучите придёте и расскажите. А пока я ставлю вам двойку. |
| |
|
[13.03.2020 11:39:55] | | Мда, сударь, как у вас все запущено. Вы даже самого себя не уважаете, не то что оппонента, где уж вам с вашим ЧСВ да в пожарную автоматику... Вы бы поаккуратнее с форумами, а то лопнете, часом, от собственной важности)) |
| |
|
[13.03.2020 12:33:00] | | TOVSLA ® Вы очень много сказали при этом ни сказав ничего.
Не мудрый ® вначале дискуссии каждое своё слово подкрепил обоснованием и сделал логический вывод.
Вы попробуйте так же поступить.
|
| |
|
[13.03.2020 12:45:35] | | Ув.Владир, я сказал достаточно много, чтобы и вы, и qwerty и все остальные желающие могли бы разобраться самостоятельно, чтобы избежать кривотолков. При самостоятельной работе информация лучше усваивается, поэтому я давал подсказки.
Раз уж вам их мало, значит поступим так: сегодня вечером либо завтра днем постараюсь по возможности расписать более подробно свои доводы.
Тем не менее, в теме полно дано подсказок, в том числе и мной.
Напомню отправные точки:
1. Письмо имеет ничтожную силу.
2. Термины в СП5.
3. Система ПС = НЕавтоматическая.
4. Автономные ДИП = элементы НЕавтоматической системы ПС.
5. Лицензия на монтаж нужна 100%, а на Т/О = ИНОГДА ДОПУСКАЕТСЯ без нее (в описанном случае с бабой Маней - когда авт.ДИПы установлены только в своей квартире, по личной неоплачиваемой инициативе и исключительно пыль смахнуть да батарейку в них поменять). |
| |
|
[13.03.2020 12:52:54] | | Ув. Владир! Напоминаю, Не_мудрому было предложено поступить согласно своим же логическим доводам = построить АЭС или ОПО. Однако же восторга это у него не вызвало, ответа так и нет.
Как другим советовать - все горазды. А как ответственность взять за свои советы = так половина с темы теряется даже просто при виртуальном ответе, не говоря про реальные дела.
Его доводы в начале темы, на которые вы ссылаетесь, могут подвести вас (или других его последователей) под статью. И в теме это вам было описано даже, причем не мной. Только он будет "не при делах", а выбор за вами. |
| |
|
[13.03.2020 13:09:52] | | Просто пытаюсь разобраться...
Поэтому система и является системой что связывает ряд элементов в одну систему(одно целое может быть). Если элемент не связан с системой, то он не является частью системы. Или не так?
Не связанные друг с другом и с какой то системой автономники не являются элементом системы, а существуют сами по себе.
|
| |
|
[13.03.2020 13:11:05] | | Есть АЭС а рядом построили жилой дом, это одна система? |
| |
|
[13.03.2020 13:32:16] | | АЭС и дом рядом - два разных объекта. Но, в зависимости от принадлежности этих двух разных объектов к, так скажем, "одному собственнику" = система может быть и одна.
Еще подсказка: связь между элементами внутри НЕавтоматической системы может быть и неявной.
|
| |
|
[13.03.2020 14:30:38] | | Дабы каждый раз не лезть в ссылки - это третий абзац вышеупомянутого письма:
"Таким образом, если нормативными документами регламентируется применение автономных пожарных извещателей в условиях конкретного объекта, и их использование отражено в проектной документации на общую систему противопожарной защиты объекта, то техническое обслуживание автономных пожарных извещателей должна проводить организация, которая имеет соответствующую лицензию."
Мне вот например очевидно и понятно, что имеет ввиду TOVSLA )))
Мне кажется, опираясь на это письмо, некоторые неправильно истолковывают понятие - СИСТЕМА - хотя в этом письмо дословно и добуквенно видно - Общая система противопожарной защиты объекта - то есть комплекс технических средств, а не только АПС.
Недавно внедрялись по МО АДПИ с подачи Воробьева, так вот муниципалитеты раздавали многодетным эти самые извещатели и как описывет TOVSLA - "баба Маня" устанавливала их без лицензии... |
| |
|
[13.03.2020 15:05:18] | | TOVSLA ®
Есть система пож сигнализации, есть установка пожарной сигнализации, а "неавтоматическая система пожарной сигнализации" - это что? Я не встречал такого определения.
У нас сейчас Всероссийская акция, раздай автономники, а кто их устанавливает? И кто обслуживает? Правильно собственник и без лицензии.
TOVSLA ® у Вас одни домыслы...неявная система, неавтоматическая система - вы сами придумали эти термины.
Впрочем может быть я и не прав. Я пытаюсь докопаться до сути.
|
| |
|
[13.03.2020 16:35:40] | | Советую обратить более пристальное внимание на следующие термины (СП5):
3.114 установка пожарной сигнализации: Совокупность технических средств для обнаружения пожара, обработки, представления в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и технические устройства.
3.92 система пожарной сигнализации: Совокупность установок пожарной сигнализации, смонтированных на одном объекте и контролируемых с общего пожарного поста.
3.6 автономный пожарный извещатель: Пожарный извещатель, реагирующий на определенный уровень концентрации аэрозольных продуктов горения (пиролиза) веществ и материалов и, возможно, других факторов пожара, в корпусе которого конструктивно объединены автономный источник питания и все компоненты, необходимые для обнаружения пожара и непосредственного оповещения о нем.
3.5 автономная установка пожаротушения: Установка пожаротушения, автоматически осуществляющая функции обнаружения и тушения пожара независимо от внешних источников питания и систем управления.
3.47 модульная установка пожаротушения: Установка пожаротушения, состоящая из одного или нескольких модулей, объединенных единой системой обнаружения пожара и приведения их в действие, способных самостоятельно выполнять функцию пожаротушения и размещенных в защищаемом помещении или рядом с ним.
Они нужны, потому что в данном вопросе нашим бы нормотворцам, написавшим сии определения, не хватило энной доли системного образа мыслей, но что есть, то есть. Поэтому порой и возникают подобные разночтения, т.к. необходимо некоторыми понятиями оперировать «применительно». Отсутствие таких понятий вовсе не означает, что они отсутствуют в реальной жизни и только выдуманы ради красного словца. Как правильно подметил ув.ВалераЧё, необходимо смотреть на проблему/задачу комплексно, с разных точек зрения.
Обращаю внимание на то, что в терминах есть «установка ПТ» и «установка ПС». Смотрим далее и видим, что установка ПТ бывает разная: автоматическая, автономная, модульная и даже роботизированная. А вот сигналку отчего то обделили (недосмотр сами знаете кого, не будем тыкать пальцем). Есть просто «система ПС», без классификации ее видов/типов. А такие виды/типы есть, причем реально в жизни. Например: адресная/неадресная ну или другие, стоит только задуматься и попытаться самостоятельно классифицировать системы ПС по типам. И как раз тут, если использовать виды/типы установок ПТ применительно к ПС, вполне очевидными становятся такие типы ПС: автоматическая (сигнал автоматически выдается на ПКП), неавтоматическая (совокупность автономных установок ПС), можно и еще подумать над критериями классификации ПС (честно скажу, у меня не было для этого достаточно много времени).
Советую также обратить внимание на то, что в термине «установка ПС» перечислены все функции пож_сигнализации: обнаружить пожар, обработать эту информацию и выдать сигнал в заданном виде. А термин «система ПС» следует рассмотреть более детально = совокупность установок ПС, смонтированных на одном объекте и контролируемых с общего пожарного поста.
Тут как раз приведены те признаки системы, которые могут лечь в основу классификации.
Следует также обратить внимание на тот факт, что установки ПС для вхождения в систему ПС должны обладать неким общим признаком (принадлежать одному объекту) - это важно. То есть: некая совокупность установок ПС, объединенных общим признаком = это система ПС. Если в ней также реализован вывод сигнала на общий пожарный пост = система автоматическая. Нет вывода сигналов (а только местное автономное исполнение этих установок ПС) = система неавтоматическая. Примерно так. Эта простая мысль вполне укладывается в пусть и не полностью описанный в СП5 базис терминов.
Итог по факту, отсутствие описания типов ПС - это как в анекдоте: «Не ваша заслуга, а наша недоработка».
Ну а далее получаем вполне обоснованное определение:
1. Автономные ДИП = суть автономная установка ПС.
2. Неавтоматическая система ПС объекта = совокупность тех самых автономных установок ПС (дымовиков), т.к. весь функционал системы ПС эта совокупность осуществляет, за исключением вывода сигнала на пост.
Вкратце примерно так. Более расписывать времени уже нету.
ПС1: что до акции «подари другому автономник» = это исключение, подтверждающее правило, а «дареному коню в зубы не смотрят». Да и жизнь в жесткие рамки не загонишь, некоторые исключения все равно будут.
ПС2: на счет домыслов – все достаточно подробно, понятно и на базе терминов расписано, причем понятно не только мне.
ПС3: неявные связи = они тоже существуют и для их описания тоже необходимо использовать какой то термин (я применил такой). Постараюсь позже (когда вернусь из поездки) расписать и про них свое видение ситуации, вот только техническим языком это будет затруднительно, поэтому придется опять же «применительно».
|
| |
|
[13.03.2020 17:30:01] | | TOVSLA ® Я понимаю, вы хотите видеть то чего пока нет(не узаконено в нормах), но было бы желательно с вашей точки зрения. Но точек зрения масса - а в противовес им есть существующие нормы.
И доводы какие то, ну сами понимаете...Отсутствие таких понятий вовсе не означает, что они отсутствуют в реальной жизни и только выдуманы ради красного словца...
...А вот сигналку отчего то обделили...
...те признаки системы, которые могут лечь в основу классификации...
А в нормах есть чёткие понятия, я думаю к ним и надо апеллировать.
А когда внесут изменения в существующие нормы тогда и будем....
1. Лицензия на монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов;
2.система пожарной сигнализации - совокупность установок пожарной сигнализации
3. Установка пожарной сигнализации: совокупность технических средств для обнаружения пожара
Вывод: автонимник не является ни установкой , ни системой.
По моему предельно ясно если более ничего не додумывать.
|
| |
|
[13.03.2020 21:43:25] | | 1. автономник как раз таки является установкой ПС в чистом виде (пожар обнаруживает, локальное оповещение выдает) - перечитайте термин еще раз внимательно - я приводил.
2. я понимаю ваше нежелание принимать приведенные мной доводы и признавать несовершенство нормативки в данном вопросе, но это вовсе не означает, что можно и нужно подходить с тяп-ляпской позиции к решению этой ответственной задачи (ибо это чревато последствиями). Раз уж вы желаете разобраться = попробуйте тогда сами, оперируя только теми терминами, что есть в наличии в СП5 (и без всяких новых и "применительно"), классифицировать автономные ДИП - идентифицировать их и отнести к какому либо классу, а так же то, то на базе их можно построить (систему или не систему - дерзайте).
Учитывая тот факт, что они описаны именно в своде правил СП5 (который, на минуточку, называется "Системы противопожарной защиты (!) и только потом в его название фигурирует "УСТАНОВКИ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ И ПОЖАРОТУШЕНИЯ АВТОМАТИЧЕСКИЕ. Нормы и правила проектирования" - стоит хотя бы уже над названием задуматься, отчего оно такое).
Заодно учтите, что термин автономников приведен именно в данном своде правил СП5, а так же тот факт, что именно данный свод правил на системы ПС и ПТ (автоматические и не очень) предписывает их установку.
Совет: можете заодно покопаться в истории появления на свет вообще в принципе этих автономных ДИП, может это вас наведет на какие либо мысли.
Ну и напоследок: уверен, что у вас эту задачу в поставленных граничных условиях решить не получится (базиса терминов не хватит). Да и жизнь такая штука - в жесткие рамки ее не загонишь. Впрочем, дерзайте, если у вас получится - я первый сниму шляпу в знак уважения. Да и, мне кажется, многие будут вам благодарны за сдвиг отечественной науки в данном вопросе с мертвой точки. Все в ваших руках. |
| |
|
[13.03.2020 21:48:52] | | >автономник как раз таки является установкой ПС в чистом виде
Автономный извещатель - "средство обеспечения пожарной безопасности".
Система пожарной сигнализации - "здание и сооружение". |
| |
|
[13.03.2020 21:51:54] | | ув.Georg, поясните вашу мысль, пожалуйста, более детально - смысл остался неясен, увы. |
| |
|
[13.03.2020 22:10:56] | | Мы знаем, чем являются автономный извещатель и пожарная сигнализация (приведено выше).
"Средство обеспечения пожарной безопасности" и "здания и сооружения" - это разные вещи.
Соответственно, автономный извещатель и пожарная сигнализация также разные вещи. |
| |
|
[13.03.2020 23:23:46] | | Ув.Georg, вы не поверите, но согласно так любимым вами тех_регламентам ТС ЕАЭС, и в частности – ТР ЕАЭС043/2017, автономный ДИП – это такое же средство обеспечения пожарной безопасности, как и огнетушитель или клапан противопожарный.
Средство обеспечения пожарной безопасности – это общее определение, под которое попадет очень многое, и данный термин тут неуместен.
Даже если принять во внимание ваш довод (автономник = не есть элемент системы ПС), то следом вам другой вопрос: потрудитесь тогда это средство классифицировать (согласно того или иного признака отнести автономник к тем или иным другим средствам обеспечения ПБ ) + отчего вдруг он используется (от дачи определения в самом начале и до выдачи указаний о том, как и где его использовать) именно в своде правил СП5 про ПС и ПТ, а не где нибудь в своде правил про огнетушители или иные средства обеспечения ПБ?
|
| |
|
[14.03.2020 6:54:39] | | TOVSLA ® Предположим что автономник это установка пожарной сигнализации(правда очень натянуто), тогда один автономник это ещё не СПС, а два автономника это уже СПС. Но если идти до конца:
Система пожарной сигнализации - совокупность установок пожарной сигнализации, смонтированных на одном объекте и контролируемых с общего пожарного поста.
Тогда автономники подходят лиш под первую часть определения СПС, а под вторую часть (и контролируемых с общего пожарного поста) на подходят.
Вывод: автономники с пожарного поста ни каким образом не контролируются и как следствие системой не являются и как следствие данный вид деятельности не лицензируется. .
|
| |
|
[14.03.2020 6:58:22] | | TOVSLA ® Так то я с вами согласен нормы конечно требуют доработки в части понятий и определений, вы уже об этом сказали.
Только как то прискорбно, когда в палатках палаточного лагеря на 5 палаток надо установить по 2 автономника в палатке, а для этого требуется проект, монтаж, обслуживание организацией имеющей лицензию.
|
| |
|
[14.03.2020 8:21:33] | | Обслуживание автономников пока вынесу за скобки. Но вот, чтобы их правильно расставить, требуются определенные знания. И просто прочитать СП5 не проканает. На практике бывает очень уж много заморочек с различными препятствиями, светильниками, вентиляционными отверстиями, балками. Нужен опыт и понимание норм. Поэтому считаю, что на монтаж лицензия однозначно нужна. |
| |
|
[14.03.2020 8:40:46] | | Все ники заняты ® [14.03.2020 8:21:33]
"...Поэтому считаю, что на монтаж лицензия однозначно нужна."
Так категорично тоже не получится рассуждать - потому как, в примерах моих про многодетных или TOVSLA ® "про бабу Маню" - требовать лицензию на монтаж (установку), мягко говоря, не с кого... АДПИ продаются в розницу в магазинах, простой гражданин может их купить и установить в своем доме (квартире), какая здесь лицензия...?!
|
| |
|
[14.03.2020 9:06:36] | | Контроль с пожарного поста - это та самая опция (критерий) которая позволяет отнести систему (совокупность) извещателей к автоматическому или не_автоматическому типу. Все логично и закономерно.
Более того: если система автоматическая - она может один функционал, если нет - то ожидать от нее стоит только местные локальные сигналы, а вы же по инерции стараетесь на нее "натянуть" функционал автоматической (по привычке, это психология). Забывая про те самые неявные связи.
Раздача многодетным или "баба Маня" - это те самые жизненные ситуации, которые не загонишь в рамки. Это исключения, подтверждающие правила. И они как раз таки единичные, спонтанные. Но на основании этих единичных ситуаций заявлять, что системы нет - ошибочно. Свободная продажа автономников в рознице - ну явно не пример. Лекарства вон тоже многие свободно продаются, но это вовсе не значит, что вы сейчас побежите их все скупать и применять на себе без разбора/рекомендации врача и т.п.
|
| |
|
[14.03.2020 21:15:33] | | Глава МЧС Татарстана Рафис Хабибуллин наведался к многодетной семье не случайно. Ради обеспечения безопасности Юлии и Сергея, а также их троих детей, он пришел в их дом с пожарными извещателями. Спецоборудование способно заблаговременно предупредить о возможной угрозе жизни семьи Об этом сообщает "Рамблер". https://www.facebook.com/groups/5252... |
| |
|
[14.03.2020 21:17:19] | | Глава МЧС установил пожарные извещатели в квартире многодетной семьи Татарстана Об этом сообщает "Рамблер".
https://news.rambler.ru/fire/4384247... |
| |
|
[14.03.2020 21:34:31] | | Средством обеспечения пожарной безопасности, например, является кабельный короб ПВХ. Короб тоже может входить в систему пожарной сигнализации, но просто пустой короб, закрепленный на стене, не требует лицензии. |
| |
|
[14.03.2020 21:40:47] | | Ну или возьму 10 разных марок пожарных извещателей, закреплю их в качестве наглядного пособия на стене. Даже если я их подключу кабелем к ППК - это не будет пожарной сигнализацией и лицензии не потребует.
Скорее всего признаком пожарной сигнализации является ввод её в эксплуатацию как пожарная сигнализация. |
| |
|
[14.03.2020 22:02:00] | | Мое мнение такое:
Если автономники устанавливаются официально по договору подряда, то лицензия нужна. Если не по договору , то не нужна. |
| |
|
[15.03.2020 9:48:57] | | Мнений много, какое же верное...?
|
| |
|
[15.03.2020 10:44:54] | | Владир ® есть мнение заместителя директора Департамента надзорной деятельности и профилактической работы Дмитриева С.А. (привел выше), а есть мнение людей с форума 0-1.ru Кто из всех этих людей авторитетней и чье мнение важней, решать вам. |
| |
|
[15.03.2020 13:09:24] | | Вариант №1:
- лицензия нужна, поступать соответствующим образом. Ничем не рискуете, нормы соблюдаете.
Вариант №2:
- можете сыграть в рулетку (на свой выбор и под свою ответственность, прицепом с вами ни qwerty, ни кто то другой отвечать не станет).
Но, во втором варианте: как только вы озвучите номер данного письма инспектору, а тем паче покажете ему текст - он с радостью ткнет вас в последний абзац и будет прав на 100%.
Я не знаю, в каком статусе вы выступаете по отношению к этому палаточному лагерю, и тем не менее - советы выше написал и они обоснованы (причем со ссылками на реально действующие нормативные акты, а не на письмо с нулевым статусом). Для справки: указанное письмо ( http://docs.cntd.ru/document/550919005 ) имеет в базе статус: "не опубликован", а значит и не зарегистрирован. Судья с радостью его "отложит в сторонку".
Но вы конечно же можете рискнуть, упереться и попытаться бодаться в суде с инспектором, помахав этим письмом судье, авось - он такой...
Могу даже вам приблизительные шансы подсказать этого "авось" = ровно 50% (либо прокатит либо не прокатит). :)
Напоследок напомню: с одной стороны выбора = потратиться на услуги монтажной организации с лицензией. А с другой - ну повесите вы эти автономники, только ведь инспектору же еще и бумажки на них всякие подавай (сертификаты, исполнительную документацию и куча всего еще) - у вас же этот палаточный лагерь официальный, а не подпольный? Бумажки на все это хозяйство однозначно спросит. И в результате = риск быть наказанным за отсутствие документов, за осуществление лицензируемого вида деятельности без лицензии и проч и проч - при желании и до столба докопаться можно, законы у нас такие.
Выбор за вами. |
| |
|
[16.03.2020 7:56:54] | | Владир ® [13.03.2020 17:30:01]
"3. Установка пожарной сигнализации: совокупность технических средств для обнаружения пожара Вывод: автонимник не является ни установкой , ни системой."
==============
Честно говоря, удивляет, почему в совокупности у чего-либо/кого-либо не может быть одной единицы элемента.
Предположим у Вас в левом кармане 200 рублей, в правом - 300, в нагрудном 500. В совокупности у Вас 1000.
А у меня в левом 100 (одной бумажкой), а в остальных пусто. В совокупности у меня 100.
Слово "совокупность" здесь подразумевает все возможные общие случаи, но нисколько не исключает частные. |
| |
|
[16.03.2020 8:00:07] | | Точно так же, можно говорить, что один установленный "Буран-2,5" с встроенным элементом запуска в автономном режиме не является установкой пожаротушения. И устанавливать/обслуживать его может кто угодно. |
| |
|
[16.03.2020 9:49:07] | | Servit ® [16.03.2020 8:00:07]
Вы привели хороший пример автономной установки ПТ, определение которой есть в терминах СП5 (я цитировал выше).
Определением автономной установки ПС наши законотворцы себя не удосужили, но сам факт существования ее - налицо, это автономнный ДИП (аналогия с "Бураном" налицо полнейшая). Сам обнаружил пожар, обработал информацию и выдал локальное оповещение.
Так что автономный ДИП - это именно автономная установка ПС.
А совокупность автономников, установленных на объекте - это система ПС (пусть и не_автоматическая).
Servit ® [16.03.2020 7:56:54]
Прекрасный пример совокупности - наглядный и понятный.
Позволю себе еще пример привести: дерево посреди поля - "установка", небольшая рощица или лес деревьев = "система/совокупность".
Отдельное дерево посреди поля защищает лишь небольшую зону вокруг себя (в тени от солнца и под собой - от осадков). Да и то размеры этих защищаемых зон зависят от высоты дерева, размеров кроны, направления солнечного света, скорости и направления ветра и т.п. А вот если взять рощицу или лес - защищенность от солнца и осадков уже намного лучше. Потому что зоны отдельных деревьев складываются вместе. Признак, объединяющий эти деревья в единую систему - близкое расположение и "установка" их в определенном порядке, а не "кучей в одном месте". Ни "провода" меж деревьями, ни переплетение ветвей (может где то и есть, но крайне редко), ни что либо остальное - а просто близкое расположение (та самая неявная связь). Она не очевидна, но она есть.
Что касается автономников: если вы их просто возьмете кучей или аккуратно в стопочке и положите в одну из квартир = это не система и даже не установка, а просто предмет (пакет либо коробка с датчиками). Если вы установите этот автономник один в одной квартире - это установка. Но ведь и квартир в многоквартирном доме много, согласны? А если вы автономники согласно действующих нормативов установите в нужных местах по всем квартирам объекта - это уже система. Не автоматическая, но система.
Кстати говоря, именно благодаря такой не_автоматической системе я сам один раз эвакуировался и, возможно, был спасен. Ситуация: была холодная зима, бомжи с тыльной стороны двора взломали зарешеченное окно в подвал моего жилого многоквартирного дома и устроили там лежбище. Со временем произошел пожар, причем глубокой ночью, когда все спали. У соседей сверху сработал автономник на дым, поднимавшийся из подвала (я не в курсе: либо через электрический стояк дым к ним в квартиру попал либо через приоткрытое для проветривания окно поднимавшийся дым засосало в квартиру - не суть, автономник сработал и разбудил жильцов). Они вызвали пожарных для тушения и пробежали наскоро по подъезду разбудили остальных (чтобы могли эвакуироваться и не надышаться дымом). Пожарные приехали вовремя, потушили, и все обошлось без трагичных последствий.
Если для вас неявные связи (на то они и неявные) не очевидны - это не значит, что их не существует.
Владир, вы можете и дальше пытаться найти четкое и явное обоснование той или иной точки зрения в нормативах. Обоснование есть, но оно не четкое. А решать вам, о чем и было написано выше.
На этом считаю тему для себя исчерпанной. Всем участникам - удачи! |
| |
|
[16.03.2020 13:23:51] | | Уважаемые господа, товарищи!!!
Предлагаю посмотреть на этот вопрос более масштабнее:
1 АПС в палатках не требуется, если я ошибаюсь, то поправьте меня, но вопрос даже не в палатках. Но если руководитель заморочился вопросом безопасности и желает прикрыть максимально свою пятую точку, то зачем нанимать шабашников, деньги все равно платить, так лучше перестраховаться и заказать официально с договором выполнение работы организации с лицензией, потребовав от нее все необходимые документы: проекты, исполнителку и т.д. Если же хочешь сэкономить зачем вообще заморачиваться, в тех паспорте на палатку и НПА нет требования по оборудованию АПС в палатке. Хочет ставить сам, да не вопрос, бизнес руками трогать запрещено, поэтому вряд ли серьёзные компетентные органы, когда то, что то предъявят. А ГПН это не самое страшное, максиму по 19.20 и то пусть докажет в суде, у нас презумпция невиновности + КоАП РФ Статья 1.5. ч. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица….
2 Но вот для подрядчика, если подрядчик по договору официально подрядился выполнять работы, дело по веселее. Информация случайно может попасть в компетентные органы, не в ГПН, (от уволенного «несправедливо» бездельника, но более чаще от конкурентов…). И вот здесь начнется самое интересное: органы начнут проверку, может даже и в рамках уголовного дела (ведь его потом если, что можно и прекратить…глава 29 УПК РФ) они не знают, что такое система или установка, для этого они назначат экспертизу, сделают запросы, привлекут специалистов и монотонно будут делать свою работу, день за днем, месяц за месяцем. Но дальше начнется самое интересное: они начнут запрашивать финансовые документы, что бы определить размер прибыли (ст. 171 УК РФ) причем не только по этой работе но и по аналогичным работам на ДРУГИХ объектах, далее начинаются встречные проверки на ДРУГИХ объектах, а бухгалтерия, ребята, я вам скажу это не датчики крутить… Следовательно это начинает раздражать Ваших заказчиков и Вы потихонечку терять работу. А Вы вместо того, что бы зарабатывать деньги, бегаете и доказываете, что Вы не верблюд.
Даже если Вы в конце докажите, что Вы правы, стоит ли оно того?
Но если вы конечно не монтажник, и Вам пофик, главное, чтобы зарплату платили...
Вы скажите, что это мои извращенные фантазии…. поверьте - нет…
|
| |
|
[16.03.2020 14:09:31] | | Фокус ® [16.03.2020 13:23:51]
_____________________________
Вот так и думал, что придется вернуться к этой теме и даже предвидел, что именно из-за тезиса "в палатке АПС не нужна".
Только вы сознательно или нет, но не акцентируете внимание на тот факт, что палатка размером 4х10х3,5м - это не маленькая туристическая "двухместка", а скорее подходит под определение временного сооружения. И людей там бывает поболее, чем 1-2.
А еще вы забываете, что чем больше людей бывает в здании/помещении/сооружении - тем больше риск, потому что за всеми не уследишь и каждого за руку не поймаешь, если он вдруг чего то там из области пожарной безопасности нарушает. |
| |
|
[16.03.2020 16:30:48] | | TOVSLA ®[16.03.2020 14:09:31]
Вы возможно не поняли сути написанного мной, я не дискутирую на тему АПС в палатке нужно - не нужно...
Если у руководителя стоит вопрос о безопасности, то какая разница, что такое палатка и сколько в ней людей, в этом случае он может и не ограничится АПС, НПА ему это не запрещают. А если вопрос и рыбку съесть и на .... сесть, тут извините.
Вы смотрите слишком узко.
Если вы хоз. организация - обеспечение безопасности в Ваших руках, не доделал..., пожар, виновен, сел... сделал больше - не наказуемо...
Если подрядчик - решай сам браться за работу или нет, см. выше...
Если Вы инспектор ГПН - не знаешь как поступить поступай по закону...
С уважением.
|
| |
|
[16.03.2020 16:51:42] | | Вывод.
Если решили установить автономники, которые нормами не требуются(палаточный лагерь).
1 путь самый безопасный для всех(но дорогостоящий - а денег мало). Проект - монтаж(лицензия)+исполниловка - обслуживание(лицензия).
2 путь для всех опасный (намного дешевле - и денег хватает) - монтаж своими силами(силами подрядчика без лицензии)
Выбор за хозяйствующим субъектом.
Да ну его - нормами не требуется, а повышать пожарную безопасность объекта себе дороже.
Вот и весь вывод - хотел как лучше, а получается как всегда.
Думаю как то так... |
| |
|
[16.03.2020 16:53:18] | | Одно прояснил(не для жилых домов). Если устанавливать автономники, то нужен весь порядок работ - проект, монтаж, обслуживание. |
| |
|
[16.03.2020 18:51:36] | | ***Одно прояснил(не для жилых домов).
Не для жилых домов, нужно делать нормальную АПС или не делать совсем (там где не положена). |
| |
|
[16.03.2020 19:16:07] | | Вопрос в этом посте о палаточных лагерях.
Prakt!k ® Скоро на территории всей России.
Проект
О внесении изменений в Правила противопожарного режима
в Российской Федерации
п. 510. Палатки, предназначенные для пребывания детей, следует оснащать автономными дымовыми пожарными извещателями.
Так что проект-монтаж-обслуживание... |
| |
|
[16.03.2020 20:09:51] | | Не мудрый ®, не смущает, что это требование прописано не в СП 5, а в ППР? И кто должен выполнять требования ППР? |
| |
|
[16.03.2020 21:40:27] | | ***Скоро на территории всей России.
Когда примут, тогда и будут оснащать.
***Так что проект-монтаж-обслуживание...
Да-уж , проект на автономник в палатке. Хорошо хоть АПТ не предусмотрели.
***И кто должен выполнять требования ППР?
Кому предпишут, начальнику лагеря к примеру. |
| |
|
[17.03.2020 16:20:23] | | Всех оштрафовать за установку автономников без проекта и без лицензии...
http://www.0-1.ru/?id=91580 |
| |
|
[17.03.2020 16:28:37] | | Владимир, а потом заставить всех этих малоимущих заказать проект и монтаж. Ах да, и за обслуживание каждый месяц деньги пусть платят, а то решили тут пожарной сигнализацией на халяву попользоваться |
| |
|
[17.03.2020 16:47:02] | | Распоясались буквально..."систему пожарной сигнализации" сами устанавливают... |
| |
|
[18.03.2020 5:48:05] | | Это интересный поворот в теме.
qwerty @ [17.03.2020 16:28:37]
______________________________
Стесняюсь спросить, а вы за остальные коммунальные услуги тоже призываете не платить? Объясните всем неразумным, и мне в том числе, а чем вдруг система пожарной сигнализации стала хуже, чем электричество, отопление или водоснабжение, к примеру? Система ПС - такой же неотъемлемый элемент дома, как и другие инженерные системы жизнеобеспечения. К тому же она является общедомовым имуществом, которое некоторые несознательные жильцы зачастую срывают с потолка и выкидывают, забывая, что данные извещатели не ими на потолок установлены, а значит не им срывать.
Заодно напомню, что "малоимущие" обычно не в высотных новостройках квартиры покупают, в которых по новым нормам устанавливают и автономники в жилые комнаты и проводные датчики в прихожих.
И еще раз напоминаю: палатка 4х10х3,5 - это вам не двухместная палаточка. И как показала жизнь, там тоже может случиться пожар и погибнуть люди. Поэтому их тоже необходимо защищать средствами ПС. Если начальник этого палаточного лагеря хочет бабло стричь, организовывая для детей отдых, так пусть и ответственность на себя возьмет за их безопасность. |
| |
|
[18.03.2020 7:59:42] | | TOVSLA ®
А мне для оплаты коммунальных услуг лицензия не нужна.
Дам вам бесплатную подсказку. Палатка из вашего примера должна быть оборудована не автономными извещателями, а полноценной системой пожарной сигнализации https://yadi.sk/i/rFUtRmiWxRqI0w
Прочитайте еще раз новость, только в этот раз внимательней. Там написано, что извещатели выдают, а не устанавливают.
Теперь мы знаем, что даже баба Маня из ваших примеров получила уже автономники и поставила их у себя дома, а вы всё никак не успокоитесь. |
| |
|
[18.03.2020 8:45:52] | | qwerty На палатку норм нет
://yadi.sk/i/sa4xe49Gh8lhuw |
| |
|
[18.03.2020 8:48:33] | | https://yadi.sk/i/hfyS35tEqYIiQg |
| |
|
[18.03.2020 8:56:45] | | Владир ® если палатка походная, то да. Если палатка определенного функционального назначения для временного пребывания людей, то это уже сооружение V степени огнестойкости. Я сотрудничаю с производителем таких палаток и каждую такую палатку принимают сотрудники МЧС. Причем эти палатки ставят именно на определенное время (например на время проведения ярмарки). Как только ярмарка заканчивается, палатки разбирают и увозят. В каждой такой палатке стоит полноценная система пожарной сигнализации и никаких автономников. |
| |
|
[18.03.2020 8:56:54] | | МЧС всё разъяснит, надо спросить только!!! Для ЧПО лицензия нужна а для ДПО нет, т.к. участие в тушении пожара не лицензируется!!! И не важно что добровольцы кучу пожаров потушили самостоятельно, до прибытия основных сил. Так-то вот http://www.0-1.ru/?id=91567 |
| |
|
[18.03.2020 9:16:17] | | qwerty @ [18.03.2020 7:59:42]
_____________________________
А с вас никто за ОПЛАТУ коммунальных услуг лицензию и не спрашивает. Лицензию спрашивают за УСТАНОВКУ и тех/обслуживание АПС (в том числе - автономников).
Что до палаток - спасибо за подсказку, конечно. Только это не мне, а автору темы. Положено по нормам во временные сооружения ставить автоматическую АПС - значит, надо ставить. Вопрос изначально был про автономные извещатели вообще, а не про частные случаи. |
| |
|
[18.03.2020 9:21:34] | | Владир, все верно: указанные вами палатки являются не объектами кап.строительства, а временными сооружениями. Поэтому проектирование для них не нужно. Только отсутствие проекта вовсе не значит, что людей в этих палатках не нужно защищать средствами ПС. На форуме были темы про ПС во временных сооружениях - поищите. |
| |
|
[18.03.2020 9:33:06] | | Tovsla с каких это пор объект защиты обязательно должен быть объектом капитального строительства? |
| |
|
[18.03.2020 9:53:52] | | qwerty [18.03.2020 9:33:06] Tovsla с каких это пор объект защиты обязательно должен быть объектом капитального строительства?
_______________________________
Это у вас троллинг чтоль такой? Я разве где то утверждал подобное? |
| |
|
[18.03.2020 13:51:03] | | Уважаемые господа, товарищи!
Тема интересная, но не интересно повторяться хочется новых, свежих мнений.
То, о чем Вы спорите обсуждалось здесь
http://www.0-1.ru/discuss/?id=39844#54 |
| |
|
Фокус ®
[18.03.2020 13:55:40] | | Для информации
http://docs.cntd.ru/document/560945134
Методические материалы по обеспечению безопасности детских лагерей палаточного типа
ПИСЬМО от 21 июня 2019 года N 19-4-2-2423 |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|