О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  СПЗ  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Новинки Рубежа и Болида 2020 (Сириус и R3500)

[СПЗ]   

 последняя В обсужденнии 0 реплик


[31.01.2020 16:52:23]
 Предлагаю еще раз обсудить новинки наших производителей. В прошлый раз в ветке про смерть С2000-АСПТ я давал ссылку на статью Болида в АБ. Повторим:
https://algoritm.org/arch/arch.php?i...

А вот Рубеж на англоязычном сайте выложил ТХ новой линейки (для Intersec, видимо). Они надеются под EN54 сертифицировать. Наивные...
http://td.rubezh.ru/en/products/sect...


[31.01.2020 16:58:48]
 По Рубежу, найдите десять отличий:

https://docviewer.yandex.ru/view/0/?...


[31.01.2020 17:08:36]
 Никаких "сетевых контроллеров" не существует.

Есть "приборы приемно-контрольные и управления пожарные и прочие устройства, предназначенные для расширения функциональных возможностей прибора". Если Сириус - это не прибор приемно-контрольный, значит это "прочее устройство".


[31.01.2020 17:16:55]
 Drakon ®

Их там гораздо больше чем 10. Скорей они только формой и цветом корпуса похожи. Видел эту новую панель на выставке - внутри, как мне показалось, вмонтированный Рубеж-2ОП и источник питания (о чем я им тоже двадцать раз говорил).


[31.01.2020 17:18:12]
 >>По Рубежу, найдите десять отличий<<

Отличий много, но видно невооружённым взглядом, что вдохновлялись Шраком.


[31.01.2020 17:20:25]
 Кстати в РЭ на шрак интереснейшая вещь написана:

2.2 Концепция отказов в европейском стандарте EN 54-2
Евростандарт EN 54 / часть 2 (п. 13.7) допускает «отказ не более 512 извещателей и соответствующих функций» в случае появления помехи в системе. Однако эта модель отказов, рассчитанная на 512 извещателей, не признается многими экспертами, поскольку 80% действующих систем пожарной сигнализации включает в себя менее 512 извещателей, и простая ошибка в системе приводит к ее полному отказу, включая выходы управления. Кроме того, выходят из строя системы оповещения и информации о виде и причинах повреждения оборудования.

2.3 Преимущества систем с полным резервированием
На основании сказанного, фирма Шрак Секонет, начиная с конца 80-х годов, перешла к производству систем пожарной сигнализации со 100%-ным резервированием. Термин «резервирование» (от лат. redundare – иметься в избытке)
обычно характеризует наличие нескольких объектов, одинаковых по своему назначению, содержанию и сути.
Резервирование в области производства приборов и комплексных систем предусматривает, в первую очередь, наличие дополнительных ресурсов технической системы с одинаковыми или аналогичными функциями, даже если они не требуются для работы в нормальном режиме. Применительно к системе Интеграл, это означает, что параллельно операционной системе имеется вторая, идентичная система, которая постоянно действует в режиме «горячего» резерва. При этом дублируется не только микропроцессорная структура, но и все системные структуры, компоненты и детали станции пожарной сигнализации.

А болид тем временем освоил производство аккумуляторов и пороговых датчиков. Вот тебе и полимеры.


[31.01.2020 18:56:21]
 >>
"Концепция отказов в европейском стандарте EN 54-2 ... допускает «отказ не более 512 извещателей и соответствующих функций» в случае появления помехи в системе. Однако эта модель отказов, рассчитанная на 512 извещателей, не признается многими экспертами, поскольку 80% действующих систем пожарной сигнализации включает в себя менее 512 извещателей..."
<<

Да, я как раз где-то такое распределение и предполагал. Даже с нашим извечным удвоением извещателей. 80% рынка - это очень и очень солидно. Зачем пытаться кушать, что в рот не лезет?

>>А болид тем временем освоил производство аккумуляторов и пороговых датчиков. Вот тебе и полимеры.<<

Это хорошо, когда производитель закрывает все потребности своим оборудованием и с помощью OEM партнеров.


[31.01.2020 19:15:29]
 Никто из тех, кто делает ППКП более чем на 512 ИП, а таких в мире не так много, не скрывает, как они это реализуют.
В основном все остальные делают до 512, но с последующим объединением этих ППКП в сеть.
И вот в них этих сетевых решениях очень интересно наблюдать, как они различают зоны защиты (адреса исполнительных устройств), которые входят в состав родного ППКП, от зон защиты общих для нескольких ППКП.
Как один вариантов для собственных используется нумерация о до 99, для общих, т.е. внешних зон защиты от 100 до 999.
Тогда в одной системе любой ППКП сможет сформировать команду на общую зону защиты, к примеру 456. Исполнительные устройства по этой зоне защиты могут находиться в разных ППКП, но сработают от любого ППКП, который сформировал эту команду.
Но есть и такие ППКП, в которых для такого случая надо включать в список локальных зон защиты каждого ППКП, включенного в эту сеть.
Наверняка, есть еще какие-то способы управления общими зонами защиты для нескольких ППКП, но я пока про это не знаю, недорос.


[31.01.2020 19:50:59]
 Добавлю про Рубеж. Они еще каталог на английском выложили. С 20-й страницы новые панели. Там существенно больше информации
file:///C:/Users/dokto.DESKTOP-KT0B09M/Downloads/fass3n54.pdf


[31.01.2020 19:51:45]
 Ну да, я гений. Выложил локальную ссылку :)) Исправляюсь
http://td.rubezh.ru/en/files/fass3n5...


[31.01.2020 20:37:46]
 ФПБ ®
Мне кажется, что правильней отказоустойчивость системы требовать не директивными цифрами (32/512), а процентами. Типа "отказ не более 30% извещателей"


[31.01.2020 20:53:36]
 >>Мне кажется, что правильней отказоустойчивость системы требовать не директивными цифрами (32/512), а процентами. Типа "отказ не более 30% извещателей"<<

Уважаемый Tregart, вынужден не согласиться. Как сторонник риск-ориентированной модели исхожу из того, что на текущий момент правильнее исходить из оценки площади части объекта, которая может быть на некоторый период исключена из нормального "безопасного" состояния. Это мы можем оценить исходя из статистики за прошедшее время. И, между прочим, нас ждет же в первую очередь не 32/512, а 2000/12 000/48 0000 кв.м. А 32/512 - чисто для сертификации. Уважаемый ФПБ всех заболтал, что никто этого не замечает...


[31.01.2020 22:24:58]
 По части такого "монстра" как Schrack Seconet https://avtoritet.net/library/articl...

"В состав Securitas AG входит такое количество дочерних компаний: Securiton AG (ТС практически всех систем охраны и безопасности) , Securiton GmbH, Hekatron Vertriebs GmbH Sicherheitssysteme (СПС и др. ТС ПА),  Hekatron Technik GmbH (компоненты ТС ПА), Listec GmbH (ИПТЛ), g+m elektronik ag (СОУЭ), Contrafeu AG (АУПТ), Viansone S.A. (АУПТ), Babberger Brandschutz AG (АУПТ), Si Electronic AG (охранная сигн.) и др. По большей части продукцию, производимую данной корпорацией можно смело отнести к инновационной, каждые два-три месяца она извещает о каком-то принципиально новом своем продукте.
Есть целый перечь дочерних региональных и межрегиональных компаний, занимающихся  проектированием, монтажом и ТО.  Среди таковых надо упомянуть  Securiton France SAS (Франция) и SB Services (Швейцария), а также в первую очередь Schrack Seconet AG (Австрия), которая очень известна и у нас в стране. Для последней упомянутая уже компания Hekatron выпускает всю необходимую линейку оборудования с маркировкой  «Schrack Seconet». Т.е. даже внутри большой корпорации имеется некое разделение продуктовой линейки".

Поэтому когда кто-то задает вопрос представителям Schrack, а сколько чего стоит и как это можно закупать, всегда следует ответ - мы это лучше всех сделаем сами, только покажите где.

По Рубежу для забугорной работы, понадобится пройти сертификацию помимо ППКП всех их ИП. Сначала на уровне EN, потом на уровне национальных органов стандартизации, у каждого из которых есть свои тараканы. И вот после этого они столкнутся с настоящим инспекционным контролем, который ничего общего с нашим не имеет.
Так и это еще не всё.
Когда речь идет об объектах с достаточно большой площадью и большим количеством народа, для чего заточена их система, выяснится, что там рулят страховщики типа FM Global. А у них свой взгляд на эту жизнь, и свой перечень доверенных производителей.
Но всего этого наш Рубеж пока не знает.
Так что EN 54 в формате Рубежа или это рекламный ход, направленный на нас с вами, или непонимание процессов, происходящих реально за рубежом.


[31.01.2020 22:48:16]
 >>или непонимание процессов, происходящих реально за рубежом.<<

Уважаемый ФПБ, Вы уж точно лучше меня помните те прохладные истории, когда Болид тоже хотел закидать всю Европу своей продукцией. Аж даже схемы индикации ввел и второй ввод питания не без их одобрямса появился в ГОСТ. Ну и где они? Их даже в бывшие страны Союза на расстоянии вытянутой руки пропускают. В любой момент прикроют и всё. Даже супротив белорусов с казахами сказать нечего. Ну да, как же может быть иначе: пенсионеры, бульбаши и узкоглазые - унтерменши. А уберменши все в Королеве, конечно. Так и Саратов рога пообламает. На NFPA уже не покушаются. Наверное, осознали. Скоро и EN 54 осознают. Я как то к ним на стенд заходил на МИПСе, с каким же упоением рассказывали про 40 км у R2. Но я сразу почувствовал засаду. Не могут конкуренты так отстать. Но теперь я четко понимаю, что 40 км в испытаниях по EN 54-2, EN 54-13 превратятся в 2 км от силы, а для R3 будет уже километр, не более.


[01.02.2020 0:29:24]
 Tregart ® [31.01.2020 17:20:25]
Кстати в РЭ на шрак интереснейшая вещь написана:
2.2 Концепция отказов в европейском стандарте EN 54-2
...
2.3 Преимущества систем с полным резервированием
На основании сказанного, фирма Шрак Секонет, начиная с конца 80-х годов, перешла к производству систем пожарной сигнализации со 100%-ным резервированием. ...
====================================================================
Действительно, в 80х годах прошлого века надежность микропроцессорных систем была не высокой, резервирование микропроцессорной части давало заметное увеличение надежности. Однако с тех пор прошло 30 лет, микропроцессорная техника стала гораздо надежнее, и только компания шрак ни как не может заметить произошедших изменений и продолжает продвигать технологии прошлого века. Проблема микропроцессорных сбоев давно уже перестала быть аппаратной проблемой. Думаете НАСА теряла свои корабли от того,что где-то недорезервировала? Или самолеты боинга перестали летать от того что у них триггеры с ячейками шалят? Нет, это проблемы программ. Чем больше и сложнее система, тем больше вероятность наличия в ней программных ошибок. Посмотрите на систему шрака, от ее возможностей глаза разбегаются, она столько всего умеет. Но где уверенность что все эти функции во всех комбинациях всегда будут работать без сбоев? Этого не сможет проверить ни один самый европейский центр сертификации. Мало этого, так они еще постоянно что-то изменяют, улучшают. Какая тут может быть надежность программ? Разумеется эти проблемы известны, есть методы снижения риска таких ошибок, только в брошюре шрака об этом ни чего не говорится, нам продолжают рассказывать про резервирование, про резервирование того, чего резервировать уже давно не требуется. Вот такая передовая фирма. Там и дальше по тексту есть довольно интересные моменты:
3.2 Модульная структура системы
В отличие от стандартных станций пожарной сигнализации, выполненных в виде отдельного прибора, к которому необходимо подвести все линии, система Интеграл состоит из отдельных субцентралей SCU (макс. 16), которые по мере необходимости распределяются по помещениям объекта.
Т.е. то, до чего отечественные производители дошли лет 15 назад, за что наших производителей уже успели поругать, попенять им, что в мире так ни кто не делает, в шраке эти методы только начинают осваивать. Что ж, им есть у кого посмотреть. Далее там тоже интересный поворот:
Кроме того, в соответствии с нормами VdS систему Интеграл разрешается использовать для управления системами пожаротушения по нескольким направлениям.
Т.е. наши родные системы пожаротушения, собранные на отдельных модулях, оказываются передовым решением. А кто только у нас не критиковал такие методы, говорили что в европах так нельзя. Оказывается можно. Вот такой поворот.
Кажется я начинаю понимать почему не выкладываются в открытый доступ ни подробные описания, ни программы, одни только рекламные буклеты.


[01.02.2020 0:36:24]
 Alex116, а вы какое-то отношение к космическим системам имеете или раньше имели?


[01.02.2020 0:51:36]
 К космическим системам ни какого отношения не имею и не имел, но читал отчеты НАСА об анализе причин потерь космических аппаратов. Все больше программные ошибки. Да и у нас пару лет назад спасали спутник, который как оказалось, запустили не с того космодрома, на который программа рассчитывала и спутник потерял ориентацию, лишился солнечного питания, но там, к счастью, удалось его сориентировать. Про наши проблемы специально не писал, т.к. вызовут только усмешку. Но такие проблемы во всем мире.


[01.02.2020 0:55:45]
 Я так и предполагал. Как раз космические системы резервируются, их в космосе ремонтировать некому и ЗИПа нет.


[01.02.2020 10:27:46]
 Цитата Alex116 :"Т.е. то, до чего отечественные производители дошли лет 15 назад, за что наших производителей уже успели поругать, попенять им, что в мире так ни кто не делает, в шраке эти методы только начинают осваивать.".

Это про модульную структуру станции.
Начну с того, что станция у них это совокупность одного или нескольких ППКП на наш язык.
Субцентраль это та адресная кольцевая линия, которая у нас называется адресным ШС. Таких субцентралей в каждом ППКП может быть до 16.
Так что как-то Вы напрасно примеряете наши шелабушки, развешанные под потолком к забугорным модульным решениям. Просто с ними Вы говорите на разных языках.
Точно также как и панелями для ГАУПТ. Все они могут жить абсолютно самостоятельно, а из корпуса вынесено только самое необходимое - ИП и УДП (при необходимости), да еще звуковой оповещатель. Чем меньше всяких внешних устройств, тем меньше проблем по ЭМС и тем меньше объем работ при сертификации по 13-ой части EN54.

Что касается резервирования, то таких станций всего несколько в мире. Их в магазинах и на рынках не ставят. В основном это ОПО, где это вынужденная мера. Ну есть еще и распальцовка, типа нашего Гергиева в Мариинке-2 и в концертном зале Мариинки.
Все остальные живут попроще и довольствуются 512 ИП на панель.


[01.02.2020 11:42:52]
 ФПБ ® [01.02.2020 10:27:46]
Начну с того, что станция у них это совокупность одного или нескольких ППКП на наш язык.
Субцентраль это та адресная кольцевая линия, которая у нас называется адресным ШС. Таких субцентралей в каждом ППКП может быть до 16.
Так что как-то Вы напрасно примеряете наши шелабушки, развешанные под потолком к забугорным модульным решениям. Просто с ними Вы говорите на разных языках.
===================================================================
Принципиальных отличий их шелабушек от наших не заметно. Название у наших не такое пафосное (КДЛ), а у них субцентраль(!) В остальном отличия не так заметны. Однако то, что они гордятся наличием у них модульной структуры Вы не отрицаете?

Точно также как и панелями для ГАУПТ. Все они могут жить абсолютно самостоятельно, а из корпуса вынесено только самое необходимое - ИП и УДП (при необходимости) ...
===================================================================
Не нашел в их списке панелей ГАУПТ, только панель индикации ГАУПТ, типа С2000-ПТ. В остальном все модули, модули, модули. Возможно пропустил. Описание не сильно подробное, больше реклама чем технические параметры.


[01.02.2020 11:47:50]
 Alex116 ® [01.02.2020 0:29:24]

>>Т.е. наши родные системы пожаротушения, собранные на отдельных модулях, оказываются передовым решением. А кто только у нас не критиковал такие методы, говорили что в европах так нельзя. Оказывается можно. Вот такой поворот.<<

Уважаемый Alex116, а Вы внимательно читали, каким образом организованно пожаротушение?
Вовсе никак планирует Болид в Сируесе, а ближе к тому, что сделал Рубеж (МПТ). Есть один модуль, который на борту имеет кучу необходимых входов и выходов, даже какие то мозги есть, что он даже отключееный от головы продолжит работать. Да, только индикации толком не будет. Так и это ещё не все! По нормам VdS есть ограничение, что всего 8 направлений АУПТ можно на станцию. У Шрака, ЕМНИП, можно до 16 за счёт резервирований. И станция с управлением пожаротушением должна быть отключена от цифровой сети, только на "сухарях" развязка.

А на счёт подробных описаний - если Вы взялись проектировать на этом оборудовании, то все вам дадут. А Шрак ещё и кэшбэк наверняка занесёт :-)


[01.02.2020 11:58:26]
 ФПБ ®
Что касается резервирования, то таких станций всего несколько в мире. Их в магазинах и на рынках не ставят. В основном это ОПО, где это вынужденная мера.
=============================================================
Почему на ОПО обязательно надо станции с резервированием? Почему нельзя поставить 2 обычных, лучше разных производителей? Резервирование будет гораздо лучше чем одна типа шрака, раз уж на стоимость не обращаем внимание. И есть ли какие-то проблемы у обычных станций, без резервирования процессоров? Если взять какой-нибудь обычный бош, без резервирования процессоров, то спокойно спать нельзя?


[01.02.2020 12:18:20]
 adgernaut ® [01.02.2020 11:47:50]
Уважаемый Alex116, а Вы внимательно читали, каким образом организованно пожаротушение?
Вовсе никак планирует Болид в Сируесе, а ближе к тому, что сделал Рубеж (МПТ). Есть один модуль, который на борту имеет кучу необходимых входов и выходов, даже какие то мозги есть, что он даже отключееный от головы продолжит работать. Да, только индикации толком не будет. Так и это ещё не все! По нормам VdS есть ограничение, что всего 8 направлений АУПТ можно на станцию. У Шрака, ЕМНИП, можно до 16 за счёт резервирований.
====================================================================
Внимательно читать там особо нечего. Вот что они пишут:
Станция управления пожаротушением ЦСПС и УП/СУП Интеграл
Автоматическое электрическое устройство управления и задержки для запуска систем пожаротушения с несколькими направлениями; по желанию заказчика в качестве комбинированной станции пожарной сигнализации и управления или только как станция управления для макс. 32 направлений пожаротушения. Возможность объединения в сети, станция испытана и сертифицирована VdS в соответствии с EN 12094-1.
Это явно не похоже на Рубеж-МПТ, больше похоже на Болид. Хотя, у них некоторые модули устанавливаются в сам ящик с прибором, может быть такое считается единым прибором.

И станция с управлением пожаротушением должна быть отключена от цифровой сети, только на "сухарях" развязка.
=================================================================
Вот это требование не понял. Можете пояснить о какой цифровой сети идет речь? И что значит отключена?

А на счёт подробных описаний - если Вы взялись проектировать на этом оборудовании, то все вам дадут.
=================================================================
К сожалению, я не знаю клиентов, готовых такое оплачивать :( Мой интерес чисто академический.


[01.02.2020 12:23:48]
 Уважаемый Alex116.
Во-первых, давайте сначала уберем или спрячем Ваши фантазии насчет ППУ для ГАУПТ. Для этого у меня было два материала https://avtoritet.net/library/articl... и https://algoritm.org/arch/17_4/17_4_...
В первом материале не всё посвящено ППУ для ГАУПТ. Это была конференция по тушению для наших музеев. Но вторая статья ввиду ограничения по площади, ссылается на первую.
К сожалению там маловато картинок с реальными ППУ для ГАУПТ, но одна картинка там настолько типична ( это как в первом материале), что перекрывает все остальные. Но у меня их пруд пруди на всякий вкус, так только что из Дубая с Intersec привез еще немного. И это всё не частные случаи, а 99% ППУ как ни крути, рассчитаны на одно направление ПТ, и только порядка 1% на несколько, т.к. это очень специфические случаи.

Теперь про ОПО на Шраке с резервированием. Конечно, это намного эффективнее, когда идет резервирование по отдельным узлам, чем две автономные несвязанные системы.
Но тут еще срабатывает их организационная особенность. Чтобы иметь две системы от разных производителей, надо иметь два разных контракта с разными проектно-монтажными компаниями. Но эти системы ни на каком уровне не будут между собою связаны. Очень редко, когда у них какая-то проектно-монтажная компания работает с оборудованием разных производителей. Там всё не так , как у нас.
А Шрак, как проектно-монтажная организация всем хороша, но до тех пор пока у Вас есть много денег для нее. Как только они заканчиваются, так начинаются очень серьезные проблемы, начиная от документации как на оборудование, так и на всё остальное.


[01.02.2020 12:41:56]
 >>Это явно не похоже на Рубеж-МПТ, больше похоже на Болид. Хотя, у них некоторые модули устанавливаются в сам ящик с прибором, может быть такое считается единым прибором.<<

Боюсь Вы меня не правильно поняли.
Как планируется делать ПТ в Сириусе: надергиваем адресные входы выходы из разных мест: геркон и УДП в ДПЛС, выходы на табло и пусковую цепь с КПБ на RS485 и тому подобное. У Рубежа МПТ по набору входов/выходов схож с С2000-АСПТ, только без индикации. Так вот, у Шрака именно такой модуль как у Рубежа МПТ, а не россыпь входов/выходов непонятно где. И эта штука достаточно автономна, а самое главное, что все действия совершаются мгновенно, т.е. не будет такого, что сначала тушение сработало, и только через 5 секунд после этого соизволила включится сирена, т.к. из-за задержек обработки сигналов центральным "мозгом" и десятков передач туда-обратно различных команд по не очень быстрым линиям цифровой связи набегает очень прилично времени.

>>Вот это требование не понял. Можете пояснить о какой цифровой сети идет речь? И что значит отключена?<<

Не знаю, может сейчас что и поменялось, судя по той выдержке, что Вы привели, но раньше у Шрака с пожаротушением должна была быть отключена от сети. Связано это было с требованиями к установкам тушения и EN 54-13.


[01.02.2020 13:02:11]
 Не все зарубежные производители СПС производят ППУ для ГАУПТ.
Кстати, последних больше, чем первых.
Как тогда состыковать этот ППУ с СПС. Для этого предусмотрен стандартизированный стык по VdS2540. Что это такое. Через модуль ввода от ППУ в СПС передаются два сигнала "Система ПТ активирована/Пожар" и "Неисправность ПТ". Через модуль вывода из СПС на ППУ подается сигнал "Команда на тушение".
Для контроля связей между ППКП и ППУ в цепи последовательно включены резисторы по 680 Ом, а в параллель резисторы по 3,3 кОм.
Сам ППУ практически всегда размещается возле защищаемого помещения. В случае возникновения пожара в СПС регистрируется это возгорание точно также как и для других зон ПС. Но при включенном режиме в ППУ "Авт. включена" с поста дежурного можно запустить ПТ, как от УДП самого ППУ.
Вот это подключение и является сухарями.
Я наверное забыл написать, что большинство ППУ для ГАУПТ в своем составе имеют две части - обнаружение, как правило 3 неадресных пороговых ШС, и управление. И сразу три сертификата - EN 54-2 на обнаружение, EN12094-1 на управление ПТ и EN 54-4 на источники питания.


[01.02.2020 13:16:37]
 И вот теперь мы подошли к тому, в чем принципиальное отличие ПТ на Сириусе от зарубежных ППУ.
Любой импортный ППУ, когда достаешь из упаковки и после подключения требуемой периферии уже практически готов к использованию. Вся его логика уже жестко зашита в память, осталось только уточнить сколько и какие ШС задействованы, но все параметры на заводе установлены по умолчанию, т.е. заводской установки.
Что с ним не делай, это был и останется ППУ для ГАУПТ. Т.е. исключены практически любые ошибки со стороны специалистов по ПНР. Если нужно сменить время задержки на выпуск, то этот параметр ни с чем не спутаешь. Нужна функция на блокировку двери при включении авт. пуска, то она так и прописана как дверь. Это как наш Калашников или топор в руках плотника, а не конструктор Лего для самоучек.


[01.02.2020 14:35:07]
 adgernaut ® [01.02.2020 12:41:56]

"Рубежа МПТ по набору входов/выходов схож с С2000-АСПТ, только без индикации. Так вот, у Шрака именно такой модуль как у Рубежа МПТ, а не россыпь входов/выходов непонятно где."

оба аналогичных решения есть у Юнитеста. И набор модулей и один адресный. Но позиционируются они для разных линеек.

кстати у Рубежа есть еще БМП-R2. Сама по себе идея неплохая, скорее даже верная, но реализация странная.


[01.02.2020 14:45:23]
 adgernaut ® [01.02.2020 12:41:56]

"Не знаю, может сейчас что и поменялось, судя по той выдержке, что Вы привели, но раньше у Шрака с пожаротушением должна была быть отключена от сети. Связано это было с требованиями к установкам тушения и EN 54-13."

автономность панелей ГАУПТ не совсем соответствует нашим требованиям.
автономность относительно сети как цель ускорения работы панели ГАУПТ это правильно, но вывод состояния направления пожаротушения на пост, а это чуть больше, чем просто вывести "Неисправность", никто не отменял.
Поэтому не вижу ничего плохо в подключении панелей ГАУПТ, силовых шкафов и т.п. в адресные линии. Это удобно, и в какай-то мере необходимо, но никто при этом не запрещает наделять панели или шкафы автономностью определенного объема.


[01.02.2020 14:52:54]
 Вот этим мне и не нравится Спрут - нет никаких "табло", "модуль тушения" и т.д. - просто набор шлейфов и выходов, а логику уже сам задаешь. С одной стороны хорошо, с другой - не очень, в смонтированную другими людьми систему залазить очень аккуратно надо, можно и тушение запустить. В этом плане мне Роса нравится - жестко зашитая логика, продуманная конструкция.

Рубеж глобал - мертворожденный проект, ИМХО.


[01.02.2020 14:53:54]
 Вспомнил, откуда я взял, что надо станцию с пожаротушением по "сухарям" развязывать. Была задача прикинуть тушение на Шраке, а так как там ограничение максимум 32 направления на всю сеть, при этом мне было потребно более 100 направлений, то для моего случая их в сеть нельзя было включать. Я действительно напутал.

А 32 направления тушения на сеть - это ограничение VdS. Также в VdS есть ограничение, что не более 8 направлений тушения могут отказать при двух неисправностях в линиях связи.

И еще один мой глюк - у Шрака тоже нельзя собирать установку тушения на модулях в адресной линии. В саму станцию устанавливается отдельно B6-EIO по количеству направлений тушения, и вот уже к ней подключаются УДП, пусковые цепи, технологический контроль и т.д.

Да, что-то с памятью моей стало. Пора ноотропы принимать, а вроде далеко еще до пенсии... :-)

Таким образом сказано четкое "нет!" у европейцев вариантам как Рубежа, так и Болида. И обратите внимание, что Рубеж в своем каталоге еще не существующих приборов даже не заикается про пожаротушение.

P.S. Если кто-то читает это из Рубежа, то поправьте на сайте слово "sandart" на "standard". Позорище же!


[01.02.2020 14:58:38]
 Мне всегда нравилось, когда Болид в своей ТД позиционировал для ГАУПТ именно С2000-АУПТ, а не набор всякой рассыпухи и релейных модулей совместно с КПБ. Что-то у них не сложилось, чтобы в соответствии с ГОСТ Р 53325-2012 он был самодостаточным ППУ, который мог бы еще работать в составе Ориона. И тут пошла у них кутерьма.
Я был бы очень за них рад, если бы они нашли место для С2000-АУПТ в составе Сириуса, но при этом его бы можно было бы использовать и с другими СПС, как это делают за бугром. У нас не так много таких приборов, чтобы ими вот так просто бросаться.
Ну ничего, мы когда-нибудь придем к пониманию этого вопроса с ППУ.


[01.02.2020 16:51:30]
 >>Я был бы очень за них рад, если бы они нашли место для С2000-АУПТ в составе Сириуса, но при этом его бы можно было бы использовать и с другими СПС, как это делают за бугром. У нас не так много таких приборов, чтобы ими вот так просто бросаться.<<

Золотые слова, уважаемый ФПБ!
Но это же придётся разработкой занятся. И похоже, этим заниматься просто некому. Это единственное, что могло бы сейчас их так тормознуть. Такие перспективы открываются в виду вероятного сокращения конкурентов! Да и половина продаж С2000-АСПТ была как раз в варианте самостоятельной установки, без интеграции в центральный Орион.

А я еще хотел бы обратить внимание на такую особенность, как довольно короткий RS485 между станциями, что у Рубежа, что Болида. Всего 1000 м. Это совсем не солидно.
Одно дело, когда километром обвязать систему в 2000 точек надо, а другое когда ёмкость вырастает до 4 000 устройств, а то и более. Т.е. легко может оказаться при таких ёмкостях станций и/или сети, что 1000 км будет крайне мало. И цепочечно-кольцевая структура могла бы немного, как минимум в несколько раз, увеличить разброс между панелями. Сейчас же придётся активно прибегать к оптике на пустом месте по сути, там где можно было бы обойтись медью. И я думаю, что этот момент будет уже в ближайшее время решен как у Рубежа, так и Болида.

Ещё один немаловажный момент, так это возможность использовать широкополосного Ethernet (медь, оптика) для организации сети. И у Сириуса, ИМХО, куда меньше потенциала по этой части. В Рубеже R3500 можно лишь слегка модифицировать уже существую плату Ethernet.

По известной на текущий момент информации совершенно непонятно, как же будут воевать и побеждать 512. И я пока даже не представляю, в каком виде они это будут делать. Соображений нет.


[01.02.2020 21:51:00]
 Что тут я еще интересного недавно для себя узнал.
То, что контрольные пожарные панели включают в себя 1-2 тип СОУЭ это уже все давно знают. То, что речевуха у них выделена в отдельный стандарт EN 54-16 уже тоже многие знают, и то, что там нет деления на 3-й, 4-й и 5-й типы, наверное, тоже знают, так же как об устройствах обратной связи.
С ГАУПТ тоже ясно, оно сидит в EN 12094, а ПДВ в EN 12101.
Но я до недавнего времени не знал, что у них там есть еще одно самостоятельное направление в сертификации - это аварийное освещение. Кто бы мог подумать.
Имеются целые приборы управления этим аварийным освещением. Туда входят не только светильники и управление ими, но и все наши таблички "Выход" и направления движения при эвакуации. И этим управляют специализированные централи, т.е. ППУ. Контроль линий связи, контроль встроенных, если таковые имеются, АКБ. Это такие же ППУ,как и все наши остальные. На морде лица дисплей с указанием действующих режимов, все отказы и т.п.
Т.е. это не просто какие-то электрики со своими табличками, и не фрагменты СПС. Это абсолютно самостоятельная ветвь в области ПБ, как и все ранее мною перечисленные и со ссылкой на EN 1838.
Я там нашел приборы центральные, приборы локальные распределительные и т.п.
Если честно, то сначала мне было лень их сфоткать, а потом уже было некогда. Но на полях интернета я уже кое-что для себя нашел.
И тут оказывается мы и с этим, как и с многим другим, живем в начале прошлого века, особенно когда в одном месте сажаем сразу по три таблички "Выход". Это же у них целая отрасль со своей идеологией, нормами и опытом практической работы. Сколько тут у нас было споров на эту тему, а у них и это давно решено на нормативном уровне на две ступени выше нас. Вот вам всем еще одна тема для обсуждения.


[01.02.2020 23:32:18]
 ФПБ ® [01.02.2020 12:23:48]
К сожалению там маловато картинок с реальными ППУ для ГАУПТ, но одна картинка там настолько типична ( это как в первом материале), что перекрывает все остальные. ... И это всё не частные случаи, а 99% ППУ как ни крути, рассчитаны на одно направление ПТ, и только порядка 1% на несколько
==================================================================
То, что вы описываете, это сегодняшние реалии. А то, что предлагает Шрак, это будущее, возможное будущее, в их понимании. Конечно было бы здорово если бы они продолжали делать свои однонаправленные приборы, вы продолжали бы критиковать наших производителей за выпуск многомодульных приборов. Но Шрак ищет пути развития, и, как ни странно, дошел до модульных конструкций.

adgernaut ® [01.02.2020 12:41:56]
Как планируется делать ПТ в Сириусе: надергиваем адресные входы выходы из разных мест: геркон и УДП в ДПЛС, выходы на табло и пусковую цепь с КПБ на RS485 и тому подобное. У Рубежа МПТ по набору входов/выходов схож с С2000-АСПТ, только без индикации. Так вот, у Шрака именно такой модуль как у Рубежа МПТ, а не россыпь входов/выходов непонятно где. И эта штука достаточно автономна, а самое главное, что все действия совершаются мгновенно, т.е. не будет такого, что сначала тушение сработало, и только через 5 секунд после этого соизволила включится сирена,
...
у Шрака тоже нельзя собирать установку тушения на модулях в адресной линии. В саму станцию устанавливается отдельно B6-EIO по количеству направлений тушения, и вот уже к ней подключаются УДП, пусковые цепи, технологический контроль и т.д.
Таким образом сказано четкое "нет!" у европейцев вариантам как Рубежа, так и Болида.
=================================================================
Как я понял, у Шрака нет прибора, есть шкаф, типа болидовского ШПС, в который можно натолкать всякие шелабушки с наклейкой Шрак, результат будет называться прибором Интеграл, функции которого зависят от состава шелабушек. Понятно, что это дело нельзя доверить юным Василисам, иначе на выходе можно получить такое, что Болид покажется даром небес. А может оно работает не во всех комбинациях, только об этом не говорят всем подряд. Поэтому закрытый клуб посвященных. Но, по информации из буклета:
- датчики в общем кольце с АПС и прочими их адресными шелабушками
- B6-EIO в списке не нашел, есть только универсальные платы входов и выходов, типа такой:
Плата пожарной сигнализации постоянного тока B3-DCI6
Плата B3-DCI6 предназначена для подключения шести входов, которые могут проектироваться как группы извещателей для технологии постоянного тока, контролируемые входы или как входы для средств пожаротушения (такие, как интерфейсы согласно VDS для подключения средств пожаротушения, первичные входы, системы контроля клапанов).
Т.е. система похожа на Спрут, который не понравился уважаемому Tregart. Возможно для зарубежных систем это новинка, у нас это давно изучено, в разных вариациях, у разных производителей.
Главный вывод пока такой - по западным нормам модульные многонаправленные системы ГАУПТ собирать можно, модульные приборы собирать можно. Сильно сомневаюсь, что Шрак эту систему сделал исключительно для российского рынка.


[01.02.2020 23:58:56]
 Уважаемый Alex116.
У Шрака, как и у подавляющего большинства других производителей, нет одноплатных приборов, такого уже давно никто не делает. Кассеты и модули в шкафу, для которых есть уже своя универсальная разводка.
Вопрос, как обычно, только в емкости самого шкафа. Но, если Вы вернетесь к материалу Болида, то там найдете разные типы ШПС.
У меня, кстати, был разговор с Болидовцами на тему типоразмера Сириуса. Пришли к выводу, что со временем их тоже будет несколько.
Т.е. ППКП постепенно становится многовариантным шкафом, а шелабушки со стен и из-за запотолочного пространства должны исчезнуть. за рубежом этот процесс уже закончился, у нас только начинается.
Т.е. модульность построения это не множество шелабушек под потолком, а многовариантность встроенных модулей в шкафы. Причем в этих шкафах уже есть необходимые заранее сделанные соединительные линии между разъемами, т.е. тут не остается места для радиолюбительства самого низшего уровня.
Далее в этом шкафу должны быть предусмотрены шины для внешних подключений. Это и удобно и красиво, когда нет мочалки из всяких проводов не пойми куда и зачем. Для этого обычно предусматриваются специальные укладчики.
Ну и как я тут уже не раз упоминал, это родной встроенный источник питания с АКБ.
Да, это модульность, но это не тот Лего, который мы так привыкли видеть под и за потолком.
И тут на сцену выходит живучесть и устойчивость линий связи к единичному отказу. А это уже совсем другая топология систем.
После всего этого у Вас в глазах уже не какие-то отдельные провода, а вся система целиком. Но это уже совсем другой уровень понимания и проектирования.


[02.02.2020 0:35:15]
 ФПБ ® [01.02.2020 23:58:56]
У Шрака, как и у подавляющего большинства других производителей, нет одноплатных приборов, такого уже давно никто не делает. Кассеты и модули в шкафу, для которых есть уже своя универсальная разводка.
==============================================================
Когда Вы говорили "99% ППУ как ни крути, рассчитаны на одно направление ПТ" вы имели ввиду такие сборные ППУ, или это в новинку для европейского рынка?

Т.е. ППКП постепенно становится многовариантным шкафом, а шелабушки со стен и из-за запотолочного пространства должны исчезнуть. за рубежом этот процесс уже закончился, у нас только начинается.
===============================================================
Вам виднее, заканчивается этот процесс у них, или еще только начинается. Я не достаточно пристально слежу за развитием их техники. Однако, в приведенном буклете Шрака есть такие модули:
Модуль ввода-вывода BA-OI3 имеет релейный выход с программируемой защитой от отказов, два входа для опроса контактов с нулевым потенциалом и оптронный вход для контроля внешнего напряжения. Модуль BA-OI3 применяется в первую очередь для включения специальных извещателей в кольцевые системы.
Там есть и другие шелабушки для установки за потолком. Есть такие шелабушки и для кольца с датчиками, и для MMI-BUS (видимо что-то типа RS485), в которую включаются пульты, приборы и т.п. Т.е. запотолочное пространство есть чем занять, и их это не смущает. Наоборот, есть ощущение, что такой модульностью они гордятся.

И тут на сцену выходит живучесть и устойчивость линий связи к единичному отказу. А это уже совсем другая топология систем.
================================================================
Болид уже наглядно продемонстрировал чем отличается устойчивая к единичному отказу линия от обычной. Топология при этом ни как не меняется.


[02.02.2020 1:06:23]
 Цитата Alex116 :"Болид уже наглядно продемонстрировал чем отличается устойчивая к единичному отказу линия от обычной. Топология при этом ни как не меняется".
К сожалению. Но они не первые, и это проходит достаточно быстро, я уже об этом тут на этой ветке на примере Esmi писал.


[02.02.2020 1:26:54]
 Еще немного про Шрак.
Как известно, многие зарубежные конторы для нашего отечественного рынка делают определенные послабления. Вот, к примеру, для российского рынка у Шрака можно собирать "аппаратуру пожаротушения" на модулях. Это было совершенно нормально.
http://www.schrack-seconet.ru/firefi...

Для пигмеев же. И что-то похожее сейчас пытается выдать Болид в Сириусе.
Но не только Шрак такое выдавал - еще это делал и Бош. Вобщем, все приложили руку к такому бардаку. Разве что Сименс не был замечен и Эссер. У них изначально были решения для пожаротушения, их и продвигали.
Уважаемый ФПБ не даст соврать, но кажется и Esmi в свое время не прочь были "аппаратуру управления пожаротушением" собирать на не предназначенных для этого модулях. Чего не сделаешь ради бабла. Это дома жесткие правила и надзор, а тут папуасы, их не жалко.


[02.02.2020 1:40:18]
 adgernaut ® [02.02.2020 1:26:54]

"Уважаемый ФПБ не даст соврать, но кажется и Esmi в свое время не прочь были "аппаратуру управления пожаротушением" собирать на не предназначенных для этого модулях."

по сути эти послабления в России с Эсми и начались.
По мне так это не послабления. Их довольно сложно узаконить в таких компаниях. Мне сейчас лень, но думаю, если посмотреть родной сайт Шрака, то там не будет таких вольностей, которые они позволяют себе здесь. Так же как если посмотреть Эсми, и Бош, да и Эссер, у которого есть специализированная панель, как и у Шрака.
кстати, насколько я знаю, Шрак сделал попытку локализовать производство в России. Integral IP в России теперь называется Interus IP. И занимается этим некая компания Nuori.


[02.02.2020 1:46:46]
 Уважаемый ФПБ!
Вы из эмиратов привезли новые знания про аварийное освещение - это отрадно! Но нет пророков в отечестве своём...
Весьма рекомендую ознакомиться с каталогом московской компании Белый свет.


[02.02.2020 1:56:45]
 ФПБ ® [01.02.2020 21:51:00]

"Т.е. это не просто какие-то электрики со своими табличками, и не фрагменты СПС. Это абсолютно самостоятельная ветвь в области ПБ, как и все ранее мною перечисленные и со ссылкой на EN 1838."

насчет "абсолютно самостоятельной ветви" соглашусь, насчет "в области ПБ" - нет. точки пересечения есть.


[02.02.2020 2:43:13]
 И точка очень жирная, уважаемый server: целый пункт 6.1.1 в ГОСТ Р 53325.


[02.02.2020 3:18:34]
 вы излишне категоричны, потому что не учитываете термин "оповещатель пожарный".
а вообще насчет точек пересечения я говорил об иностранцах.
в России их еще меньше. Аварийное освещение мелькает в законе раз два три, но не более того. МЧС не занимается аварийным освещением. отсюда и две таблички Выход на одной дверью и т.п.


[02.02.2020 10:26:56]
 Насчет Esmi для ГАУПТ.
Это действительно для нас было нормой. Более того, о таких схемах даже статьи у нас писали. В моем материале с конференции по АУПТ по музеям как приведена такая схема. Там в квадратик выделены эти модули с надписью "аппаратура пожаротушения".
Когда лет шесть назад финики делали вторую очередь фондохранилища Эрмитажа площадью 50.000 кв. м и там 70% площадей было под газом, наша известная проектировщица Мария Павловна Гетман для фиников разработала проект на этих модулях. Модули по месту нахождения защищаемых помещений разместили в пластиковые боксы для электрики. Часть подпрограмм влезла в сами FX, а большую часть пришлось размещать в дополнительном блоке памяти реакций XMCO.
Вот только потом всё это пытались запустить почти два года. Чего только разработчики не делали, чтобы оживить эту конструкцию.
В итоге все поняли, что так делать нельзя. СПС так СПС и не надо из нее делать ППУ на 70 направлений тушения.
А потом И.Рыбаков закрыл всем этим импортным СПС возможность быть ППУ. Ох сколько было негодования со стороны наших дилеров и представителей.


[02.02.2020 11:42:03]
 Уважаемый ФПБ тут напомнил про свою статью, а ссылку не привел... Чтобы никому не утруждаться, она ниже
https://avtoritet.net/library/articl...

Ну тут же опять уважаемый ФПБ говорит, что основное отличие в жестких алгоритмах. Не соглашусь. Алгоритм можно и зашить жестко, при этом все будет на рассыпухе: выход тут на модуле с клапаном, вход тут на модуле с СПЖ, а все это вместе - аппаратура пожаротушения. К примеру, может быть создан в конфигурации некий объект, назовем его "зона пожартушения" и в ней уже сразу будут все преднастроенные логические входы-выходы. Наладчику остается только сделать привязку логических входов-выходов, к вполне физическим: петля 3, адрес 134, вход 2 будет контроль веса, а петля 1, адрес 4, выход 1 - пусковая цепь.
Наверное, такое право на жизнь имеет. Но меня смущают несколько моментов:
1. Насколько мы можем предсказать все задержки при полной нагрузке системы? Нужно иметь в виду, что система пожарной сигнализации и оборудование для нее работают с крайне малым количеством передаваемой информации, а ППУ напротив - за доли секунды должен разослать сотни, а то и тысячи команд, при этом где-то в уме отсчитывая параллельно еще сотни счетчиков... А вдруг кто-то в последнюю секунду открывает дверь, чтобы остановить пуск и спасти кого-то, но пока этот сигнал от адресного СМК добежит до пульта, а потом вернется сигнал блокировки... Газ уже раз пять выйдет.
2. Функции безопасности. Уважаемый ФПБ уже несколько раз отмечал, что европейцы как огня боятся программ (software) и ничего важного им не доверяют. Ну так не только они такие боязливые. Недавно смотрел список изменений UL864 9-е и 10-е издания, так там есть привлекшее мой взгляд изменение - кнопки "блокировки" и "останова" на приборах тушения не должны быть программно управляемыми. Т.е. это не только жестко зашитое ПО - это нельзя никак без паяльника сделать, т.е. сразу на плате должна быть соответствующая разводка дорожек, что пусковая цепь проходит через кнопку "останова" или "блокировки". И это изменение было в 2014-ом году, так что уважаемый Alex116, не получится сослаться на то, что эти нормы ушами растут из тех времен, когда компьютеры были большими. В США сами производят космическую и военную электронику высочайшего качества, и при этом электронике не очень доверяют. А у нас китай везде.

Так вот, с учетом этих двух моментов я не вижу никакого другого способа, как все же собрать отдельный ППУ. Ну или переместить всю логику в КДЛ на 1-4 направления, а все необходимое в ШПС разместить.


[02.02.2020 12:05:55]
 И для информации, сейчас Siemens тоже небольшие изменения внедряет в свои системы тушения.
https://www.downloads.siemens.com/do...

В правом нижнем углу на первой странице уже вариант централизованной установки на несколько направлений.


[02.02.2020 12:40:11]
 К сожалению некоторые тут мои коллеги меня каждый раз пытаются обвинить в преклонении по отношению к зарубежной продукции. Уж слишком много что тут, что в АБ я посвящаю этому времени.
Но надо бы вспомнить все мои посты по части перехода на европейские нормы в чистом виде, т.е взять перевести и утвердить. Я всегда был против этого, надо взять самое главное и лучшее и русскими словами это всё написать здесь нам самим, чтобы помочь нашим коллегам из ВНИИПО сделать классные стандарты и СП.
Точно также и с оборудованием.
Что получилось у нас. С одной стороны, на нашем рынке представлено много хорошего зарубежного оборудования. Есть на что посмотреть.
С другой стороны, наши отечественные производители всё время нас призывают использовать их эрзацпродукцию. С учетом сегодняшней ситуации с госзакупками это ведет к полной деградации самой ПБ.
Опять-таки, если взять за основу даже лучшие зарубежные технические решения, но их реализовывать здесь на наших производственных площадях, это будет намного дешевле импорта и не на столько уж дороже того, что мы имеем сейчас.
Но кто из наших производителей кому-нибудь захочет рассказать и тем более писать о зарубежных технологиях. Это как расписаться в собственной беспомощности.
Вот мне и приходится таким образом через свои посты и статьи подстегивать путем информирования специалистов проектно-монтажных организаций. Потом вы начинаете капать на мозги нашим производителям, как это делает тот же наш ув.Tregart.
Поэтому прошу вас не относиться ко мне как представителю зарубежного бизнеса, и представляющего его финансовые интересы.
Давайте лучше вместе отбирать лучшие зарубежные решения и капать всем на мозги, чтобы их реализовывали здесь у нас, и не ради того, чтобы один единственный раз выйти со своей продукцией на зарубежную выставку, а для того, чтобы мы ее могли здесь использовать.


[02.02.2020 21:49:59]
 adgernaut ® [02.02.2020 1:26:54]
Уважаемый ФПБ не даст соврать, но кажется и Esmi в свое время не прочь были "аппаратуру управления пожаротушением" собирать на не предназначенных для этого модулях.
==================================================================
Из буклета Шрака:
... комбинированной станции пожарной сигнализации и управления или только как станция управления для макс. 32 направлений пожаротушения. Возможность объединения в сети, станция испытана и сертифицирована VdS в соответствии с EN 12094-1
Т.е. сертификация соответствующая. А вообще мне не понятен термин "не предназначенный для пожаротушения модуль". Хотелось бы определенности, как отличить предназначенный модуль от не предназначенного? На что обращать внимание? Чем грозит применение "не предназначенного"?

ФПБ ® [02.02.2020 10:26:56]
... Мария Павловна Гетман для фиников разработала проект на этих модулях. Модули по месту нахождения защищаемых помещений разместили в пластиковые боксы для электрики. ... Вот только потом всё это пытались запустить почти два года. Чего только разработчики не делали, чтобы оживить эту конструкцию. В итоге все поняли, что так делать нельзя.
================================================================
Мне кажется столь общий вывод нельзя делать опираясь на неудачу одного проекта. Отечественные модульные системы на кучу направлений работают.

adgernaut ® [02.02.2020 11:42:03]
Наверное, такое право на жизнь имеет. Но меня смущают несколько моментов:
1. Насколько мы можем предсказать все задержки при полной нагрузке системы?
===============================================================
Задержка реакции в 2-3 секунды мне лично не кажется критичной. Сравнительно современные системы в такое укладываются. Если будет выбрано какое-то время, в которое надо укладываться,производители будут в него укладываться. Тем более что прибор на одно направление так же может тормозить по непонятным причинам. Хотя соглашусь,что для распределенной системы укладываться в какое-то время сложнее. Но запрещать распределенные системы только из-за того, что их сложнее делать, это кажется не правильным.

2. Функции безопасности. Уважаемый ФПБ уже несколько раз отмечал, что европейцы как огня боятся программ (software) и ничего важного им не доверяют.
================================================================
Теоретически механические выключатели в цепях пуска можно ставить и сейчас. Возможно такие предосторожности не лишние. Но не понятно кто их будет нажимать? Где выключатели должны располагаться? Уровни доступа? Вопросов много.



[02.02.2020 22:06:09]
 Тем временем новосибирцы жгут напалмом: https://arsenal-sib.ru/ppkop/pribory...
Вот, пожалуйста - пятишлейфник. Имеется прибор, у которого уже есть органы управления, встроенный ИБП на напряжение от 110В и с подстройкой под емкость батареи, три контролируемых выхода на оповещателии регистратор событий, доступный через веб-морду(!). Вот пример гибкого мышления у производителя - постоянно предлагают рынку новое, одновременно с тем законченное решение.


[02.02.2020 22:07:54]
 p.s. И всё это за стоимость С2000М.


[02.02.2020 22:14:40]
 >Тем временем новосибирцы жгут напалмом

Меня удивил прибор с напряжением питания 48 В.


[02.02.2020 22:47:29]
 А так можно?
"Пользователи через браузеры своих компьютеров или мобильных устройств могут оперативно получать информацию о состоянии охраны объектов и дистанционно управлять ими. По сути, эти приборы являются информационными порталами охраняемых объектов."


[02.02.2020 23:23:42]
 >По сути, эти приборы являются информационными порталами охраняемых объектов.

Сдается мне, что это ещё и средство электросвязи. Поэтому нужен соответствующий сертификат.


[02.02.2020 23:52:23]
 Alex116 ® [02.02.2020 21:49:59]

>>А вообще мне не понятен термин "не предназначенный для пожаротушения модуль". Хотелось бы определенности, как отличить предназначенный модуль от не предназначенного? На что обращать внимание? Чем грозит применение "не предназначенного"?<<

В технической документации производителя указывается, что и из чего можно собирать. Если нет прямых указаний, что эта железка может/должна быть применена для пожаротушения, то ее и нельзя применять для этих целей. Все просто, как две копейки. И европейцы повеселились в своё время, но им вежливо намекнули, что это пора заканчивать. И сейчас уже не найдёте того былого раздолья...

>>Задержка реакции в 2-3 секунды мне лично не кажется критичной. Сравнительно современные системы в такое укладываются.<<
Вы уверены? У достаточно нагруженной сетевой системы разбег в 5-6 секунд в порядке вещей. EN 54-2, ЕМНИП, позволяет задуматься ППКП 10 секунд. И эта цифра считается драконовской! А уж радиосистемы - не знаю как там Аргус выкрутился, но для них 10 секунд предел мечтаний. Можете посмотреть в ГОСТ Р 53325, так там не найдёте ничего про время рекакции. И я подозреваю, что одна из причин, так это как раз то, что Аргусу пришлось бы половину своей системы, т.е. всю автоматику, уводить на провод. Сейчас это ограничение по времени скорее всего появится.

>>Если будет выбрано какое-то время, в которое надо укладываться,производители будут в него укладываться. <<

Совершенно верно. Будут укладываться. Но они не смогут уложиться в те же 3 секунды, (в EN 12094-1 обозначена эта цифра) в схеме как на рисунке Сириуса при полной нагрузке. Но у нас нет еще испытаний под полной нагрузкой, когда система загружается до предела и по информационной и по электрической ёмкости.
А с одним направлением, когда ничего лишнего, разумеется все испытания будут пройдены.

>>Тем более что прибор на одно направление так же может тормозить по непонятным причинам.<<

Согласитесь, что чем меньше информационная емкость и потребность в вычислениях, тем меньше вероятность затупить. Именно поэтому даже для полностью зарезервированных систем также есть ограничения по ёмкости, т.к. тормоза могут происходить по общей причине.
Ну и само собой время реакции должно проверятся при сертификации. Что, я очень надеюсь, будет в скором времени актуально и для нас. На сегодняшний день любой прибор может реагировать бесконечно долго, т.к. нет чётко обозначенных границ в ГОСТ.

>>Но запрещать распределенные системы только из-за того, что их сложнее делать, это кажется не правильным.<<

Разумеется, никто ничего подобного и не хотел. Система может иметь любой структурный вид, но должна отвечать общим основным критериям. Для ГАУПТ есть две штуки, о которых можно говорить:
1. Время - они, между прочим, не очень большое прописано уже сейчас в СП 5.13130. Если убрать технологические допуски, то на "аппаратуру управления" веделяется всего-ничего. Те же 2-3 секунды и получаются.
2. Безопасность - напрямую завязано на времени (нельзя, чтобы после нажатия кнопки "Стоп" ещё было 15 секунд "задумчивости") и на отказоустойчивости. Недопустимо, чтобы "качели" то открывающихся и закрывающихся изоляторов приводили к выходу из строя органов безопасности, к примеру, той же кнопки "Стоп".

>>Теоретически механические выключатели в цепях пуска можно ставить и сейчас. Возможно такие предосторожности не лишние. Но не понятно кто их будет нажимать? Где выключатели должны располагаться? Уровни доступа? Вопросов много.<<

На счет американских выключателей/переключетелей в нормах на газули NFPA. Если есть желание ознакомиться, то пишите на почту - скину. На счет того, что можно и сейчас тоже верно, но это меняет парадигму построения системы в целом и подход. Эта функция получается либо локальная по месту где-то защищаемого помещения, либо проводочки собираются централизованно в одно место.


[03.02.2020 10:15:21]
 Шрак, шрак...
Schrack Seconet (Австрия) является очень большой проектно-монтажной конторой. Не более.
А вот оборудование у него от Hekatron (Германия). Производя это оборудование, они по просьбе Шрака ставят их мульку. Кстати такое очень часто бывает и с другими.
Но про всё это оборудование надо читать на https://www.hekatron-brandschutz.de/
Правда очень трудно сказать, кто у них между собою играет главную скрипку. Или Шрак под себя заказывает те или иные разработки, то ли Хекатрон уговаривает Шрак использовать данное оборудование.
Но действительно мы привыкли в лице Шрака видеть производителя, а не что-то другое.
Но там же работает вторая часть Хекатрона - hekatron-manufacturing.de они производят автомобильную электронику, кучу всякой другой электронной продукции. При этом структурно все они в ходят в холдинг Securitas AG.
Не знаю имеет ли смысл в этом случае так превозносить сам Шрак.


[03.02.2020 10:28:22]
 Уважаемый ФПБ, спасибо!

На страничке Хекатрона нашел схемку ГАУПТ.
https://www.hekatron-brandschutz.de/...

Тут еще есть варианты для воды и прочая

https://www.hekatron-brandschutz.de/...


[03.02.2020 10:41:32]
 adgernaut ® [02.02.2020 23:52:23]
В технической документации производителя указывается, что и из чего можно собирать. Если нет прямых указаний, что эта железка может/должна быть применена для пожаротушения, то ее и нельзя применять для этих целей.
============================================================
Т.е. достаточно написать? Напишут, делов-то. Нужны более объективные критерии.

Совершенно верно. Будут укладываться. Но они не смогут уложиться в те же 3 секунды, (в EN 12094-1 обозначена эта цифра) в схеме как на рисунке Сириуса при полной нагрузке. Но у нас нет еще испытаний под полной нагрузкой, когда система загружается до предела и по информационной и по электрической ёмкости.
============================================================
Такой подход полностью поддерживаю. Пусть будет максимальное время реакции 3с и пусть все в него укладываются. Производители будут писать в каком составе их оборудование укладывается в это время, все честно. Правда надо будет тщательно продумывать методику испытаний. Тут есть две проблемы:
- полная нагрузка - это когда система забита по максимуму? Тот же Шрак, забитый по максимуму, это очень много оборудования, как по объему так и по цене. Вряд ли такие испытания можно будет провести на реальных устройствах, т.е. в ход пойдут имитаторы, которые должен будет предоставить сам производитель? Испытание получится не совсем честное.
- состояние остальной системы во время испытаний. Т.е. мы что-то делаем с одним направление ГАУПТ, а как должно функционировать все остальное в это время? Теоретически, можно сделать систему, которая на время запуска ГАУПТ "забудет" про все остальное и обеспечит все необходимые времена реакции. Но это, очевидно, будет не правильно. Вопрос, как проверить.

Для ГАУПТ есть две штуки, о которых можно говорить:
1. Время - они, между прочим, не очень большое прописано уже сейчас в СП 5.13130. ...
2. Безопасность - напрямую завязано на времени (нельзя, чтобы после нажатия кнопки "Стоп" ещё было 15 секунд "задумчивости") и на отказоустойчивости. Недопустимо, чтобы "качели" то открывающихся и закрывающихся изоляторов приводили к выходу из строя органов безопасности, к примеру, той же кнопки "Стоп".
=================================================================
Со временем все сравнительно понятно. А безопасность не понятно. То, что кажется логичным с точки зрения живучести и безопасности входит в противоречие с нашими требованиями по размещению приборов, органов управления, уровнями доступа. У меня еще не сложилось мнение как угодить всем.


[03.02.2020 10:51:56]
 adgernaut ® [03.02.2020 10:28:22]
На страничке Хекатрона нашел схемку ГАУПТ.
https://www.hekatron-brandschutz.de/...
=============================================================
Заметьте, УДП и прочие шелабушки в адресном кольце с датчиками. Кнопок "стоп", "отмена" не наблюдается. Контроль или управление дверями отсутствует. И их это не смущает. Мне кажется мы слишком сильно себя ограничиваем, нет смысла быть святее Папы.


[03.02.2020 11:35:15]
 >>Мне кажется мы слишком сильно себя ограничиваем, нет смысла быть святее Папы.<<

Разумеется! По мне, так у нас достаточно много интересных решений от отечественных производителей, которые по некоторым параметрам легко взгревают буржуев. Но есть одна особенность, что наши то производители со стоящими ноу-хау работают на промку и трубу, а это совсем другая история.
Но всегда стоит осмотреться кругом и взглянуть, как дела у соседей. Понять почему у них по-другому и может быть чему-то хорошему научиться.

И на сегодня с точки зрения общего взгляда очень интересен EN 54-13. Это как раз те самые проверки на максималках, что переживут далеко не все.


[03.02.2020 16:46:04]
 Уважаемый adgernaut!
Сама по себе 13 часть трудночитаемый документ хотя бы по тому, что в самом начале его 3-го раздела говорится:
"Для целей настоящего документа применяются термины и определения, приведенные в EN 54-1,а также те, которые приведены в каждой соответствующей части стандарта EN 54, и следующие.
3.1.1
конфигурация
топологическое расположение компонентов, соединенных путями передачи с контрольно-сигнальным оборудованием
3.1.2
совместимость для компонента типа 1
способность компонента типа 1 работать с другими компонентами типа 1 FDAS:
- в пределах, указанных для каждого компонента, указанного в документации;
- в указанных пределах, указанных в соответствующих частях EN 54, или заявителя; если не применяется часть EN 54;
- в пределах указанных конфигураций систем
3.1.3
тип компонента 1
устройство, выполняющее функцию A, B, C, D, E, G, J, L, M, для обнаружения пожара и пожарной сигнализации, как определено в EN 54-1, или устройство, выполняющее другую функцию, объявленную заявителем как компонент типа 1
Примечание 1 к записи: Например, функция N. См. Приложение B. ¦"
И т.д. и т. п.
Весьма не просто здесь разобраться и поэтому плясать надо от печки - начинать с определений в первой части стандарта:
"3.1.7 совместимость
Способность компонента системы для работы с другим компонентом той же системы
3.1.8 компонент
Устройство в одном корпусе, исполняющее по меньшей мере одну, или часть функции обнаружения пожара и системы пожарной сигнализации
ПРИМЕР Пожарные извещатели, приборы сигнализации и управления и индикаторное оборудование являются компонентами обнаружения пожара и оповещения о пожаре.
ПРИМЕЧАНИЕ Если функция распределена в отдельных корпусах каждый Корпус рассматривается как отдельный компонент.


3.1.9 CIE (пожарные приемно-контрольные приборы)
компонент системы обнаружения пожара и системы пожарной сигнализации, с помощью которого другие компоненты могут быть обеспечены питанием и которые:
а) применяется:
1) для приема сигналов от подключенных датчиков и / или ручных извещателей;
2) для определения соответствия этих сигналов условию пожарной тревоги;
3) для обозначения любого такого состояния пожарной тревоги визуально и через звук;
4) для указания местоположения опасности;
б) используется для контроля правильного функционирования системы и подачи визуальных и звуковых предупреждений о наличии неисправности (например, короткое замыкание, линия обрыва или неисправности в блоке питания); и, при необходимости может передавать предупреждение о неисправности через оборудование маршрутизации предупреждения о неисправности принимающему центру;
в) при необходимости, может передать сигнал пожарной тревоги;
например:
- звуковым или визуальным устройствам пожарной сигнализации или системам оповещения;
- Для функции маршрутизации пожарной сигнализации в центр приема извещений пожарной сигнализации;
- Функции управления для противопожарного оборудования или систем;
- пульта пожарной бригады;
- для других систем или оборудования, не охваченных EN 54
ПРИМЕР оборудование визуализации, такое как мнемосхема".

И конечно разбираться необходимо с действующим документом, а не с устаревшими вариантами. Т.е. актуальным является сегодня документ 17 года, а не 2013 или 2001.


[03.02.2020 17:00:36]
 >>Т.е. актуальным является сегодня документ 17 года, а не 2013 или 2001<<

Разумеется, я веду речь о последней редакции, от 2017 года. По сути это совершенно новый документ.

А про ссылки на EN 54-1, так туда ссылаются все стандарты серии EN 54, как минимум для того, чтобы обозначить на этом рисунке 1 свое место. Но ведь самое главное в EN 54-13 не какие-то частные железки, а собранная из этих железок система.

Для меня показательны в плане влияния на рядовую жизнь были разные показания расчетов в калькуляторах некоторых производителей СПС. Раньше они выдавали, допустим, 2 км шлейфа с определенным набором оборудования максимум, а сейчас уже рекомендуют меньше километра... Чудеса! Особенно с учетом того, что оборудование за это время не изменилось никак.


[03.02.2020 18:23:51]
 "Раньше они выдавали, допустим, 2 км шлейфа с определенным набором оборудования максимум, а сейчас уже рекомендуют меньше километра... Чудеса! Особенно с учетом того, что оборудование за это время не изменилось никак"
Как это никак? Вы не заметили надпись мелким шрифтом:
"Шлейф выполнить экранированным проводом, заземленным со стороны ППКП"


[03.02.2020 18:36:39]
 И что особенно интересно, что в EN 54-13:2017 уже даются ссылки на другие стандарты без указания на год издания, что говорит о необходимости использовать сегодня действующий стандарт, т.е. самого последнего года издания. Раньше этого не было и это приводило к парадоксам. Например, EN 54-13:2013 ссылался на EN 54-1:1996, хотя к тому моменту уже имелся документ EN 54-1:2006.


[03.02.2020 18:44:45]
 Логично. Я б ещё нашим нормам название слегка кастрировал, раз этак, в пять. Ну кто выговаривает "СП 5.13130-2009"? Достаточно просто - "СП 5", "СП 6" и т.д.


[03.02.2020 19:22:30]
 >>Как это никак? Вы не заметили надпись мелким шрифтом<<

Такой надписи мелким шрифтом нет. Просто в этом калькуляторе изначально выбирается тип кабеля. Т.е. его марка была одна и та же, в обоих случаях экранированный.


[03.02.2020 19:35:04]
 Уважаемый adgernaut!
То была шутка с моей стороны. Но если экран кабеля заземлить с обеих сторон в разных точках здания, то практически пригодный результат по длине этого кабеля сократится значительно и это уже не шутка.


[03.02.2020 21:46:13]
 >>P.S. Если кто-то читает это из Рубежа, то поправьте на сайте слово "sandart" на "standard". Позорище же!<<

Молодцы, уже исправились ;-)

А все же, даже несмотря на то, что Рубеж и Болид по сути саботируют отказоустойчивость межблочных связей, предлагая пока как единственный вариант две параллельные нитки RS485, но все же бонусы от выполнения требований отказоустойчивости видны невооружённым взглядом. Для начала практически все действительно центральное оборудование теперь прячется в шкаф, т.е. соплей с интерфейсом RS485 становится куда как меньше. Налицо также существенная экономия пространства на стене в связи с этим.
Болид хоть и нарисовал чудесные КДЛ-И и блоки индикации с двумя интерфейсами, но у этого подхода есть еще одна ахилесова пята - нужно еще и питание ко всему этому тянуть в 2 нитки. Разумеется, сначала нарисуют две нитки питания по накатанной на RS485 схеме... Но не проще ли сделать сразу мини-ШПС на базе того же РИП исп. 20, впихнуть в него такой же изолятор-разветвитель для RS485? Я бы пошёл таким путём, не надо ничего даже менять в производстве КДЛ и Сигнал-10, просто установка в готовый универсальный корпус и вопрос закрыт.
По поводу блоков индикации. Логично, что они будут устанавливаться на пожарном посту. Питание, скорее всего, от того же Сириуса, т.е. у него на борту должны быть два изолированных друг от друга и от внутренних цепей выхода. Но есть ли они у него на борту и не слишком ли избыточный блок питания будет в самом Сириусе, если рассчитывать на внешние панели? Проще тогда уж также блоки индикации размещать на крышке ШПС?

Так что мне кажется, что в Болиде пока не успели прочувствовать все требования и все пытаются решить возникшие проблемы с новыми требованиями не теми средствами. Старая парадигма так крепко въелась, что других решений представить и не получается. Уверен, что к релизу системы много чего поменяется у них, ну или в первое же время после старта продаж, когда пойдёт обратная связь.


[03.02.2020 23:06:35]
 adgernaut ® [03.02.2020 21:46:13]
Болид хоть и нарисовал чудесные КДЛ-И и блоки индикации с двумя интерфейсами, но у этого подхода есть еще одна ахилесова пята - нужно еще и питание ко всему этому тянуть в 2 нитки. Разумеется, сначала нарисуют две нитки питания по накатанной на RS485 схеме...
==============================================================
Два ввода питания уже давно есть. Сейчас его не тянут в две нитки, т.к. не требуется. Появится требование, будет и две нитки.

Но не проще ли сделать сразу мини-ШПС на базе того же РИП исп. 20 ...
==============================================================
Сделать может и проще, но во-первых оно будет дороже, во-вторых к нему надо будет тянуть 220В, а их вместе со слаботочкой тянуть нельзя. В итоге выгода сомнительная.

Так что мне кажется, что в Болиде пока не успели прочувствовать все требования и все пытаются решить возникшие проблемы с новыми требованиями не теми средствами.
==============================================================
А мне кажется это нормальная практика. Они предлагают то, что востребовано рынком. А то, что требуется по закону, но не востребовано рынком делают с минимальными затратами, для галочки. Отказоустойчивость межблочных связей из этой серии.


[04.02.2020 1:11:17]
 >>Два ввода питания уже давно есть. Сейчас его не тянут в две нитки, т.к. не требуется. Появится требование, будет и две нитки.<<

Для двух ниток питания требуется либо два РИПа, либо РИП с изолированными выходами.
Так вот если для БКИ и С2000-ПТ имеет какой-то смысл запитывать от одного РИПа, то для КДЛ и Сигнал-10 уже нет смысла. Их не так много, проще задание электрикам дать, чем заморачиваться с централизованным питанием и двумя нитками этого питания. Тут как раз рынок и будет в эту сторону все сдвигать, я думаю.

>>Сделать может и проще, но во-первых оно будет дороже, во-вторых к нему надо будет тянуть 220В, а их вместе со слаботочкой тянуть нельзя. В итоге выгода сомнительная.<<

Дороже? РИП все равно нужен, может даже два. Два кабеля слаботочных по цене как силовой такой же огнестойкий. Еще монтажный комплект для ОКЛ и все не так радужно. Да и силой никого не смутишь. В современных зданиях сплошь всякие клапаны. Это когда окучивали советские фонды боялись 220В, сейчас все горазды.
Но вообще эта проблема с КДЛ была бы не актуальна, если бы у Болида не была такая маленькая длина ДПЛС, которая с изоляторами еще скукожится раза в два... Рубеж сразу на это забил и ставит в единый шкаф свои КАУ в виде плат.

>>А мне кажется это нормальная практика. Они предлагают то, что востребовано рынком.<<

Рынок уже лет 10 ждёт от Болида других решений, но они все в своём уникальном мирке. Иногда проскакивает действительно что-то стоящее.

>>А то, что требуется по закону, но не востребовано рынком делают с минимальными затратами, для галочки. Отказоустойчивость межблочных связей из этой серии.<<

Задача поставлена, в нормативах будет, рынок сам уже заметит профанацию в виде двух параллельных ниток RS485 и потребует другого решения. Проблема курицы и яйца на лицо в данном случае. Но они могли и сами формировать требования и задавать тон, но не захотели.



[04.02.2020 13:01:06]
 И еще немного про Шрак и Хекатрон. В России (и в большинстве стран мира в целом) оборудование Хекатрона также представлено под брендом Securiton.
Вот, тот же Шрак, только выглядит немного иначе. Вся линейная часть та же самая.
http://www.securiton.ru/pdf/Baikal/B...


[04.02.2020 16:04:05]
 И ещё немного про Шрак (Нуори) и Хикатрон.
Если не ошибаюсь, то на Лахте были проблемы с длиной кабеля и количеством адресных устройств.


[04.02.2020 19:52:44]
 >>И ещё немного про Шрак (Нуори) и Хикатрон... на Лахте<<

А, ну вот, не было никакого Нуори. 100% фирма-прокладка, чтобы прикинуться отечественным производителем. Импортозамещение, санкции и все такое. По факту наверняка на том же Хикатроновском заводе панельки выкрасили в синий, к примеру, и наклейки другие наклеили. Если бы что-то происходило в действительности, то это бы не осталось незамеченным в информационном поле.

А про то что проблемы с длинной и количеством - так проектировщики ребята такие: они и Шрак угробить могут, а из Болида все соки выжать так (в хорошем смысле), что любо-дорого смотреть.


[05.02.2020 19:25:07]
 И вернемся к Болиду.
У них это уже не первая попытка сделать что-то похожее.
Вот, к примеру был аж в 2013 году практически готов к выходу С3000. Не вышел...
https://www.youtube.com/watch?v=vdxt...

А вот так презентовался Сириус в 2012-ом году
https://bolid.ru/pictures/sirius_b.jpg
https://bolid.ru/about/news/2012/04/...

И Максим с упоением рассказывал о нем
https://www.youtube.com/watch?v=d_ev...

Хотели выйти в Европу - не получилось. Может из-за событий конца 13-го, начала 14-го (Украина) все и свернули. По крайней мере с 13-го года и не было никаких ощутимых новинок представлено, а тем более выпущено.


[05.02.2020 21:27:00]
 И вот у меня как раз возник вопрос про блок коммутации БК-12-RS или БК-24-RS, который они предполагают установить в ШПС (см. статью про Сириус).
Он у них там в ШПС и сейчас стоит для соединения между собою по RS-485 других блоков внутри ШПС. Сейчас у него есть основной вход и семь портов для встраиваемых блоков. Но в новой модификации ШПС предполагается, что у него будет два входа для основной и резервной линий между такими же шкафами и Сириусом соответственно, и один или несколько уже не резервируемых линий RS-485 для встраиваемых в шкаф блоков.
Может кто-то знает как организована эта развязка. Что там -гальванически развязанные порты, или какие-то резистивно-комбинированные завязки/связи. Если будет закорочена одна из линий связи (основная или резервная) между Сириусом или другими ШПС, то как это отразится на другой линии.
Сегодня необходимость в какой-то развязке между портами не стоит, но по новым нормам без этого уже не прокатит.




[05.02.2020 22:33:39]
 >>Может кто-то знает как организована эта развязка. Что там -гальванически развязанные порты, или какие-то резистивно-комбинированные завязки/связи.<<

Уважаемый ФПБ, неужели Вы думаете, что кто-то сейчас занимается разработкой? Просто покупается чип и готово. По типу этого:
https://www.analog.com/media/en/tech...


[05.02.2020 22:35:41]
 https://www.analog.com/ru/products/a...

Ссылка битая, исправляюсь.


[05.02.2020 22:39:47]
 Пользуясь случаем, хочу спросить - а какой практический смысл в С2000-КДЛ-2И, кроме молниезащиты? РЭ болида молчит.


[06.02.2020 10:19:30]
 >>Пользуясь случаем, хочу спросить - а какой практический смысл в С2000-КДЛ-2И, кроме молниезащиты? РЭ болида молчит.<<

На текущий день, подозреваю, что никакого. Пока работу изоляторов не отладят.
И на счет молниезащиты что-то очень сомневаюсь.


[06.02.2020 10:49:28]
 Из описания прибора:
Цитата
Наличие гальванически развязанных между собой групп проводных соединений – источника питания, интерфейса RS485 и ДПЛС
--Конец цитаты------
Собственно, ничего другого Болидом и не заявлено. Гальваническая развязка линий ДПЛС и питания от RS-485 полезна тем, что если по этим линиям придет какая-то мощная помеха, возможно, в виде импульса, то сгорит только сам прибор, но эта помеха не пройдет в линию RS-485 и не положит всю систему. Это может быть и молния и просто замыкание линий ДПЛС с каким-нибудь проводом освещения. Или сам КДЛ запитают повышенным напряжением. С уровнем современных пуско-наладчиков ничему удивляться не приходиться. На последнем объекте монтажники как-то умудрились сжечь все табло "Выход" С2000-ОСТ. Что уж они на них подали и как неизвестно, но все таблички в утиль. Затем приехали другие пуско-наладчики менять эти таблички. Таблички заменили, но когда узнали, что им еще нужно присвоить адреса, выпучили глаза. Сказали, что вообще впервые о таком слышат. Так и уехали.
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [СПЗ]Тема: Новинки Рубежа и Болида 2020 (Сириус и R3500)      Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.