О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru  Охранно-пожарные сигнализации
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  ОПС  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Законность участия ЧОО(ЧОП) в обеспечении пожарной безопасности

[ОПС]  

Классификатор темы:
 последняя В обсужденнии 0 реплик


[20.06.2019 9:30:54]
 Как Вам кажется ,насколько законно участие ЧОО в монтаже,техническом обслуживания,мониторинге и реагировании на сигналы Пожар на основании Постановления 498. Формально ЧОП прав. Есть у них такая деятельность и такая лицензия. Постановление 1225 не вносил изменений в Постановление 498. Да и в лицензии у них написано монтаж и техническое обслуживания систем охранно-пожарной сигнализации с принятием мер,на сигналы от ОПС?


[20.06.2019 11:26:11]
 ***лицензии у них написано ....с принятием мер,на сигналы от ОПС?

А разве на "принятие мер" выдается лицензия МЧС РФ?
А на все остальное, раз есть лицензия значит все законно.
Для нажатия кнопок на приборе, по моему, ничего не нужно вообще.


[20.06.2019 12:07:12]
 Для нажатия кнопочек наверное ПТМ подойдет а вот для монтажа и технического обслуживания ОПС ?Для одних это лицензия МЧС со всеми вытекающими,а для других лицензия Росгвардии.Как то это двоевластие не айс по моему.


[20.06.2019 12:38:59]
 ***Как то это двоевластие не айс по моему.
Какое двоевластие? Росгвардия не выдает лицензии на ОПС, только на ЧОП и оружие.
Подразделения ВО сами получали лицензии в МЧС.


[20.06.2019 16:09:09]
 Для желающих понять место ЧОО в пожарной безопасности:
Выписка из Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 05.12.2017) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"

Статья 1.1. Основные понятия
В целях настоящего Закона используются следующие основные понятия:
1) частная охранная организация (далее также - охранная организация) - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности;
5) объекты охраны - недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке;
6) внутриобъектовый режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности;
7) пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).
Статья 3. Виды охранных и сыскных услуг
Частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.
В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:
1) защита жизни и здоровья граждан;
2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;
3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;
4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;
5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;
6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;
7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.
Организации, осуществляющие частную охранную деятельность, оказывают содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, в том числе в местах оказания охранных услуг и на прилегающих к ним территориях, а частные детективы оказывают содействие правоохранительным органам в предупреждении и раскрытии преступлений, предупреждении и пресечении административных правонарушений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.
Статья 15.1. Требования к частным охранным организациям
Частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

И вот статья 15.1. полностью исключает какое-либо участие ЧОО в оказании услуг по части обеспечения пожарной безопасности.
Действительно до 2017 года в п.3 ст. 3 была прописана охранно-пожарная сигнализация.Но по понятным причинам ее убрали.
В таком случае сотрудники ЧОО по части ПБ оказались посторонними людьми на объекте, с правами обычных посетителей.
Всё дальнейшее идет в разрез с требованиями закона и наказывается лишением лицензий от Росгвардии.


[20.06.2019 16:51:33]
 >>В таком случае сотрудники ЧОО по части ПБ оказались посторонними людьми на объекте, с правами обычных посетителей.
Всё дальнейшее идет в разрез с требованиями закона и наказывается лишением лицензий от Росгвардии.<<

Вот и уважаемый ФПБ привёл развёрнутое разъяснение.

Да только ушлые ЧОПовцы открывают два юрлица, воторому еще и лицензию МЧС могут сделать. И охранник может на полставки тут - у мониторов видеонаблюдения и пультов охранки, и на полставки там - у пожарного прибора, а еще на премию смотрит за эскалаторами. Лифтерами еще не додумались подрабатывать...


[20.06.2019 17:09:05]
 Тут может применятся другой способ.
ЧОО - ООО "Буян-1".
А вот "Буян-2" оформляется как проектно-монтажно-обслуживающая контора по ПБ .
Оформляется два договора.
Охранники числятся по штату в "Буяне-1". А на "безвозмездной" основе он еще оказывает услуги для "Буяна-2".
Теперь остается понять законность для собственника объекта такой схемы, и что он в итоге может получить. Ведь реально охранник не может ничего делать по части ПБ, а собственник об этом ничего не знает, он уверен, что работает по честному с "ЧОП", даже не зная, что такого названия для этих организаций уже давно не существует.
И вот в какой-то момент вдруг выяснится, что этот охранник залез не в свои дела, что-то там отключил или не включил. Вот это будет рассматриваться как преднамеренное вмешательство постороннего в работу систем. А как это вдруг посторонний смог это сделать. Кто будет крайним - собственник объекта, и только он, именно он допустил посторонних к оборудованию ПБ.


[20.06.2019 17:55:29]
 Лицензия на осуществление частной охранной деятельности (далее - лицензия) предоставляется юридическому лицу сроком на 5 лет соответствующими подразделениями Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченными в сфере частной охранной деятельности, или ее территориальным органом (далее - лицензирующий орган)
Лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, являются:

в) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее 1 года;
Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (ред. от 26.06.2018) "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (вместе с "Положением о лицензировании частной детективной (сыскной)...
Утвержден
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 23 июня 2011 г. N 498

ПЕРЕЧЕНЬ
ВИДОВ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ОХРАНЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ
ДЛЯ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ И (ИЛИ) ИМУЩЕСТВА
НА ОБЪЕКТАХ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ РАБОТ ПО ИХ ПРОЕКТИРОВАНИЮ,
МОНТАЖУ И ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ

1. Средства аудио- и видеонаблюдения
2. Технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации
3. Средства инженерно-технической защиты и контроля доступа
4. Технические средства обнаружения предметов и веществ, ограниченных в обороте
5. Технические средства мониторинга и навигации подвижных и стационарных объектов.


[20.06.2019 18:28:57]
 Я уже писал, что в более ранних редакциях данного закона имела место охранно-пожарная сигнализация. И находилась она в п.3. ст.3, теперь ее там нет.
Более того, во всех стандартах последних 10 лет по ТС ОС от МВД термин "охранно-пожарная" безвозвратно пропал. Не будет его и у МЧС с выходом нового пакета стандартов и сводов правил.
И еще:
14 февраля 2019 Комитет по безопасности и противодействию коррупции провел "круглый стол" на тему: «Совершенствование законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности торгово-развлекательных, культурно-зрелищных и других объектов массового пребывания людей» с участием руководителей МЧС. http://komitet2-16.km.duma.gov.ru/No...
Первый заместитель Председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции ГД Эрнест Валеев также отметил, что одной из причин большого количества гибели людей на объектах с массовым пребыванием людей в том числе является и то, что зачастую отдельные работники частных охранных организаций, выполняющие свои служебные обязанности на указанных объектах, недостаточно полно знают порядок действий в случае пожара.
Эрнест Валеев "подчеркнул, что, также необходимо внести в Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» изменения касающиеся обучения мерам пожарной безопасности руководителей и работников частных охранных организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации".

Руководители МЧС с этим безусловно согласились, так как возложить кроме как на чужих посторонних людей свои задачи они больше ничего не могут.
И то речь шла не о каких-то задачах пожарного поста, а об общих правилах действий в случае пожара (в том числе, и как обычных посетителей этих объектов).
Вот только там на этом совещании не было ни одного представителя Росгвардии, чтобы поставить всё на свои места. Поэтому, когда дойдет время перейти от слов к делу, то то опять все останется, как и было.
И придется руководствоваться тем, что предусмотрено в ППР, а там как не было, так и не будет никаких сторонних организаций типа ЧОО.

Из ППР:
462. В инструкции о мерах пожарной безопасности указываются лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, в том числе за:
а) сообщение о возникновении пожара в пожарную охрану и оповещение (информирование) руководства и дежурных служб объекта;
б) организацию спасания людей с использованием для этого имеющихся сил и средств;
в) проверку включения автоматических систем противопожарной защиты (систем оповещения людей о пожаре, пожаротушения, противодымной защиты);
г) отключение при необходимости электроэнергии (за исключением систем противопожарной защиты), остановку работы транспортирующих устройств, агрегатов, аппаратов, перекрывание сырьевых, газовых, паровых и водных коммуникаций, остановку работы систем вентиляции в аварийном и смежных с ним помещениях, выполнение других мероприятий, способствующих предотвращению развития пожара и задымления помещений здания;
д) прекращение всех работ в здании (если это допустимо по технологическому процессу производства), кроме работ, связанных с мероприятиями по ликвидации пожара;
е) удаление за пределы опасной зоны всех работников, не участвующих в тушении пожара;
ж) осуществление общего руководства по тушению пожара (с учетом специфических особенностей объекта) до прибытия подразделения пожарной охраны;
з) обеспечение соблюдения требований безопасности работниками, принимающими участие в тушении пожара;
и) организацию одновременно с тушением пожара эвакуации и защиты материальных ценностей;
к) встречу подразделений пожарной охраны и оказание помощи в выборе кратчайшего пути для подъезда к очагу пожара;
л) сообщение подразделениям пожарной охраны, привлекаемым для тушения пожаров и проведения связанных с ними первоочередных аварийно-спасательных работ, сведений, необходимых для обеспечения безопасности личного состава, о перерабатываемых или хранящихся на объекте опасных (взрывоопасных), взрывчатых, сильнодействующих ядовитых веществах;
м) по прибытии пожарного подразделения информирование руководителя тушения пожара о конструктивных и технологических особенностях объекта, прилегающих строений и сооружений, о количестве и пожароопасных свойствах хранимых и применяемых на объекте веществ, материалов, изделий и сообщение других сведений, необходимых для успешной ликвидации пожара;
н) организацию привлечения сил и средств объекта к осуществлению мероприятий, связанных с ликвидацией пожара и предупреждением его развития.
А имеет ли право руководитель организации своим приказом утверждать инструкции, в которые вставлены как ответственные за что-то сотрудники сторонних организаций. В такие документы допускается вставлять только своих штатных сотрудников.
Т.е. с одной стороны закон о ЧОО, с другой стороны ППР. Что, что а по этой части они не противоречат друг другу, что очень редко в нашей жизни бывает.


[20.06.2019 18:59:14]
 Ув.ФПБ мое мнение ,учитывая уровень подготовки монтажников ЧОО(я знаю ,что 2 датчика в помещении и мне этого достаточно, и зачем мне вообще ФЗ 123 и СП5) им не место в пожарной безопасности.Но увы им есть на что сослаться
Постановление Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (ред. от 26.06.2018) "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (вместе с "Положением о лицензировании частной детективной (сыскной)...
Утвержден
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 23 июня 2011 г. N 498

ПЕРЕЧЕНЬ
ВИДОВ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ОХРАНЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ
ДЛЯ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ И (ИЛИ) ИМУЩЕСТВА
НА ОБЪЕКТАХ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ РАБОТ ПО ИХ ПРОЕКТИРОВАНИЮ,
МОНТАЖУ И ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ

1. Средства аудио- и видеонаблюдения
2. Технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации
3. Средства инженерно-технической защиты и контроля доступа
4. Технические средства обнаружения предметов и веществ, ограниченных в обороте
5. Технические средства мониторинга и навигации подвижных и стационарных объектов.

ГОСТ Р 52435-2015 Технические средства охранной сигнализации. Классификация. Общие технические требования и методы испытаний
5.1 Общие положения

5.1.1 ТСОС должны обеспечивать выполнение своего функционального назначения в составе системы охранной (охранно-пожарной, тревожной) сигнализации по ГОСТ 31817.1.1.

5.1.2 Системы охранной (охранно-пожарной, тревожной) сигнализации, отдельные виды ТСОС, в том числе извещатели, для выполнения функционального назначения могут использоваться в комбинации с защитными строительными конструкциями и средствами по ГОСТ 31462, ГОСТ Р 50862, ГОСТ Р 50941, ГОСТ Р 51053, ГОСТ Р 51072, ГОСТ Р 51110, ГОСТ Р 51136, ГОСТ Р 51222, ГОСТ Р 51224, ГОСТ Р 51242, ГОСТ Р 52502.


[20.06.2019 19:17:31]
 Ув. REG15.
Давайте вернемся к задачам ЧОО:
частная охранная организация (далее также - охранная организация) - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности;

Никогда нигде я не видел, чтобы в охранные услуги входило обеспечение пожарной безопасности объектов. Я знаю, что существует термин "пожарная охрана", но чтобы она оказывала охранные услуги.

- охрана объектов и (или) имущества на объектах, как-то не очень связано с обеспечением пожарной безопасности на этих объектах;
- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах уж точно к ПБ отношения не имеет.
Т.е. в задачах, стоящих перед ЧОО, ни о какой пожарной безопасности нет ни слова.
Тогда этот монтаж и ТО ОПС как-то тут случайно оказалось.
А если на объекте есть отдельно охранка и отдельно пожарка, то как быть. На одну систему свой проект, на другую свой. И там и там нет термина ОПС. Как быть тогда?



[20.06.2019 19:37:00]
 А вообще тут вся фигня идет не от ЧОО, а от насмотревшихся всяких фильмов руководителей организаций. Чего проще не читать ППР, а сразу всё отдать "добрым ребятам". Кто они такие, за что отвечают, это сегодняшних собственников не интересует. Инспектора в это тоже не лезут до поры до времени, пока не произойдет ЧС.
Росгвардия за всеми не уследит.
А эти "добрые ребята", зная, что они тут ни за что отвечать особо не будут и вешают лапшу (пасту) на уши собственникам. И всё это будет, пока петух не клюнет куда надо.
Когда наверху со всем этим разберутся, кто его знает, и сколько на это понадобится лет. Вы же понимаете где мы живем, а нам с Вами эту глупость не излечить.
Так что чего тут спорить, когда результат и так понятен.


[20.06.2019 22:10:00]
 Во воды налили :). Так каков вывод: можно охраннику ЧОО доверять ПКП?


[20.06.2019 22:48:53]
 "можно охраннику ЧОО доверять ПКП?"
Если это ППКО, то пусть делает с ним, что хочет.
Если это ППКП, то я не против того, чтобы он и его тоже вместе со всем объектом охранял. А рядом будет висеть инструкция с перечнем лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности в строгом соответствии с п.462 из ППР.
Так рядом с этой инструкцией и охраннику будет намного спокойнее, будет понимание кто за что отвечает. И главное, что отвечать по пункту в) из инструкции будет не он, как в Зимней вишне, а кто-то из местных специалистов.


[20.06.2019 23:48:53]
 Уважаемый ФПБ, коротко и ясно.
Только в п. "в" говорится о "проверке включения автоматических систем противопожарной защиты (систем оповещения людей о пожаре, пожаротушения, противодымной защиты);(с). А об управлении данными системами ни говорится ничего. Видимо разработчики не посчитали это важным.


[21.06.2019 0:15:46]
 Таки это еще не всё.
Даже, если охранка совмещена с пожаркой на одном ППКОП.
Эти "добрые ребята" по желанию руководителя объекта смонтировали на нем ОПС. А кто будет всё остальное делать и эксплуатировать: СОУЭ, ПДВ, АУПТ и тому подобное, в т.ч. и объектовую часть СПИ.
Или у нас можно сделать одну ОПС, а всё остальное не делать или отдать кому-то другому. Вы не находите тут парадокса.А ведь этих систем в том Постановлении нет.
Это лишний раз доказывает, что у нас еще много старых отрыжок со времен общего ведомства в лице МВД. Они и тогда не знали этих проблем, так и сейчас.

"А об управлении данными системами ни говорится ничего".
Если у нас Автоматическая сигнализация, и автоматическое управление системами пожарной безопасности, то действительно достаточно только проверять, чтобы они находились в автоматическом режиме и были исправны.
Чтобы в ручную управлять системой ПДВ надо очень хорошо знать где какие клапана, в какую шахту они подают дым, чтобы включить соответствующие вентиляторы. Что-то знать про подпор воздуха, где когда и зачем. И кто из сменно-приходящих людей без специального образования это сможет понять и реализовать. Поэтому и в ППР так это всё регламентируется. Не путайте это с ручным режимом стыковки космических кораблей, которая в штатном режиме также должна выполняться в автоматическом режиме.
Точно также и с СОУЭ 4-5 типов. В том же ТРЦ чтобы это делать в ручную, т.е. распределять потоки людей при эвакуации, надо очень хорошо знать планировку объекта, текущую ситуацию, а она ежеминутно из-за развития пожара и распространения ОФП меняется, и уметь четко формулировать и произносить команды.Этому надо долго учиться и постоянно тренироваться.
Любая ошибка такого оператора может стоить многих жизней. Поэтому в п.62 ППР предусмотрено:
"Перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности".
А уж коль так, то и управлять там нечем.


[21.06.2019 0:45:10]
 ***Эти "добрые ребята" по желанию руководителя объекта смонтировали на нем ОПС.
Обычная практика, на малых объектах так и делается.Если нужна охранная сигнализация. СОУЭ так-же подключается к этому-же прибору. Если 3-й тип ставится еще прибор речевого оповещения.
Никаких проблем не возникает.

***А уж коль так, то и управлять там нечем.
Не соглашусь, управлять даже на одношлейфном ПКП есть чем, а н а сложных системах тем более.
ППР очень сырой документ.


[21.06.2019 8:31:27]
 >> Тут может применятся другой способ.
ЧОО - ООО "Буян-1".
А вот "Буян-2" оформляется как проектно-монтажно-обслуживающая контора по ПБ .
Оформляется два договора.
Охранники числятся по штату в "Буяне-1". А на "безвозмездной" основе он еще оказывает услуги для "Буяна-2".


Зачем огород то городить. Не проще ли одной фирме получить 2 лицензии?
Для многих ЧОО это только охранники. А ведь там ещё работают и технические специалисты. Которые так же имеют достаточную квалификацию для обслуживания и монтажа АПС.
Моё мнение ЧОО могут обеспечивать пожарную безопасность при наличии соответствующей лицензии МЧС. Лицензия МВД не рассматривается как право на выполнение работ по ПБ.


[21.06.2019 9:03:49]
 >>Моё мнение ЧОО могут обеспечивать пожарную безопасность при наличии соответствующей лицензии МЧС. <<

Так выше было написано, что другой деятельностью, кроме указанной в законе, охранные фирмы заниматься не могут. Можете поискать на сайтах различных ЧОО лицензии МЧС - везде будет другое юрлицо. Как правило, юрлица называются очень похоже. Типа ООО "ЧОО Богатырь" и ООО "Богатырь". Но разные юрлица.

>>Не соглашусь, управлять даже на одношлейфном ПКП есть чем, а н а сложных системах тем более.<<

И чем же управлять на одношлейфном ПКП? Кроме как "снять/поставить" на ум ничего не приходит. А "снимать", как известно, нельзя. Мы все по событиям марта прошлого года знаем, к чему это приводит.
На сложных объектах вообще речи о каком-то управлении быть не может. Там даже в автоматическом режиме не все знают как управлять и взаимоувязывать события с необходимыми для них действиями. И это на этапе проектирования/пуско-наладки несколько сыровых мужей с семью пядями во лбу, да в спокойной обстановке определить не могут. А тут охранник что-то сделать должен в экстренной ситуации. Повторюсь - в прошлом марте мы узнали последствия.

Что охранник действительно может сделать, так это посмотреть на ППКП, определить место, и отправить туда ГРБ, чтобы убедились, что это не саботаж. Еще может на выходы отправить других своих коллег, чтобы предотвратить расхищение объекта, при этом не препятствуя эвакуации. И все. Даже звонить в ПЧ не в его обязанностях, особенно по сигналам от ППКП, а вот после подтверждения возгорания от ГБР он может это сделать в рамках общегражданских обязанностей.


[21.06.2019 10:19:36]
 ***А "снимать", как известно, нельзя.
Нельзя, но сбросить-то можно, это уже управление.
У меня такое впечатление что те товарисчи что разрабатывают нормы ПКП не видели в глаза. Как и половина тех, что здесь пишут.

Может уже пора опуститься на грешную землю.
Перестать писать ересь в документах, которые не то что выполнить, понять невозможно. Сколько надо еще жертв, что-бы наконец дошло?


[21.06.2019 11:49:33]
 >Можете поискать на сайтах различных ЧОО лицензии МЧС - везде будет другое юрлицо. Как правило, юрлица называются очень похоже. Типа ООО "ЧОО Богатырь" и ООО "Богатырь". Но разные юрлица.

Это может быть только в том случае, если учредитель физическое лицо и вид деятельности по обслуживанию пожарной автоматики не является основным. То есть не может работать такая схема для мелкого ЧОПа, который обслуживает гигантский торговый центр.

Ст. 15_1 "Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться:... 2) физические и (или) юридические лица, не соответствующие требованиям, указанным в части четвертой настоящей статьи;"


[21.06.2019 12:31:23]
 Ой сколько еще мути в головах многих.
Цитата BG-34:" "снимать", как известно, нельзя, но сбросить-то можно, это уже управление."
Что значит сбросить. Кто это и зачем сбрасывает. Это чтобы оповещение отключить во время пожара? Чтобы оно не мешало людям. И у кого такие права должны быть - у какого-то сменного охранника, который сегодня здесь, а завтра на другом или третьем объекте. Кто он такой по отношению к обеспечению пожарной безопасности на объекте, который он должен только охранять.
Один там в Кемерево доотключался. А ему в деле прописали, что он отключил какой-то датчик, который потом не сумел включить (это из материалов следствия). Его родители во всех СМИ пытаются доказать, каким он был хорошим сыном, и что ничего в этой технике никогда не понимал, и не мог чего-то там отключить или включить. Теперь ему грозит срок до 7 лет.

Цитата BG-34:"У меня такое впечатление что те товарисчи что разрабатывают нормы ПКП не видели в глаза. Как и половина тех, что здесь пишут".
Напрасно Вы кидаетесь такими фразами и такими выводами. Поверьте, я многих здесь "товарисчи"ей знаю давно, а многих еще и лично.
А вот Ваши фразы подчас несут очень странную смысловую нагрузку. "Разрабатывают нормы ПКП". Как это понять, что под этим имеется ввиду. Или это соответствующее "уважение" к своим собеседникам-"товарисчи"-ам.
И вот, если все законы, стандарты, правила, постановления и т.п. будут состоять из таких фраз как "разработка норм ПКП", то это будет настоящим бардаком. Упаси боже.


[21.06.2019 12:54:03]
 ***Ой сколько еще мути в головах многих.
Я тоже удивляюсь.... :).
Как его не сбрасывать, если шлейф постоянно срабатывает?

***Напрасно Вы кидаетесь такими фразами и такими выводами.
Опять вы на меня раздосадованы.Никого не хотел обидеть.
Ничего личного, только "за державу обидно". Как вы, ученые люди, не можете понять простых вещей?

"Разрабатывают нормы ПКП....".
Прошу прощения, пропустил запятую после слова "нормы".

***Упаси боже.
Да от моих постов на форуме, ничего не случится. А вот от норм....



[21.06.2019 15:50:29]
 Цитата BG-34:"Как его не сбрасывать, если шлейф постоянно срабатывает?"

А кто так сделал, что он постоянно срабатывает. Я что ли.
Кто-то пытается сделать подешевле по просьбе заказчика, вот пускай и мучается с ежедневными тренировками по эвакуации.
Кто-то просто не знает и не умеет бороться с ложняками, так за это его надо рублем наказывать.
А потом, где у нас в нормах есть хоть одно слово, как поступать при ложных срабатываниях. Потому как этого явления просто не должно быть.
Почему за рубежом так много внимания уделяется этому вопросу, т.е. минимизации ложняков. А потому как они знают, к чему это приводит. У америкосов даже новые тестовые пожары ввели в действие с "технологией гамбургеров".
А унас об этом никто и не думает.


[21.06.2019 17:01:43]
 ***Кто-то пытается сделать подешевле по просьбе заказчика
Ложнят всякие системы, и дорогие и дешевые. Последние, естественно чаще. А в нашем ППР это вообще, видите-ли не предусмотрено. Отсюда никто не знает что делать со сработавшим шлейфом.


[21.06.2019 17:55:57]
 В последние несколько лет у нас, кстати, значительно улучшилась ситуация с ложными срабатываниями. Я помню сколько тут было шума по этой части лет десять назад, потом когда начали изучать более внимательно этот вопрос лет пять-шесть назад. И как часто сейчас поднимается этот вопрос. Как ни странно, но основной причиной тут была ЭМС.
Меньше всего ложняков реально оказалось у беспроводных систем. Чуть больше на самую малость у адресных, и намного больше в неадресных пороговых.
Это наводки как на выходные каскады ИП, так и на входы ППКП.
Есть еще одна закономерность.
В импортных ППКП используется источник питания на 24 В, и напряжение в адресном ШС имеет амплитуду тоже 24 В.
У нас исторически с времен ППКОП в источниках питания используется 12 В, которые для неадресных ШС через маломощный преобразователь формируют 24 В.
В адресных же ШС у нас по большей части так и используется напряжение с амплитудой 12 В.
А ведь это влияет на соотношение сигнал/помеха в линиях связи и очень даже здорово.
Помимо этого синфазная наведенная э.д.с. с уменьшением выходного сопротивления источника питания уменьшается. И чем ближе источник питания со своими АКБ к входным клеммам ППКП, тем меньше воздействия от синфазной наводки. Поэтому в импортных ППКП, как правило встроенный источник питания.
Что касается защиты ИПДОТов от пыли, то сейчас за рубежом кто только не производит эти ИПДОТы с защитой от пыли (двухволновые красный-синий, двухпозиционные и т.п.). Америкосы еще больше ужесточили подходы в этом направлении. У нас об этих ИПДОТах заявили пока только в ТЭКО (Казань) в их новой адресной СПС.
Нет спроса, нет продукции.
В новом СП на проектирование систем ПА будет целый раздел по борьбе с ложняками.
Теперь про ППР.
ППР также как и ФЗ №123 ставит задачи и определяет порядок действий. Стандарты на ТС ПА и своды правил должны быть направлены на решение этих поставленных задач, а не на констатацию сложившейся ситуации. А что делать, если стандарты и своды правил не решают стоящих перед ними задач по части применения ТС. Ну не переписывать из-за этого все Законы и Постановления. Т.е. дыра у нас не в ППР и ФЗ№123, а в технической реализации. Лошадь должна впереди телеги, а не телега впереди лошади.
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [ОПС]Тема: Законность участия ЧОО(ЧОП) в обеспечении пожарной безопасности      Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.