| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[21.04.2019 14:59:23] | | https://algoritm.org/arch/arch.php?i...
объясните мне пожалуйста, как надо читать таблицы 1 и 2 из этой статьи. особенно столбцы "высота балки". можно это как-то на бытовой русский язык перевести? |
 | |
|
[21.04.2019 16:23:53] | | А если не секрет - к чему вопрос? 13.3.8 же переписали. |
| |
|
[21.04.2019 16:35:30] | | мне для общего развития, если кто-то сможет мне глупому объяснить, то буду просить переписать еще раз, как у британцев. но я не могу просить то, чего не понимаю. |
| |
|
[21.04.2019 17:19:35] | | Когда шло публичное обсуждение СП на СПС и СУСПЗ, то там многие отметили, что пункт про балки швах полный. Но, как и про британцев (BS 5839-1), как и про европейцев (EN 54-14), про немцев (DIN VDE 0833-2 и VdS 2095), и даже про ISO 7240-14 ничего хорошего я сказать не могу. Везде, у всех, есть противоречия, даже непосредственно в одном этом пункте или группе пунктов относительно балок. А если взять другие требования стандартов - то все плохо.
По этой причине я сваял свой пунктик с благородными дамами и шахматами (на основе ISO 7240-14), да и запулил в вместе с другими предложениями.
У моего варианта есть одно существенное преимущество - он математически не противоречив получился, но чтобы он работал именно так непротеворечиво - нужно наложить было пару "патчей":
1. Зона контроля извещателя не должна менятся в зависимости от высоты;
2. Допустимая расстояние установки извещателя от потолка (например, на подвесе или балке) - не более 300 мм
Но есть и существенный недостаток - как это в действительности работает (я имею в виду физическое поведение дыма на потолках с балками) я не знаю. Хотя и зубодробительных противоречий с "британскими" балками, "европейскими" не было.
Но в любом случае, безобразие с каждым отсеком с балками 0,4 и шириной 0,75 прекращать надо.
Можно и британские балки, да только тогда с зависимостью от высоты надо разбираться. И мне британский вариант не очень нравиться - больно он сложный для понимания. |
| |
|
[21.04.2019 17:39:04] | | >как это в действительности работает (я имею в виду физическое поведение дыма на потолках с балками) я не знаю
Есть целая научная научное направление изучающее тепло- массообмен при течении рядом со стенкой с кавернами. В том числе и при свободной ковекции. Это же важная прикладная задача - все теплообменники оребрены. Было бы желание - можно всю информацию найти.
Когда я был студентом - нам проводил семинар один из авторов летающего крыла с вихревыми ячейками Исаев С.А. из академии гражданской авиации. Он также занимается и моделированием движения дыма. |
| |
|
[21.04.2019 17:53:22] | | >>Было бы желание - можно всю информацию найти.<<
Ну только этого и не хватало. Цельный научный институт этой проблематикой занимается. Что я, совсем не человек, краюху хлеба у них отбирать :-).
Меня в первую очередь интересовала математическая непротиворечивость требований. А с физикой плохо и в текущей редакции (даже очень плохо), так даже в британском варианте. |
| |
|
[21.04.2019 21:14:04] | | у меня пока нет желания углубляться в тепло-массообмен. я пока хочу понять наработки британцев. |
| |
|
[21.04.2019 22:18:24] | | у меня пока нет желания углубляться в тепло-массообмен. я пока хочу понять наработки британцев.танца
|
| |
|
AN163 ®
[21.04.2019 22:24:53] | | тоже не могу понять зачем так пишут СП и прочие нормативные акты, что голову сломаешь, можно же написать все просто и однозначно понятно. |
| |
|
[21.04.2019 23:30:57] | | AN163 ® [21.04.2019 22:24:53]
вы пробовали? |
| |
|
[21.04.2019 23:56:55] | | >тоже не могу понять зачем так пишут СП и прочие нормативные акты, что голову сломаешь, можно же написать все просто и однозначно понятно.
Воздерживайтесь от чтения сводов правил и в душе наступит спокойствие. Я сейчас зашёл на elibrary.ru, набрал в поиске "дым" и выяснил, что "Дым" Тургенева более значим, чем обнаружение дыма извещателями. А ведь я это произведение ещё не читал! Так неужели какие-то британские стандарты не подождут? |
| |
|
[22.04.2019 2:44:02] | | А мне не понятно что непонятно в таблице 1 и рисунке 3?
Высота балки D процентах от высоты помещения Н. |
| |
|
[22.04.2019 3:05:47] | | например Таблица 1, вторая строка.
меня смущает "600 мм и менее". почему нельзя просто написать менее 10%Н?
таблица 1. первые 3 строчки. результат (3 столбец) везде одинаковый. зачем тогда 3 строчки?
таблица 3. Тоже самое.
|
| |
|
[22.04.2019 16:34:44] | | >>меня смущает "600 мм и менее". почему нельзя просто написать менее 10%Н?<<
Уважаемый zerber, понять что там в табличке нарисовано довольно сложно. Это еще не первый косяк, который там есть. Я штук пять нашел.
Первое, что припоминается и вызывает когнитивный диссонанс - расстановка при менее 600 мм. Т.к. допускается извещатель ставить на расстоянии до 600 мм от перекрытия, то там вообще в любом случае должно быть "как при плоском потолке". И такого еще много, если глубже копать.
А по поводу смутившей Вас одинаковости решений - так в оригинале в Table 1 Spacing and siting of detectors on honeycomb and similar ceilings (таблица 2 из статьи) к 3-й строчке есть примечание. Наверное, исторически, были и к другим строчкам.
Все же, если хочется как-то разумно решить вопрос с балками, то британский вариант далеко не самый лучший. В ISO 7240-14 проще и понятнее, но тоже не без "особенностей".
|
| |
|
[22.04.2019 16:49:43] | | если первые три строчки в каждой из таблиц не имеют разницы и их можно объединить, тогда мне станет понятно |
| |
|
[22.04.2019 17:33:56] | | >>тогда мне станет понятно<<
Окей, примем что все три строчки означают одно и тоже и их можно объединить. А теперь вопрос - куда ставить извещатель при различных граничных условиях (между балок, на балки и т.п.). Покумекайте над этим. Я себе мозг сломал, честно. Ясности эта британская табличка не особо добавляет, а если прокрутить сюда разные расстояния в зависимости от высоты... вот где песня начинается. |
| |
|
[22.04.2019 17:36:23] | | вы про первую таблицу (линейные балки) или про вторую (соты) спрашиваете? |
| |
|
[22.04.2019 18:27:07] | | С сотами на первый взгляд оно ясно, а вот с линейными балками неоднозначно.
Когда шло публичное обсуждение, то первый вариант для балок, который я стал смотреть - это именно британский. Когда уже все копья поломал, то тогда уже начал выдумывать эллипсы и т.д. и т.п.
Жалко не записывал, могла получится неплохая справка, на тему того, что в какой иностранный нормативный документ не ткнись - везде с балками есть проблемы. То непонятно где ставить, то высоты низа балки и перекрытия в разных строчках таблицы и из-за этого разночтения возникают. Боюсь, это (британские балки) не философский камень, проблему не решит. Проще с нуля начинать, а для этого надо проводить моделирование/натурные испытания. |
| |
|
[22.04.2019 19:51:12] | | моделирование/натурные испытания это конечно хорошо, но наверно не в этой ситуации. поздно. окончательная редакция вот вот должна появиться. но я надеюсь, что успею разобраться и донести это до разработчиков. может быть автор статьи даст разъяснения. или Нина. |
| |
|
[22.04.2019 23:51:07] | | Я думаю британцы в 3-х строках таблицы расписали все возможные варианты для однозначности.
Чтобы не было вопросов про меньше-больше, не сокращая до одной строки, хотя и результаты совпадают.
Возможно в предыдущих версиях были разные расстояния, а потом стали совпадать.
Однако надо учитывать что при плоском потолке британский дымовой детектор защищает площадь в проекции радиусом 7,5 м, тепловой - радиусом 5,3 м, независимо от высоты.
http://www.tzmagazine.ru/jpage.php?u...
Наш дымовой - радиусом 6,36 м, и пока это у нас не определено.
Проще американские балки и радиус с нашим совпадает:
В случае частого расположения балок дым и нагретый воздух распределяются вдоль перекрытия в виде эллипса. Причем верхняя часть проемов, образованных балками, остается плохо вентилируемой, и извещатели устанавливают на нижнюю поверхность балок. По NFPA 72, если отношение высоты балки к высоте потолка D/H больше 0,1 и отношение шага балок к высоте потолка W/H больше 0,4, детекторы должны быть установлены в каждом отсеке, образованном балками. Совершенно очевидно, что эта величина определена исходя из радиуса расхождения дыма на высоте Н, равного 0,2 Н (рис. 1), соответственно, дым действительно может заполнять один отсек. Например, извещатели устанавливаются в каждом отсеке при высоте потолка 12 м, если балки идут с шагом более 4,8 м, что существенно отличается от наших 0,75 м. Еще одно требование NFPA 72: если отношение высоты балки к высоте потолка D/H менее 0,1 либо отношение шага балок к высоте потолка W/H меньше 0,4, то детекторы должны быть установлены на нижней стороне балок. При этом расстояние между детекторами вдоль балок остается нормативным, а поперек балок сокращается в два раза (рис. 6).
http://www.tzmagazine.ru/jpage.php?u...
Но и в NFPA 72 радиус защищаемой площади не уменьшается при увеличении высоты помещения, откуда у нас взяли такое, наверное хотели как-то компенсировать снижение концентрации дыма, но смысла это не имеет.
Больше того есть нормы, где с увеличением высоты радиус защищаемой площади увеличивается, т.к. дым распространяется на большую площадь перекрытия. |
| |
|
[23.04.2019 0:15:35] | | Кстати, то что при наличии "узких" отсеков оптимальное расположение извещателя на нижней плоскости балки было подтверждено экспериментально в ОТЧЕТ-АУП 2015.
Не понятно, почему эти результаты не опубликованы. |
| |
|
[23.04.2019 10:31:27] | | Навел историческую справку по поводу балок в BS 5839-1. В версии 1988-го года с изменениями в 1996-ом только про то, что надо сократить вдвое расстояние между извещателями, если меньше 0,25 и 10%. Если больше 10%, то принимается как стена. Это вкратце. Таблица появилась в редакции 2002-го и дошла до сегодняшнего дня практически без изменений, по крайней мере в интересующих первых трех строках. |
| |
|
[23.04.2019 10:38:17] | | Кроме того, чтобы ввести нормальные балки, надо исключить не понятно откуда взявшееся Приложение П, иначе о 600 мм надо забыть.
Линейные дымовые могут обнаруживать дым на 600 мм от перекрытия:
13.5.1. Излучатель и приемник (приемопередатчик и отражатель) линейного дымового пожарного извещателя следует устанавливать на стенах, перегородках, колоннах и других конструкциях, обеспечивающих их жесткое крепление, таким образом, чтобы их оптическая ось проходила на расстоянии не менее 0,1 м и не более 0,6 м от уровня перекрытия.
а точечные и аспирационные дымовые не допускается располагать ниже 200 мм от перекрытия при высоте 6 м и менее, с чего это вдруг?
Похоже кто писал Прил. П не повел ни одного испытания на тестовые очаги.
У британцев 600 мм для любых дымовых и балки рассматриваются менее или более 600 мм. |
| |
|
[23.04.2019 11:07:20] | | Еще про 600 мм, к третьей строке таблицы дана сноска:
* Поскольку установка детекторов на расстоянии более 600 мм
от самой высокой точки в защищаемых помещениях не соответствует требованиям п. 22,3 d), защита в этих обстоятельствах может потребовать тщательного рассмотрения, чтобы определить наиболее подходящее место и расстояние между детекторами. |
| |
|
[23.04.2019 11:07:53] | | >>иначе о 600 мм надо забыть<<
Мое мнение, к сожалению не подкрепленное ссылками на исследования, что для точечных извещателей 600 мм от перекрытия определенно очень много. Как в ISO 7240-14 надо сокращать до 300 мм (если мне не изменяет память,то и NFPA 72 похожие ограничения).
А вот у линейников могут быть и 600 - там за счет длины луча происходит "накопление".
Исключения для точечных можно сделать для случая возможной стратификации, но в качестве дополнения к тому, что на перекрытии. |
| |
|
[23.04.2019 18:16:11] | | Из NFPA 72. Внизу немного адаптированный перевод.
17.7.3.2.4.2 For level ceilings, the following shall apply:
(1) For ceilings with beam depths of less than 10 percent of the ceiling height (0.1 H), smooth ceiling spacing shall be permitted. Spot-type smoke detectors shall be permitted to be located on ceilings or on the bottom of beams.
(2) For ceilings with beam depths equal to or greater than 10 percent of the ceiling height (0.1 H), the following shall apply:
(a) Where beam spacing is equal to or greater than 40 percent of the ceiling height (0.4 H), spot-type detectors shall be located on the ceiling in each beam pocket.
(b) Where beam spacing is less than 40 percent of the ceiling height (0.4 H), the following shall be permitted for spot detectors:
i. Smooth ceiling spacing in the direction parallel to the beams and at one-half smooth ceiling spacing in the direction perpendicular to the beams
ii. Location of detectors either on the ceiling or on the bottom of the beams
(3)*For beam pockets formed by intersecting beams, including waffle or pan-type ceilings, the following shall apply:
(a) For beam depths less than 10 percent of the ceiling height (0.1 H), spacing shall be in accordance with 17.7.3.2.4.2(1).
(b) For beam depths greater than or equal to 10 percent of the ceiling height (0.1 H), spacing shall be in accordance with 17.7.3.2.4.2(2).
(4)*For corridors 15 ft (4.6 m) in width or less having ceiling beams or solid joists perpendicular to the corridor length, the following shall apply:
(a) Smooth ceiling spacing shall be permitted.
(b) Location of spot-type smoke detectors on ceilings, sidewalls, or the bottom of beams or solid joists
(5) For rooms of 900 ft2 (84 m2) or less, the following shall be permitted:
(a) Use of smooth ceiling spacing
(b) Location of spot-type smoke detectors on ceilings or on the bottom of beams
17.7.3.2.4.2 Для горизонтальных потолков должно применяться следующее:
(1) Для потолков с глубиной балки менее 10 процентов от высоты потолка (0,1 Н) допускается расстановка как при плоском потолке. Детекторы дыма точечного типа разрешается размещать на потолках или на нижней части балок.
(2) Для потолков с глубиной балки, равной или превышающей 10 процентов высоты потолка (0,1 Н), применяется следующее:
(a) Если расстояние между балками равно или превышает 40 процентов высоты потолка (0,4 H), точечные детекторы должны быть расположены на потолке в каждом кармане, образованном балками.
(b) Если расстояние между балками составляет менее 40 процентов от высоты потолка (0,4 H), для точечных детекторов разрешается следующее:
I. Расстановка в направлении, параллельном балкам, как при плоском потолке, и половинное расстояние в направлении, перпендикулярном балкам
II. Детекторы размещаются либо на потолке, либо на нижней части балок
(3) * Для карманов, образованных пересекающимися балками, включая потолки вафельного или панельного типа, применяется следующее:
а) для балок глубиной менее 10 процентов высоты потолка (0,1 Н) расстояние должно соответствовать 17.7.3.2.4.2 (1).
(b) Для балок глубиной, превышающей или равной 10 процентам высоты потолка (0,1 Н), расстояние должно соответствовать 17.7.3.2.4.2 (2).
(4) * Для коридоров шириной 4,6 м или менее, имеющих потолочные балки или сплошные балки, перпендикулярные длине коридора, применяется следующее:
(а) Допускается расстановка как при плоском потолке.
(b) Размещение точечных детекторов дыма на потолках, боковых стенках или нижней части балок или твердых балок
(5) Для помещений площадью 900 кв. футов (84 м2) или менее разрешается следующее:
(а) Расстановка как при плоском потолке
(b) Размещение точечных детекторов дыма на потолках или на нижней части балок
|
| |
|
[24.04.2019 23:42:06] | | Там есть еще несколько пунктов про американские балки на наклонных перекрытиях:
17.7.3.2.4.3* For sloping ceilings with beams running parallel up slope, the following shall apply:
(1) Spot-type detector(a) shall be located on the ceiling within beam pocket(a).
(2 ) The ceiling height shall be taken at the average height over slope.
(3 ) Spacing shall be measured along a horizontal projection of the ceiling.
(4 ) Smooth ceiling spacing shall be permitted within beam pocket (s) parallel to the beams.
(5 ) For beam depths le a than or equal to 10 percent o f the ceiling height (0.1 H ), spot-type detectors shall be located with smooth ceiling spacing perpendicular to the beams.
(6 ) For beam depths greater than 10 percent o f the ceiling height (0.1 H ), the following shall apply for spacing perpendicular to the beams:
(a ) For beam spacing greater than o r equal to 40 percent of the ceiling height (0.4 H ), spot-type detectors shall be located in each beam pocket.
(b ) For beam spacing less than 40 percent of the ceiling height (0 .4 H), spot-type detectors shall not be required in every beam pocket but shall be spaced not greater than 50 percent of smooth ceiling spacing.
17.7.3.2.4.4* For sloping ceilings with beams running perpendicular across slope, the following shall apply:
(1 ) Spot-type detcctor(s) shall be located at the bottom of the beams.
(2 ) The ceiling height shall be taken as the average height over slope.
(3 ) Spacing shall be measured along a horizontal projection of the ceiling.
(4 ) Smooth ceiling spacing shall be permitted within beam pocket(s).
(5 ) For beam depths less than or equal to 10 percent of the ceiling height (0.1 H), spot-type detectors shall be located with smooth ceiling spacing.
(6 ) For beam depths greater than 10 percent o f the ceiling height (0.1 H), spot-type detectors shall not be required to b e located closer than (0.4 H) and shall not exceed 50 percent of smooth ceiling spacing.
17.7.3.2.4.5* For sloped ceilings with beam pockets formed by intersecting beams, the following shall apply:
(1 ) Spot-type detector(s) shall be located at the bottom of the beams.
(2 ) The ceiling height shall be taken as the average height over slope.
(3 ) Spacing shall b e measured a long a horizontal projection of the ceiling.
(4 ) For beam depths less than or equal to 10 percent of the ceiling height (0.1 H), spot-type detectors shall be spaced with not more than three beams between detectors and
shall not exceed smooth ceiling spacing.
(5 ) For beam depths greater than 10 percent o f the ceiling height (0.1 H) , spot-type detectors shall be spaced with not more than two beams between detectors, but shall not
be required to be spaced closer than (0.4 H), and shall not exceed 50 percent of smooth ceiling spacing.
17.7.3.2.4.6 For sloped ceilings with solid joists, the detectors shall be located on the bottom o f the joist.
17.7.3.3* Peaked. Detectors shall first be spaced and located within 36 in. (910 mm) of the peak, measured horizontally.
The number and spacing of additional detectors, i f any, shall be based on the horizontal projection of the ceiling.
17.7.3.4* Shed. Detectors shall firstbe spaced and located within 36 in. (910 mm) of the high side of the ceiling, measured horizontally.
The number and spacing of additional detectors, if any, shall be based on the horizontal projection of the ceiling.
17.7.3.2.4.5* For sloped ceilings with beam pockets formed by intersecting beams, the following shall apply:
(1 ) Spot-type detector(s) shall be located at the bottom of the beams.
(2 ) The ceiling height shall be taken as the average height over slope.
(3 ) Spacing shall be measured a long a horizontal projection of the ceiling.
(4 ) For beam depths less than or equal to 10 percent of the ceiling height (0.1 H), spot-type detectors shall be spaced with not more than three beams between detectors and
shall not exceed smooth ceiling spacing.
(5 ) For beam depths greater than 10 percent of the ceiling height (0.1 H) , spot-type detectors shall be spaced with not more than two beams between detectors, but shall not
be required to be spaced closer than (0.4 H), and shall not exceed 50 percent of smooth ceiling spacing.
17.7.3.2.4.6 For sloped ceilings with solid joists, the detectors shall be located on the bottom of the joist.
17.7.3.3* Peaked. Detectors shall first be spaced and located within 36 in. (910 mm) of the peak, measured horizontally.
The number and spacing of additional detectors, if any, shall be based on the horizontal projection of the ceiling.
17.7.3.4* Shed. Detectors shall firstbe spaced and located within 36 in. (910 mm) of the high side of the ceiling, measured horizontally.
The number and spacing of additional detectors, if any, shall be based on the horizontal projection of the ceiling.
17.7.3.5 Raised Floors and Suspended Ceilings. Spaces beneath raised floors and above suspended ceilings shall be treated as separate rooms for smoke detector spacing purposes. Detectors installed beneath raised floors or above suspended ceilings, or both, including raised floors and suspended ceilings used for environmental air, shall not be used in lieu of providing detection within the room. |
| |
|
[26.04.2019 14:34:39] | | puzzle ® [22.04.2019 23:51:07]
правильно ли я понял, что мысли британцев без потери смысла можно изобразить в следующем упрощенном виде
https://prnt.sc/nh55y4 |
| |
|
[27.04.2019 10:19:27] | | 1. От 4,0 и 5,0 надо убрать "и менее".
2. Максимальное расстояние поперек балок между двумя ИП в соседних отсеках. (а в одном отсеке как при плоском потолке)
|
| |
|
[27.04.2019 10:32:31] | | Нет, "в соседних" тоже не подходит, могут быть и через один или несколько отсеков.
Может быть так?
Максимальное расстояние поперек балок между двумя ИП в разных отсеках. |
| |
|
[27.04.2019 10:53:12] | | 3. Если расстояние между балками не определяется как "М", то надо как-то определить максимальное расстояние от стены.
Наверное тогда логично в таблицу 1 добавить столбец:
Максимальное расстояние поперек балок от ИП до стены, м
2,5 1,15 1,4 1,5 1,65 |
| |
|
[27.04.2019 10:53:12] | | 3. Если расстояние между балками не определяется как "М", то надо как-то определить максимальное расстояние от стены.
Наверное тогда логично в таблицу 1 добавить столбец:
Максимальное расстояние поперек балок от ИП до стены, м
2,5 1,15 1,4 1,5 1,65 |
| |
|
[28.04.2019 23:15:55] | | я правильно понял ваши предложения?
http://prntscr.com/nhzyy1
если да, то меня смущает последнее предложение.
означает ли наличие ЗКПС обязательность установки ИП?
если мы по второй таблице поставим ИП через 4,5 м, а между ними будет "пустой" отсек...
|
| |
|
[29.04.2019 0:45:08] | | Ну вот, чем дальше в лес, тем толще партизаны...
Если не отказываться от изменения расстояний между извещателями в зависимости от высоты установки, то логичнее было бы вывести величины как в той таблице: 3,5, 6, 9, 12 (после 12 нельзя и дымовые). Но это не решит казуса с переходом этих высотных отметок в некоторых частных случаях
Также подумайте над случаем, когда уже 0.4H больше табличного значения. Т.е. извещатели можно тупо в воздухе под балками вешать и не заморачиваться, казалось бы.
>>означает ли наличие ЗКПС обязательность установки ИП?<<
Что?! И между балками еще изолятор!? Может не стоит в одном понятии ЗКПС все в кучу мешать? |
| |
|
[29.04.2019 1:43:30] | | adgernaut ® [29.04.2019 0:45:08]
"Если не отказываться от изменения расстояний между извещателями в зависимости от высоты установки, то логичнее было бы вывести величины как в той таблице: 3,5, 6, 9, 12 (после 12 нельзя и дымовые)."
распространение дыма под потолком без и с балками несколько разное, поэтому и внимание к граничным значениям высот потолка несколько иное.
|
| |
|
[29.04.2019 8:39:40] | | Уважаемый zerber, приписка про разные отсеки в таблице и в абзаце после нее, как минимум, неорректна для случая установки ИП на нижней части балок. |
| |
|
[29.04.2019 9:17:46] | | И вот еще головоломка, когда извещатели размещаются не в каждом отсеке потолка, а, к примеру на нижней части балок. Как будет определятся растояние вдоль балок? По прежнему зона контроля в виде круга? Вопрос не праздный, т.к. вдруг придётся размещать на другой балке из-за каких нибудь препятствий.
И правильно ли я понял, что для случая, когда в одном отсеке потолка извещатели стоят на перекрытиии, ширина между балками 3м и меньше, то расстояние между извещателями 12 м, как для узких коридоров? Не много ли? В коридоре то понятно, там вся энергия утилизируется непосредственно на участке шириной 3м, то с балками не факт,может и на два отсека разделится.
P.S. В таблице 2, кстати, то ли опечатка, то ли так задумано, но с британским вариантом не сходится. У островитян 6.5 м, а у Вас 6.6. |
| |
|
[29.04.2019 9:40:39] | | Кстати, при копировании цифр в этой таблице из BS 5839-1 только меня смущает, что наши извещатели по сравнению с британским принимаются ущербными? Радиус контроля у отечественного 6,3. Вы подумываете, как это можно учесть?
Файф-о-клоки будут недовольны ;-)
У меня еще небольшой набор жизненных примеров с балками, на которых ломаются большинство вариантов расстановки (британские, американские, немецкие). Может на праздниках получится зарисовать эти задачки. |
| |
|
[29.04.2019 10:54:05] | | Если таблицы 3 и 4 для плоского потолка, то логично было бы их привести сначала, как более распространенный случай, а потом уже таблицы с балками.
Кстати, что там в этих таблицах?
Отсеки с ЗКПС не должны быть связаны, т.к. где-то будет очевидно написано, что в каждую ЗКПС (в каждый отсек) надо не менее скольки-то извещателей ставить. И придется ставить ИП и в каждый отсек и еще на балки.
В первой таблице лучше дать один столбец расстояние между ИП дымовыми (тепловыми) и расстояние от ИП дымового (теплового) до стены. Чтобы была аналогия со следующей таблицей, для исключения путаницы.
По расстояниям, т.к. наши ИПДОТы проходят те же испытания по очагам, как в EN54-7, а требования к тепловым те же что в EN54-5, то вполне могут иметь тот же радиус защищаемой зоны.
Пусть для начала при наличии балок, где разница минимальна.
Потом можно будет и для плоского потолка ввести радиус 7,5 м для ИПДОТ независимо от высоты.
|
| |
|
[29.04.2019 11:48:50] | | Уважаемый puzzle, таблицы для плоского потолка были в первой редакции СП, которая проходила публичные обсуждения. Там радиус был для дымового принят в 6,3 м, как в Вашей статье, т.е. расстояние между извещателями, как и прежде - 9 м. Ну это для справки, вдруг упустили из виду.
По поводу ЗКПС - это вообще отдельная тема, я с уважаемым zerber готов до хрипоты спорить об этом, но в его сознании под этим термином смешалось много всего в кучу. Тут и зоны отказоустойчивости, и группы устройств для автоматики, и карманы между балками и стеллажами, но самого главного похоже нет - поиск места возгорания. Видно традиция АРМ с графикой настолько глубоко сидит, что много даже представить не выходит. Но пока это в сторону, обсуждаем балки. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|