| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[17.04.2019 10:14:24] | | Добрый день.
Пытаюсь найти документ и пункт, обязующий пригласить лабораторию для проверки огнезащиты после её нанесения. Будьте добры, ткните, так сказать, носом. А то НПБ 232-96 только на периодические освидетельствования указывает, а непосредственно после нанесения ни как не находится. Само собой интересуют НД "обязательные к применению для обеспечения ...итдитп...", а не "применяемые на добровольной основе ...итдитп..." |
 | |
|
[17.04.2019 11:29:43] | | Вот лиж бы людей напрячь. Удачи в поисках. |
| |
|
[17.04.2019 12:33:05] | | Как найдете поделитесь информацией. |
| |
|
[17.04.2019 12:37:05] | | Gidrant ®, дак уже кучу перелопатил, даже руководство по оценке качества нашел (только толку от него..)... но, ФЗ-123 ничего не говорит об этом тоже. ФЗ-69 не содержит подобных требований, ППРФ 390 (п.21) только о периодической проверке упоминает.
А так-то я Вас не напрягаю ни кого :) я спросил: знаете и хотите - отвечаете, не знаете и/или не хотите - не отвечаете )) это дело добровольное... |
| |
|
[17.04.2019 19:04:16] | | ***обязующий пригласить лабораторию для проверки огнезащиты после её нанесения.
Что-то вы сильно замахнулись? Вы кто вообще: ГПН, заказчик?
Я нигде, ни в в каких нормах не встречал, что должны сразу после проведения каких либо работ в области ПБ приглашать ИПЛ.
И кто эти услуги будет оплачивать, если они не заложены в смету?
|
| |
|
[22.04.2019 15:17:32] | | Все гораздо проще... Это требование содержится в инструкции по применению к любому огнезащитному составу. Как правило по истечении двухнедельного срока после нанесения. Получается если это не сделать, то нарушаются инструкции завода - изготовителя... |
| |
|
[22.04.2019 15:17:54] | | п. 61 ППР |
| |
|
[22.04.2019 17:57:02] | | ant65 ® п. 61 ППР
Разве это система или средства? |
| |
|
[22.04.2019 21:16:08] | | ***Получается если это не сделать, то нарушаются инструкции завода - изготовителя...
Состав потеряет свойства? Ну нарушаются и нарушаются,это они свое место прикрывают, на случай чего.Заводы еще у нас НПА не издают.
***п. 61 ППР
Там вообще про другое говорится. |
| |
|
[23.04.2019 8:22:05] | | Получается вы монтируете конструкцию, которая должна обеспечивать определенные нормативные свойства, если продукция не серийного производства, где есть сертификат, а единичный случай, то должно быть её непосредственное испытание лабораторией.
Т.е. вы создали строительную конструкцию (состав + деревянная балка), и должны подтвердить её соответствующий класс, тем требованиям, которые нужны, сертификатом или заключением лаборатории.
Пунктов не дам, рыться не хочу, но логика вполне себе в общих чертах обоснованная.
|
| |
|
[23.04.2019 8:25:12] | | Обоснуете, выложите в ветку, пожалуйста :) |
| |
|
[23.04.2019 22:14:17] | | *** Вы вообще с кем общаетесь? |
| |
|
[30.04.2019 13:43:48] | | Извините за задержку в ответе :)
"Что-то вы сильно замахнулись? Вы кто вообще: ГПН, заказчик?"
Я отмазчик :)
В общем сия задача мне поставлена руководством - найти подтверждение или опровержение (идеальный вариант) подобного требования. Сам я больше по системам ивтоматизации ПС, ПТ и прочего. С огнезащитой доводилось работать помимо этих самых требований к вызову ИПЛ - на старом месте работы где я сталкивался с огнезащитой директор просто давал указание вызвать для проверки и всё (особо не заморачивался с поисками таковых требований).
Здесь (где я сейчас работаю) более адекватный (в правовом отношении со стороны руководства) подход. О приглашении ИПЛ они наслышаны, вот и требуют обоснование в необходимости/отсутствии оной.
На счет инструкций - из пересмотренных вариантов огнезащитных покрытий и пропиток для древесины и металла (перебрано с десяток) я пока ни в одной не нашел требования пригласить кого-либо постороннего для освидетельствования работ (спорить в принципе не буду, может где-то недосмотрел).
Судя по всему, очевидных требований таких ни где нету, так понимаю. Но пока еще в поисках, думаю на праздниках чуть-чуть поработать придется )) |
| |
|
[30.04.2019 13:44:28] | | я - отмазчик со стороны заказчика ) так вернее |
| |
|
[30.04.2019 14:05:51] | | Посмотрите может подойдет?: ч.2 ст 145; ч.2 ст. 146; п.3.ч.3, ч.21 ст. 147 из 123-ФЗ |
| |
|
[30.04.2019 20:58:41] | | ***я - отмазчик со стороны заказчика )
Что-то новое, в практике :).
***найти подтверждение или опровержение (идеальный вариант)
Нет ни того ни другого.
***Посмотрите может подойдет?
Вы их читали, и название темы? |
| |
|
Сарпож ®
[02.05.2019 21:00:19] | | ***Я нигде, ни в в каких нормах не встречал, что должны сразу после проведения каких либо работ в области ПБ приглашать ИПЛ.
Значит вы не знакомы с требованиями ТР по добровольной сертификации (подтверждения качества выполненных работ) |
| |
|
[02.05.2019 21:18:06] | | ***Значит вы не знакомы с требованиями ТР по добровольной сертификации
Интересное словосочетание "Требования" по "Добровольной" сертификации.
Ну да ладно, конечно не знаком, т.к. я не работаю в сфере производства, т.е. ничего не произвожу. Соответственно ничего не сертифицирую.
Пост.1: "Пытаюсь найти документ и пункт, обязующий пригласить лабораторию для проверки огнезащиты после её нанесения."
В теме речь вообще не о производстве продукции, а о производстве работ по огнезащите. Надеюсь вы понимаете разницу?
При чем здесь нормы для производства промышленной продукции?
Если у вас есть конкретные ссылки на документ, обязывающий производить проверку качества огне-защитной обработки, при сдаче-приемке работ с привлечением ИПЛ, предоставьте их пожалуйста |
| |
|
[03.05.2019 8:42:26] | | Чем отмазываться, вам как заказчику лучше направить свои силы на контроль нанесения огнезащиты, т.е. лицензия мчс обработчика, сертификат на состав, инструкция на состав, где д.б. гарантированный срок действия и порядок проверки состояния (фразы из ппр), сколько обработчик занес банок, сколько вынес, должно биться с данными сертификата (гр. на м2) и т.д... легче потом будет :) |
| |
|
[03.05.2019 21:18:25] | | *** по Вашей просьбе читайте: ч. 6 ст 145 ТР:"Подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности в форме декларирования с привлечением третьей стороны проводится только в организациях, аккредитованных на право проведения таких работ".
Что такое объект защиты наверное знаете, нет- посмотрите ст.2 ТР.
К Вашему сведению, огнезащитная обработка это часть из многочисленных требований, на основании которых объект защиты соответствует требованиям ПБ.
Третья сторона это и есть ИПЛ ( или другая организация, аккредитованных на право проведение таких работ).
И совет: учите матчасть и читайте буквари, коллега! |
| |
|
[03.05.2019 21:33:44] | | ***
P.S.
И слово "требования" относятся к Федеральному закону", а не к слову "добровольной".
К слову "добровольно" относятся слова "подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности".
Слово "Требования" относится к пожарной безопасности объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. |
| |
|
[03.05.2019 21:36:52] | | ***И совет: учите матчасть и читайте буквари, коллега!
Обойдусь без ваших советов, молодой человек. Матчасть это для вас. А я все уже изучил.
Если вы вызубрили какие-то нормы это еще не значит, что вы что-то понимаете. Далее читать ваш бред не намерен:
"Подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности в форме декларирования с привлечением третьей стороны" (с).
Т.е. вы хотите сказать на каждый вид ППР нужно обязательное декларирование, с привлечением ИПЛ? Где вы видели такое на практике?
|
| |
|
[03.05.2019 21:39:05] | | ***P.S.
Можете не утруждаться, меня вся эта бредятина не интересует.
|
| |
|
[03.05.2019 21:41:23] | | Если есть ссылки на конкретные документы, пож. предоставьте. А околовсяческие рассуждения только уводят всех от темы.
В Методических рекомендациях ВНИИПО, тоже говорится о контроле в процессе эксплуатации. |
| |
|
[03.05.2019 21:42:15] | | Если вас это не интересует, не надо было вопрос задавать... |
| |
|
[03.05.2019 21:49:25] | | ***Если вас это не интересует, не надо было вопрос задавать...
А я у вас ничего и не спрашивал.
Я высказал только свое мнение.
|
| |
|
[03.05.2019 21:56:13] | | ***Вы на открытом форуме спрашивали вопрос и просили "ткнуть вас носом" в пункт документа.
Я это с удовольствием сделал для вас, помог вам, указал пункт документа...
P.S. Отдельное спасибо за "молодого человека", особенно если учесть что я уже 25 лет в пожарном надзоре... |
| |
|
[04.05.2019 2:33:35] | | Нет пункта такого по экспертизе ИПЛ после обработки. Уважаемый Сарпож, дайте решение суда на эту тему. Думаю что их нет, я искал. Понятно, что ИПЛ надо загружать работой, и желательно на возмездной основе, но превышение полномочий дурно всегда пахнет. |
| |
|
[04.05.2019 8:40:01] | | Уважаемый anton-100® [04.05.2019 2:33:35]!!!
А требования ТР для вас разве не закон? Посмотрите: в ТР прописано что подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности в форме декларирования с привлечением третьей стороны проводится только в организациях, аккредитованных на право проведения таких работ. Примените этот пункт про АПС и СОУЭ, ДУ и других систем ппр...это все входит в подтверждение соответствия объектов защиты требованиям ПБ.
Или у вас так в области не работают? Инспектора ГПН сами делают заключения о качестве работ? Сами стружку поджигают толщиной с бревно и линейкой меряют толщину огнезащитной обработки?
Для проведения таких работ ИПЛ или другие организации получают аккредитацию
|
| |
|
[04.05.2019 12:12:59] | | Сарпож ® ну как бы декларирование применяется при обязательном подтверждении соответствия, а что мы в этой ветке обязательно подтверждаем? не игнорируйте другие пункты ст. 145 |
| |
|
[04.05.2019 12:17:27] | | А то что ИПЛ, которые уже как лет 10 преобразованы в СЭУ, должны иметь аккредитацию и ни чем не лучше любых других организаций аккредитованных в соответствующей области с вами согласен. |
| |
|
[04.05.2019 12:24:36] | | Вообще в ТР нет таких понятий как ИПЛ, СЭУ и что то подобное, есть АККРЕДИТОВАННЫХ |
| |
|
[04.05.2019 12:31:58] | | Сарпож, а сколько ИПЛ имеют аккредитацию как испытательная лаборатория по реестру Россакредитации? Или подскажите ещё какой-нибудь реестр. |
| |
|
[04.05.2019 12:48:59] | | ***помог вам, указал пункт документа...
Спасибо конечно, но мне кажется что это не тот пункт :).
***P.S. Отдельное спасибо за "молодого человека"
Я еще старше, но это не преимущество, скорее недостаток :).
***А требования ТР для вас разве не закон?
Закон, но не тот.
По вашему получается, что после каждого ежемесячного ТО АПС киоска, нужно приглашать ИПЛ, что-бы проверила качество работ.
|
| |
|
123
[04.05.2019 15:43:47] | | Все СЭУ ИПЛ аккредитованы в НСОПБ http://www.nsopb.ru/federalniy-reest...
|
| |
|
[04.05.2019 16:28:50] | | 123 хоть-бы глянул прежде чем ссылку давать. Там части ИПЛ нет совсем, а у половины оставшихся нет продления аккредитацией. Ну и вопросостается: Почему государственные учреждения получают аккредитацию в Некомерческой ассоциации если п. 1.1-1.3 статьи 15 ФЗ 7 "О некоммерческих организациях" на бюджетные учреждения не распространяется? |
| |
|
123
[04.05.2019 17:34:27] | | Не знаю почему там, просто больше нигде в реестрах нет.
Правильно это или не правильно незнаю. |
| |
|
[04.05.2019 19:10:54] | | Уважаемые коллеги, речь в теме не о ИПЛ, а о законных основаниях ее привлечения для приемки работ по огнезащите.
В принципе это нигде не запрещено, и если заказчик обозначит это обязательным условием выполнения договорных обязательств. То нарушения не будет никакого. Вопрос в том, кто за это будет платить? |
| |
|
[05.05.2019 10:20:16] | | BG-34 ®, а вот и нет, как раз об этом, при том что в этой ветке заказчик не хочет. Напомню всем пункт 2.8 из всех уставов СЭУ (и прекратите называть СЭУ ИПЛами): "Все виды деятельности, осуществляемые СЭУ ФПС ИПЛ в соответствии с законодательством, требующие получения лицензий, сертификатов, либо аккредитации, осуществляются СЭУ ФПС ИПЛ только при наличии указанных документов". А кто платить будет пусть разбираются меж собой. |
| |
|
[05.05.2019 12:19:07] | | ***а вот и нет, как раз об этом, при том что в этой ветке заказчик не хочет.
Мудрено сие. Так если заказчик не хочет, о чем вообще разговор?
Не хочет и не надо, хозяин-барин.
Я думал что он хочет, но не может найти законные основания.
***и прекратите называть СЭУ ИПЛами
Ну такие мы ретрограды, не успеваем перестраиваться:). От того как мы называем их смысл не меняется.
***Напомню всем пункт 2.8 из всех уставов СЭУ
К чему нам их уставы? Они для нас не указ. |
| |
|
Кузя
[05.05.2019 12:51:28] | | Просто если сэу ИПЛ Огнезащиту принял потом с ГПН вопросов нет |
| |
|
[05.05.2019 13:02:07] | | ***Просто если сэу ИПЛ Огнезащиту принял потом с ГПН вопросов нет
Их и так не должно быть и без СЭУ (язык сломаешь :) ).
Если оформлены все документы. |
| |
|
[06.05.2019 9:41:08] | | 123 вы натолкнули на интересную мысль: СЭУ ФПС ИПЛ по уставам, которые у них типовые, осуществляют свою деятельность приносящую доход, т.е. выдают протоколы испытания систем противоражарной защиты, для этого им надо подтверждать свой статус "Испытательной лаборатории", т.е. получить аккредитацию Росакредитации или НСОПБ. По Росакредитации вопросов нет. Но по статье 24 ФЗ №7 "О некоммерческих организациях": "Бюджетное учреждение с согласия собственника вправе передавать некоммерческим организациям в качестве их учредителя (участника) денежные средства (если иное не установлено условиями предоставления денежных средств)...". Участие СЭУ ФПС ИПЛ в деятельности НСОПБ должно подтверждаться согласием МЧС и не молчаливым, и подтверждено соответствующим документом. А вам известен такой документ? По Уставам работу по испытаниям веществ и материалов курирует ВНИИПО и они же должны организовывать работы по испытаниям систем противоражарной защиты.
|
| |
|
123
[06.05.2019 9:56:01] | | Я вообще думаю , что хорошо бы было чтобы и обслуживание и проверку работоспособности всех противопожарных систем в том числе и огнезащита и автоматика на объектах с массовым пребыванием людей должно выполнять мчс и без всяких бумажек в том числе и росаккредитации - это же гос орган. |
| |
|
123
[06.05.2019 9:56:48] | | А коммерсантка всех с объектов убрать |
| |
|
[06.05.2019 10:19:52] | | Тогда все объекты с массовым пребыванием людей должны находиться в собственности государства, чтобы оно их эксплуатировало должным образом, контролировало выполнение всех мероприятий, принадлежащему государству структурами, обеспечивало правильное выполнение аварийно-спасательных работ и всех мер по тушению пожаров и отвечало за возможный ущерб в случае пожара и гибели людей. Не кажется ли это сказочным? |
| |
|
123
[06.05.2019 10:32:03] | | Дет сады, школы, институты и. Т. Д и так в основном муниципальные или федеральные.
Сделать фгуп в каждом субъекте при мчс и дополнительные внебюджетные денежки . Вот вам и повышение л/с в подразделениях.
Пучков хотел же так сделать , думаю скоро к этому вопросу вернуться.
|
| |
|
[06.05.2019 12:18:34] | | ***Сделать фгуп в каждом субъекте при мчс и дополнительные внебюджетные денежки .
Будет, типа ОВО. Держать и не пущать. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|