| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[06.03.2019 11:19:58] | | Доброе утро всем! Друзья, как мы знаем,в ходе расчета риска для зданий различных классов по 382 методике мы принимаем соответствующие значения коэффициентов (0,8, 0,9 и т.д.) для АПС, АУПТ, ПДЗ, если эти системы установленные на объекте соответствуют требованиям пожарной безопасности или если их установка не требуется. У меня такой вопрос
: есть объект, на котором эти системы должны быть установлены. Каким образом эксперт, должен устанавливать соответствие этих система ТПБ для применения соответсвующего значения коэффициета? Акты или протокола должны быть из ИПЛ или как? Эксперт же не может просто визуально посмотреть,потыкать и взять коэффициенты с воздуха. Помогите пожалуйста с этим вопросом, желательно с ссылкой на литературу |
 | |
|
[06.03.2019 12:28:03] | | Согласно Методике, коэффициент или 0, если системы нет или она не соответствует требованиям, или 0,8, если система соответствует. Другие значения не применяются. Соответствие требованиям проверяется по проектной документации. |
| |
|
[06.03.2019 12:57:33] | | Ув. newtrad ® согласен с Вами.
Ну согласно проекту можно посмотреть монтаж и принятые технические средства и оборудование. А работоспособность? Ведь это тоже входит под понятие требование пожарной безопасности как я понимаю |
| |
|
[06.03.2019 13:19:39] | | Обычно достаточно заложить в проект сертифицированное оборудование, надлежащие кабели, предусмотреть вывод сигнала соответственно классу объекта, приложить какой-нибудь договор или письмо о подтверждении возможности вывода на пульт пожарной охраны (при необходимости), написать где-нибудь в проекте, что монтаж должна проводить сертифицированная организация. Если сигнал выводится в пожарный пост, то тоже все делать по нормативам и обеспечить возможность вызова пожарной охраны из помещения пожарного поста (телефон). |
| |
|
[06.03.2019 13:26:10] | | экспертом по умолчанию принимается, что СПЗ запроектированы по нормам, поэтому коэф. берутся 0,8 или 0,9 |
| |
|
ogpn8 ®
[06.03.2019 14:41:52] | | Добавлю свои 5 копеек "желательно с ссылкой на литературу".
В первом приближении соглашусь с ув. newtrad ® в части необходимости учета проектных решений при оценке соответствия систем пожарной безопасности объекта нормативным требованиям.
В качестве уточнения и ссылки на литературу:помним про 9 форм оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности по части 1 ст. 144 Техрегламента.
Если ставить целью устойчивость результатов расчета риска к мероприятиям по надзору любого генеза, в т.ч. и после пожара на объекте защиты,важным является наиболее полный сбор и документирование исходных данных для расчета риска, подтверждающих соответствие систем пожарной безопасности объекта нормативным требованиям.
В части работоспособности. Убедиться в работоспособности систем пожарной безопасности при сборе исходных данных для расчета риска можно и экспертным путем, включая визуальный осмотр и проверку работоспособности с участием обслуживающей организации.
Но насколько это обеспечит достижение целей расчета риска?
Как мы знаем, обеспечение работоспособности любой технической системы - это процесс, который может изменить свои параметры в любое время, и отвечает за поддержание системы в работоспособном и исправном состоянии собственник объекта защиты.
Расчет риска выполняется по состоянию на конкретную дату, эксперт - исполнитель расчета априори не может гарантировать выполнение на объекте защиты режимных требований, в том числе работоспособности оборудования.
Как вариант: убедиться, что на дату проведения расчета системы пожарной безопасности объекта защиты исправны и работоспособны (акт проверки, справка о работоспособности от собственника или обслуживающей организации, акт проверки органа надзора и т.п). Затем в отчете по результатам расчета риска указать, что расчетные значения пожарного риска обеспечиваются при неизменных значениях исходных данных, использованных при расчете, а также при соблюдении на объекте защиты правил противопожарного режима, включая работоспособность систем обеспечения пожарной безопасности. |
| |
|
[06.03.2019 15:15:45] | | а можно просто прописать это в исходных данных, как предоставленная информация заказчиком, и пускай он несет ответственность за, так сказать, несоответствие исходным данным. а то это уже какие то НОРы получаются, если выходить и обследовать, проверять на работоспособность и прочее. Коэффициент принимается по умолчанию, как и писали выше, либо соответствует и имеется 0,8, либо нет - 0. |
| |
|
GRIN
[06.03.2019 17:12:03] | | "экспертом по умолчанию принимается, что СПЗ запроектированы по нормам, поэтому коэф. берутся 0,8 или 0,9" - ткните пожалуйста в документ, где это так смело написано?
Экспертом в ходе расчета риска проводится анализ пожарной опасности объекта защиты (это прописано и в 382-м приказе, и в 404-м), в ходе которого оценивается соответствие (в т.ч. работоспособность - не может же система соответствовать требованиям, но быть при этом неработоспособной) систем ПБ объекта требованиям норм, и это проблемы эксперта - как он будет это делать.
Уже были ситуации, когда буквально на следующий день после расчета риска с отраженной в нем информацией о соответствии системы ПБ на объекте требованиям норм приходил пожарный инспектор с экспертом ИПЛ, выявляли нарушения, в т.ч. неработоспособность, оформляли это документально и заказчик (собственник объекта) резонно спрашивал у выполнявшего расчет риска эксперта - а вы куда смотрели?
Понятно. что есть так называемые "режимные" нарушения в системах ПБ на объекте защиты, но речь конечно же не о них.
Все доводы эксперта, выполнявшего расчеты риска, отметаются уже имеющейся судебной практикой по привлечению к ответственности по ч.9 ст.20.4 КоАП РФ.
Единственный способ подстраховаться - при заключении договора с заказчиком на проведение расчетов отразить, что информация о системах ПБ (наличии, соответствии нормам и работоспособности) является исходными данными и предоставляется заказчиком. |
| |
|
[06.03.2019 17:14:07] | | мы сейчас о существующем или проектируемом объекте говорим? |
| |
|
GRIN
[07.03.2019 15:11:39] | | Конечно существующий - судя по второму абзацу в первом сообщении автора темы |
| |
|
[07.03.2019 15:36:10] | | Ув. Асашай ® Да, существующее здание - торговый центр
|
| |
|
[07.03.2019 15:47:57] | | тогда надо выяснять, исправны ли противопожарные системы или нет |
| |
|
[26.05.2019 17:21:45] | | Здравствуйте. При расчете пожарного риска аварии на газопроводе в расчете Интенсивности теплового излучения необходима площадь разлива. Как определить площадь разлива? |
| |
|
[27.05.2019 9:56:01] | | katerina andreeva, там сжиженный газ или нет? Если нет - пролива не будет, считать струйное истечение. Если сжиженный - то в методике есть формулы, по которым определяется доля газа, которая мгновенно испаряется при истечении. Оставшееся количество образует пролив, и потом уже газ испаряется с поверхности пролива. У нас в программе PromRisk эти расчеты автоматизированы. Можете скачать тут: https://pyrosim.ru/promrisk
30 дней бесплатно |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|