| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[13.02.2019 13:00:11] | | Добрый день!
Последнее время все чаще встречаются в документации на аукционы по монтажу АПС следующие требования:
1. Прием в эксплуатацию законченного строительством объекта ведется приемочной комиссией с привлечением Подрядчиком испытательной пожарной лаборатории МЧС России.
2. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписывается Заказчиком после предоставления Подрядчиком протокола технических измерений систем и отдельных элементов противопожарной защиты зданий, выданного сертифицированной электролабораторией (в соответствии с Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6).
Кто-нибудь сталкивался с такими требованиями? Как решали и в какую сумму обошлось привлечение лабораторий? |
 | |
|
[13.02.2019 13:40:28] | | Странный вопрос. Позвоните в лабораторию, там все скажут. Стоимость добавьте к смете. Хочет заказчик - пусть платит. |
| |
|
[13.02.2019 14:14:35] | | -- Позвоните в лабораторию, там все скажут.
или в лаборатории..
одна- по п.1
вторая- по п.2.. |
| |
|
[13.02.2019 15:33:04] | | уж больше лет десяти как СЭУ а все хотят лабораторию :) |
| |
|
[13.02.2019 15:49:42] | | Из Уставов всех СЭУ ФПС ИПЛ: 2.8. Все виды деятельности, осуществляемые СЭУ ФПС ИПЛ в соответствии с законодательством, требующие дополнительного получения лицензий, сертификатов, либо аккредитации, осуществляются СЭУ ФПС ИПЛ только при наличии указанных документов. |
| |
|
[13.02.2019 15:54:04] | | Спрашивайте в СЭУ наличие указанных документов :) |
| |
|
[13.02.2019 16:02:37] | | Нет такого подразделения "Испытательная пожарная лаборатория МЧС России", есть СЭУ ФПС ИПЛ по субъекту РФ, учредителем которого является МЧС России, а по факту это обособленное юр.лицо, сотрудники которого носят погоны МЧС (кто живет в России давно уже должен перестать удивляться таким чудесам природы).
ПО поводу компетенции, независимо от того, носят они погоны или нет, должны соблюдать требования ст. 145 123-ФЗ, то есть подтверждать соответствие в форме сертификации данных систем и элементов противопожарной защиты, а значит иметь аккредитацию в соответсвующей системе сертификации! |
| |
|
[13.02.2019 17:21:00] | | Саша_изИПЛ ®:"ПО поводу компетенции, независимо от того, носят они погоны или нет, должны соблюдать требования ст. 145 123-ФЗ, то есть подтверждать соответствие в форме сертификации данных систем и элементов противопожарной защиты, а значит иметь аккредитацию в соответсвующей системе сертификации!"
Без ссылок на ГОСТ НСОПБ и приказ МЧС №299 сможете обосновать необходимость указанной вами аккредитации? |
| |
|
[13.02.2019 17:47:41] | | Уважаемый Randolf ®! В своем обоснованиями я не сослался ни на ГОСТ, и тем более ни на какой-то там приказ, по которому ст. 286 УК РФ плачет...
Читайте, прежде чем цитировать, это иногда полезно!!!
Требования нормативно-правовых актов обязательно для исполнения, коим является 123-ФЗ! Азбука Вам в помощь |
| |
|
[13.02.2019 18:04:05] | | Ув. Саша_изИПЛ, читать я умею, не переживайте. Статья 145 ТР о ТПБ для производителей того, что должно сертифицироваться или декларироваться. Как и в связи с чем вы хотите применить ее положения для "проверки работоспособности и измерения параметров" того, что уже при производстве прошло процедуру обязательного подтверждения соответствия (основные компоненты АПС)?Если вы такой "начитанный"-изложите свое мнение с соответствующим обоснованием. |
| |
|
[13.02.2019 18:12:00] | | Неее, ну если подтверждать в форме сертификации, то как без аккредитации? другой вопрос что есть и другие формы ст. 144. про приказ МЧС №299 вообще непонятно, там про подтверждение соответствия ПРОДУКЦИИИ типа экспертов надо бы готовить как раньше :) |
| |
|
[13.02.2019 18:17:40] | | ***Хочет заказчик - пусть платит.
Сказано-же выше -аукцион. Т.е. заказчик все это хочет поиметь за деньги подрядчика :).
***Кто-нибудь сталкивался с такими требованиями?
C чем только не приходилось:). Насчет электротехнической лаборатории заказчик прав. Элементы электропитания (проводка, автоматы, заземление) должны быть проверены с составлением технического отчета.
Что касается участия ИПЛ в приемке АПС, такое встречается, но законных оснований я этому нигде не видел (может пропустил). |
| |
|
[13.02.2019 18:21:39] | | Глубокоуважаемый Randolf ®! Термин "Проверка работоспособности" появился намного позже ФЗ "О техническом регулировании", ст. 21 которого гласит: "Объектами добровольного подтверждения соответствия являются продукция, процессы производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работы и услуги, а также иные объекты, в отношении которых документами по стандартизации, системами добровольной сертификации и договорами устанавливаются требования".
Вы слышали звон, да не знаете, что он регламентируется ст. 23 выше названного закона...
Теперь, коль читать Вы всё таки умеете, изучайте требования.. |
| |
|
[13.02.2019 18:28:00] | | Особенно мне нравится ст.23 ФЗ 184 О техническом регулировании Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть ТОЛЬКО ПРОДУКЦИЯ. и ст 21 Добровольное подтверждение соответствия :) |
| |
|
[13.02.2019 18:32:40] | | ML-1210, Вы мои мысли читаете, именно об этом я и пытался сказать РэндольФУ... пусть гуглит, яндексит, вообщем действует на свой вкус) |
| |
|
[13.02.2019 18:42:22] | | Саша_изИПЛ, а мне показалось что Randolf хотел сказать что работоспосбность систем можно проверять и без всяких там аккредитаций как делают 90% процентов СЭУ |
| |
|
[13.02.2019 19:04:49] | | ML-1210 ®, я понял, что именно это он и имеет ввиду, и не обязательно СЭУ, а любой кто купит необходимое оборудование и обладает специальными познаниями в этом деле.. Но это пока петух жаренный не клюнет, тогда уже в ход пойдут ст. 14.1 КоАП, либо ст. 171 УК РФ, а для сотрудников СЭУ еще и ст. 286 УК РФ...
В любом случае, как Вы сказали о 90%, 10% СЭУ имеют аккредитации в системе добровольной сертификации НСОПБ, если речь идет о проверке работоспособности на договорной основе с Заказчиком, либо аккредитованы в Росаккредитации в качестве экспертной организации привлекаемой органами контроля и надзора к мероприятиям по контролю, в соответствии с 294-ФЗ. |
| |
|
[14.02.2019 10:10:59] | | "Добрый день!
Последнее время все чаще встречаются в документации на аукционы по монтажу АПС следующие требования:
1. Прием в эксплуатацию законченного строительством объекта ведется приемочной комиссией с привлечением Подрядчиком испытательной пожарной лаборатории МЧС России".
Почему то мне кажется , что требование Заказчика о привлечение Подрядчиком ИПЛ в рамах 44 ФЗ не правомерно. Заказчик сам может привлечь, кого он считает нужным, но не Подрядчик. Подавайте запрос на разъяснение, на каких собственно основаниях Заказчик включил такое требование в аукционную документацию, если ответ не удовлетворит, то можно подать жалобу в ФАС.
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|