| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[26.09.2018 10:45:48] | | Недавно произошло повторное загорание в здании, пожар в котором был неделю назад. После первого пожара огнем была уничтожена крыша здания, внутри все частично выгорело и закоптилось. Через неделю после произошедшего пожара произошло повторное загорание потолочного перекрытия в здании. На перекрытии в качестве утеплителя был слой опилок 15-20 см., в результате пожара в перекрытии образовался прогар на площади около 1,5 к.в.
Вопрос в следующем, могли ли в течение недели тлеть опилки на полочном перекрытии, причем так, чтобы этого никто не заметил ( в здании в течение недели проводили уборку после пожара, никаких признаков горения не замечали)? И как лучше вынести решение по данному факту, если все же загорелись тлевшие опилки? |
 | |
|
[26.09.2018 10:58:27] | | могли ли в течение недели тлеть опилки на полочном перекрытии, причем так, чтобы этого никто не заметил ( в здании в течение недели проводили уборку после пожара, никаких признаков горения не замечали)?=spartak130
Вполне могли, а не заметили потому, что люди находились внизу и не могли видеть дымок от тления, а запах гари мешал восприятию. |
| |
|
[26.09.2018 11:28:22] | | Не заметить не могли вполне, т.к. тяга, как правило, всегда направлена вверх.
Но вот срок в неделю очень смущает. Слишком много, на мой взгляд. Например, для опилок характерная скорость тления порядка 1-3 мм/мин в среднем. Отсюда, путем даже грубой оценки времени "вытлевания" слоя опилок толщиной 20 см получаем несколько часов, но никак не неделю! |
| |
|
[26.09.2018 11:45:53] | | Неделя это бред, чтобы не устанавливать реальную причину. |
| |
|
[26.09.2018 14:13:27] | | путем даже грубой оценки времени "вытлевания" слоя опилок толщиной 20 см получаем несколько часов, но никак не неделю!=iresafetyblog
Вы не учитываете, что опилки мокрые, а слой большой, подвод кислорода затруднён. |
| |
|
[26.09.2018 15:28:54] | | Года 4 назад был подобный случай, так же загорелось потолочное перекрытие после пожара, через 4,5 дня. Дело было в январе месяце. Как сейчас помню слой опилок примерно такой же был, правда тогда я отказал по причине неосторожного обращения с огнем неустановленных лиц, подумал, что не могли они столько тлеть, чтобы никто не замечал.
В этот раз, учитывая тот случай и иные обстоятельства, все же думаю, что причина именно в загорании опилок, их длительном тлении. Кстати, есть какая - нибудь литература, где может быть описан процесс тления опилок? |
| |
|
[26.09.2018 19:30:47] | | В моей практике:
1- АЦ выезжала на пролив дома с опилковым утеплителем всю неделю, пока не догорел совсем;
2- АЦ выезжала на пролив в течении 2 суток, последние сутки с использованием ГПС-600.
|
| |
|
[26.09.2018 19:35:29] | | Ну дак учили же, что опилки, солому и подобные вещи тушат со смачивателем или пеной, а наши 95% воду льют, потом и разгорается вновь, нанося ущерб людям. вот вам и тушилы. А неделю...сомневаюсь. |
| |
|
[26.09.2018 19:38:10] | | Либо доказывайте, что от опилок, а пострадавшие пусть подают в суд на тушил, что не потушили пожар! |
| |
|
[26.09.2018 22:34:58] | | Подкину ещё пару возможных версий: самовозгорание мокрых опилок, (поджог или неосторожность при курении).
Маловероятно, чтобы опилки могли тлеть в течение недели. Слишком много времени. А в тлении главное, охлаждение от окружающей среды. Если оно превысит выделение тепла при тлении, то процесс потух.
|
| |
|
[26.09.2018 23:07:56] | | ждущий пенсию ® "доказывайте, что от опилок",- чего доказывать ? Зима -10 гарад. Цельсия. 100 метров от пожарной части с лицевой её стороны. Здание полностью сгорело, но начало тлеть к утру следующего дня.
Пострадавших нашли уже в июле, через 6 месяцев после пожара. |
| |
|
[26.09.2018 23:11:43] | | Добрая собачка ! Теперь я на пенсии... |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|