| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[07.05.2018 16:52:43] | | Например, ИПДЛ нужны в выставочных залах, чтоб не портить декоративный (изрисованный) потолок дымовыми извещателями .
Самый дешёвый от российского производителя стоит 3''870,00 рублей за 1 двухпозиционный извещатель, а на помещение нужно два и того выходит
7''740,00 рублей. А это почти 8 адресно-аналоговых извещателей.
Иначе я заложил бы 4 или 2 (в зависимости от размеров помещения) адресных извещателей на это помещение. |
 | |
|
[07.05.2018 17:00:33] | | поставьте на стены адресные... помещение то не очень длинное |
| |
|
[07.05.2018 17:14:59] | | goblin
Адресные линейники еще поискать надо. Навскидки помню только у Боша. Подозреваю, что будет стоить в разы дороже. |
| |
|
[07.05.2018 17:30:28] | | goblin
А, блин, не правильно понял понял Ваш пост. Сорри |
| |
|
[07.05.2018 18:21:03] | | Заложите Болид
https://bolid.ru/production/orion/op...
А почему на помещение нужно два, а не три ИПДЛ? |
| |
|
[07.05.2018 21:45:48] | | Цитата Dimma 07.05.2018 16:52:43 Самый дешёвый от российского производителя --Конец цитаты------
Зачем самый дешевый выбирать, на свои что ли покупать будете?
Найдете фигню какую-нибудь.
Цитата dizel2012 07.05.2018 18:21:03 почему на помещение нужно два, а не три ИПДЛ? --Конец цитаты------
Если сигнал Неисправность по запылению оптики есть, то удовлетворяет Прил. Р - значит можно 2 шт. |
| |
|
[07.05.2018 22:44:36] | | Что за трактовка такая? Из чего это следует? Сошлитесь на п. СП5.13130.2009 |
| |
|
[07.05.2018 23:16:06] | | goblin ® [07.05.2018 17:00:33]
А лучше автономники. На пол. |
| |
|
[08.05.2018 18:31:35] | | Tregart ®
У нас в стране запретили устанавливать ИПД на стены? |
| |
|
[08.05.2018 20:45:25] | | Цитата dizel2012 07.05.2018 22:44:36 Сошлитесь на п. СП5.13130.2009 --Конец цитаты------
Ссылаюсь на СП5.13130 с изм.1 Приложение Р |
| |
|
[08.05.2018 20:58:57] | | Р.1 Применение оборудования, производящего анализ физических характеристик факторов пожара и (или) динамики их изменения и выдающего информацию о своем техническом состоянии (например, запыленности).
Р.2 Применение оборудования и режимов его работы, исключающих воздействие на извещатели или шлейфы кратковременных факторов, не связанных с пожаром.
Т.е Вы считаете, что ИПДЛ выдает информацию о запыленности сигналом "Неисправность"?
Или не срабатывает на кратковременное перекрывание луча? |
| |
|
[08.05.2018 21:05:17] | | Открыл паспорт Полисервиса
в) формирование извещения «Неисправность»:
- при неисправности линии связи между излучателем и приемником
извещателя;
- при изменении уровня сигнала ниже допустимого;
- при прерывании оптического луча на время более 20 с;
- при загрязнении оптики выше нормы (при достижении предельной
компенсации 2,8 дБ (48%) при скорости изменения оптической плотности среды не
более 0,268 дБ за 30 мин);
- при отклонении напряжения питания от предельно допустимого;
http://npfpol.ru/docs/atpn-425231-00...
работе извещателя в режиме «Неисправность» соответствует проблесковое
свечение единичного индикатора с периодом 1 с.
Черт его знает, может Вы и правы, но как мне кажется, если он будет включен в адресный расширитель или сидеть один в шлейфе |
| |
|
[08.05.2018 21:37:53] | | п. 14.3. Для формирования команды управления по 14.1 в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее:
.......
двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "ИЛИ", если извещателями обеспечивается повышенная достоверность сигнала о пожаре.
Тут даже Приложения Р не требуется, не ложнят - можно ставить два по ИЛИ.
И правильно, выполнение рекомендаций из Приложения Р не гарантирует отсутствие ложняков. |
| |
|
[08.05.2018 21:47:01] | | Вот и я думаю, а ИЛИ мы можем или одним извещателем в шлейфе сделать или через адресный расширитель |
| |
|
[08.05.2018 22:54:09] | | ИЛИ мы делаем так: в один шлейф в параллель все реле пожар С NO с доп. резистором 510 Ом от всех ИДПЛ в помещении. |
| |
|
[09.05.2018 0:21:27] | | В этом случае у Вас нет конкретики какой точно сработал. Т.е информация идет не об отдельном оборудовании, а о комплексе средств. На мой взгляд неправильно, иди ищи какой выдал "Неисправность", а надо идти уже к конкретно сработавшему. |
| |
|
[09.05.2018 0:45:00] | | Достоверность сигнала Пожар высокая, а про адресность сигнала Неисправность требований нет, так же как и про адресность сигнала Пожар - тоже нет требования адресности, 10 помещений 1600м2 и т.д.
Линейниками в одном шлейфе на складах и больше 1600м2 защищают, как-то обосновывают, что одно же помещение, а 1600м2 - это на несколько. |
| |
|
[09.05.2018 8:09:31] | | А про адресность сигнала несиправности требований быть и не может. Ибо само требование заставляет получать такой сигнал с извещателя а не со шлейфа.
Кроме того почему мнение что вот адресные можно по одному а неадресные нельзя? Чем они собственно отличаются (я про те что имеют выходы неисправности)? Одной микросхемкой реализующей функционал адресной метки а сам извещатель при этом один и тот же?
Другое дело что ИПДОТы невыгодно такие ставить из-за лишних ШС и проводов а вот если рызговор про линейники, пламени или тем более Ех там другой разговор.
ИМХО.
|
| |
|
[09.05.2018 13:34:30] | | В приложении Р речь идет о запыленности.
выдающего информацию о своем техническом состоянии (например, запыленности).
Когда Вы подключаете десять ИПДЛ в шлейф о каком сигнале "Запыленность" вы можете говорить? У Вас приходит сообщение о некоей неисправности в шлейфе. И при чем да же визуально, если пойдете по шлейфу увидите на одном из ИПДЛ свечение единичного индикатора с периодом 1 с. А вот почему оно появилось надо еще понять. Обычно настройка сбивается луча.
По мне так должно быть заключение технического специалиста, что ИПДЛ соответствует приложению Р, ибо я не компетентен и не знаю все тонкости его конструкции |
| |
|
[09.05.2018 14:24:35] | | Ну дак и я об этом. Кто мешает на отдельный ШС неисправность кидать на каждый ИПДЛ или на отдельный вход адресной метки?
Как будто тут адресный извещатель от неадресного чем-то особо отличается. |
| |
|
[09.05.2018 16:18:47] | | Можно неадресные ИПДЛ по 1 шт. в помещение и на один шлейф все повесить, хоть 10 шт.
Неисправность ППКП получает - достаточно, если бы не получал, то минимум 2 шт.
Где-то есть требование адресности? |
| |
|
[09.05.2018 16:34:22] | | нигде нету. |
| |
|
[10.05.2018 12:09:16] | | >>dizel2012 ®
[07.05.2018 18:21:03] Заложите Болид
https://bolid.ru/production/orion/op...
А почему на помещение нужно два, а не три ИПДЛ?<<
А некоторые воронежские организации закладывают 1 ИПДЛ на небольшое помещение, даже если есть речевое оповещение. |
| |
|
[10.05.2018 17:24:22] | | Хотелось бы аргументы услышать от этих организаций. Он похоже один - так дешевле |
| |
|
[11.05.2018 9:31:44] | | Конечно один ИПДЛ дешевле, чем два.
Аргумент: помещение прямоугольное и не шире 9 м и обещают выполнение Прил. О, можно один ИПДЛ.
Аналогично, как для одного неадресного ИПДОТ.
Разница только в том, что для ИПДОТ ограничение размеров помещения до 9 х 9 м, а для ИПДЛ до 9 х 150 м. |
| |
|
[11.05.2018 11:57:22] | | Если говорить о приложении О, то на мой взгляд у собственника должен быть постоянно в резерве ИПДЛ для оперативности замены, потому что более менее быстро появятся только образцы Полисервиса и то он начнет упираться где взять три тысячи на комплект, особенно бюджетник.
А так насколько помню в помещении должно быть не менее двух извещателей с тактикой "ИЛИ" при этом оповещение надо запускать по тактике "И", что скорее уж можно будет реализовать как два "ИЛИ" или два "Пожара" при адресной системе. |
| |
|
[11.05.2018 23:00:34] | | Цитата dizel2012:"Если говорить о приложении О, то на мой взгляд у собственника должен быть постоянно в резерве ИПДЛ для оперативности замены".
Поскольку у бабы Люси, несущей боевое дежурство на пожарном посту нет лицензии на монтаж и ТО, то рядом с ней
|
| |
|
[11.05.2018 23:06:56] | | Цитата dizel2012:"Если говорить о приложении О, то на мой взгляд у собственника должен быть постоянно в резерве ИПДЛ для оперативности замены".
Поскольку у бабы Люси, несущей боевое дежурство на пожарном посту, нет лицензии на монтаж и ТО, то рядом с ней круглосуточно без выходных и праздничных должны сидеть два обалдуя из организации, имеющей эту лицензию. Которые еще смогут на высоте отъюстировать, настроить и проверить работоспособность этого ИПДЛ. Бабу Люсю на такие работы не пошлешь.
Приложение О интересно не само по себе, а тем, что оно предусматривает работы по оперативной замене ТС ПА, которые дежурный персонал просто в принципе не имеет право выполнять. |
| |
|
[11.05.2018 23:51:02] | | Дежурный и не выполняет. Дежурный вызывает обслуживающую организацию, та обнаруживает неисправность и оперативно меняет ИПДЛ.
Ваш любимый, западного производства.
В противном случае при его отсутствии, его надо еще привести в режиме санкций, найти деньги в бюджете Воронежского музея, провести закупку и только тогда, через минимум полгода, поставить на место |
| |
|
[12.05.2018 16:48:29] | | Это Приложение О давно отменить надо было.
Полная ерунда, один неисправный извещатель в одном помещении как будто пожар притягивает, надо дежурного выделять для контроля.
Если целый шлейф отрубился с кучей неконтролируемых ИПДОТ, то 10 - 20 помещений без пожарной защиты остаются - здесь приложение О не Окает!
А когда прибор сдохнет, сколько времени его менять будут? Когда закупят, привезут Целую толпу народа не требуется почему-то выделять для круглосуточного дежурства в каждом помещении здания? ООООО!
Еще источник питания может сдохнуть с тем же результатом.
Деталек-то в ППКП или бесперебойнике в разы больше, чем в одном ИПДОТе, соответственно надежность в разы ниже. |
| |
|
[12.05.2018 20:17:01] | | А что собственно меняется при обслуге лицензируемой организацией? так же выходит из строя ИПДОТ и так же через несколько дней приезжает организация для разборок. А ведь за это время мог заменить ИПДОТ местный спец. Ребята не смешите все эти лицензии ПШИК и не более того. Как вы нихрена не делали без лицензий так нихрена не делаете и с ними. Просто бабла дали что бы пролоббировать эти псевдолицензии. |
| |
|
[12.05.2018 20:54:46] | | А наши социалистические друзья напаяют этих извеща́телей по 5 юа́нь за пучок. |
| |
|
[12.05.2018 21:11:16] | | По поводу обслуживания у меня давно есть крамольная мысль отменить лицензию на обслуживание, оставив только на монтаж.
Взамен ввести ставки техников по обслуживанию ОПС в государственных конторах с переаттестацией специалиста через пять лет или через год или через три. Как придумают.
Организациям оставить выбор либо иметь в штате аттестованных специалистов, либо заключать договор со специализированной организацией.
Кстати так вроде было когда-то |
| |
|
[12.05.2018 23:42:59] | | Цитата zvygin1964 12.05.2018 20:54:46 наши социалистические друзья напаяют этих извеща́телей по 5 юа́нь за пучок. --Конец цитаты------
Когда напаяют? Почему еще не напаяли? А? |
| |
|
[12.05.2018 23:49:27] | | Идей у вас у всех много. Всем в этом деле что-то не нравится. Так в чем вопрос - вперед на мины. Кто чего за эти годы смог из вас что-то сделать с этим. Никто и ничего, а сколько буковок было тут написано.
И что тогда тут пытаться кому-то здесь претензии предъявлять. Это как выть на Луну. Ну и повойте еще, если не надоело.
Не я писал писал это Приложение, не мне его отменять. Автор известен, он, можно сказать этому приложению всю свою жизнь посвятил, но он тут не бывает.
Не я вводил лицензирование на ТО, и не мне его отменять. Авторы тоже известны, но им до этого форума так далеко.
А свои хочушки вы не сюда пишите, а в МЧС, может там кто-то когда-нибудь их прочитает.
Я вот тоже многое чего хочу по жизни, и что, куда мне писать? Сюда что-ли, так тут ничего ни у кого не получишь.
Ах кабы я была Царицей .... Вот на что все ваши изыски похожи. Еще можно вспомнить плач Ярославны из полка....
Скучно как-то это всё тут у вас, бесперспективно. Одни слезы.
|
| |
|
[13.05.2018 0:12:19] | | Не напаяют по 5 юа́нь за пучок, патаму как наши друзья паяют не извещатели, а детекторы по EN и по UL - получается дорого, но качественно.
Чтобы по одному детектору ставить даже без контроля работоспособности.
А под наш ГОСТ паять ИПДОТы, дешевые и хреновые, наши друзья не умеют.
Так что наши ИПДОТы и ППКП вне конкуренции, так же как и наши нормы под них. |
| |
|
[13.05.2018 0:32:43] | | Не надо быть такими наивными.
Приложение О появилось по большой просьбе руководства Юнитеста в рамках появления у них "новейшего" на тот момент ИПДОТа "Сиди дома один" с "абсолютно полным" самоконтролем.Я даже знаю когда это было и при каких обстоятельствах.
Но это всё цветочки, так малая шалость.
Круче было с СПС.
Неужели ни для кого не секрет, что всего одна неисправность в общей шине RS-485 в Орионе и ему подобных системах приводит к отказу до 100.000 ИП. Или отказ такого же провода от РИпа, идущего сразу на несколько КДЛов через всё здание, и даже в следующее, при ведет примерно к такому исходу.
Что вы думаете, что об этом тот же Здор во ВНИИПО не знал и не понимал. Знал и понимал, сейчас это доподлинно известно.
Но такова политика. Тот же ДНПР в лице руководителей считал, что черт с ним с этм сукиным сыном Болидом, но он же наш родной этот сукин сын.
Неужели это всё было бесплатно? Нет конечно, такого не бывает.
Где-то кому-то за что-то обязательно полагалось. А там дальше административный ресурс. А лучше сразу и тем и тем и тем тоже.
И вот на конференции по стандарту на приборы вдруг удивленный складывающейся ситуацией г-н Путилин (зам ген. по коммерции) от лица Болида вдруг заявляет, это не наша техника фуфло, это вы все должны были организовать присутствие сотрудников организаций по ТО на объектах, так чтобы наша техника работала без каких-либо отказов.
Это как второй вариант приложения О, только не по ИП, а по всей СПС.
Т.е. это не их техника говно, а все вокруг говно.
Конечно, столько лет платили, а тут "крамола" объявилась.
И кто с чем после этого тут хочет воевать?
Здесь в этих делах никогда не будет интересов простых граждан в их надежде иметь противопожарную безопасность, здесь есть меркантильные интересы от и до.
Кого это не устраивает, то вот Луна, и на нее можно повыть.
Так что то что написано в нормах, то это и есть истина в последней инстанции. Не нравится, уходи в другую сферу работы. Другого здесь не дано. Вот такая жесть, и не надо тут слез Ярославны.
|
| |
|
[13.05.2018 1:19:15] | | Как все запущено! |
| |
|
[16.05.2018 18:29:04] | | Bdfy ® "получается дорого, но качественно"..."под наш ГОСТ...наши друзья не умеют"
Они и вникать не станут, чего вы там придумали. Сделают, заплати и забирай.
https://jlcpcb.com
https://www.youtube.com/watch?v=E44-... |
| |
|
[17.05.2018 10:53:11] | | Цитата ФПБ 13.05.2018 0:32:43 Приложение О появилось по большой просьбе руководства Юнитеста в рамках появления у них "новейшего" на тот момент ИПДОТа "Сиди дома один" с "абсолютно полным" самоконтролем. --Конец цитаты------
Ну конечно, как не поддержать кривое решение, которое запрещено во всем мире. "Один" запылился и обрывом шлейфа отрубил все извещатели в шлейфе, сигнал "Неисправность" заблокировал все сигналы "Пожар" - надо было до такого додуматься.
Вместо того, чтобы продвигать современные адресные системы, где при запылении детектора вся система и даже запыленный детектор продолжают выполнять свои функции по обнаружению пожара, несмотря на сигнал о запылении на ППКП.
|
| |
|
[18.05.2018 15:39:44] | | Bdfy ® "продвигать современные адресные системы",- согласен.
Другие бесполезны и вредны.
За 5 юаней: https://vk.com/doc4899516_465914429?... |
| |
|
[25.05.2018 11:53:19] | | Болид вот порадовал адресными.
https://bolid.ru/about/news/2018/05/... |
| |
|
[25.05.2018 11:57:20] | | а сертификат они получили? или как обычно, сначала новость, а через полгода сама продукция? |
| |
|
[25.05.2018 12:02:34] | | Ну новость ходила давно на семинарах.
https://bolid.ru/files/373/566/ss_ip...
https://bolid.ru/files/373/566/pismo...
9 числа вебинар у них на тему данного чуда. |
| |
|
[25.05.2018 12:15:38] | | странный сертификат... |
| |
|
[25.05.2018 12:19:51] | | какой есть на сейте :))) |
| |
|
[25.05.2018 12:27:22] | | это понятно. смущает обилие и довольной большой разброс по времени протоколов испытаний. |
| |
|
[25.05.2018 12:37:14] | | Возможно адресную с неадресной части в разное время испытывали? |
| |
|
[25.05.2018 12:41:33] | | появление адресной части, должно приводить к полному повтору испытаний изделия. следовательно зачем нужны протоколы от 2016 года? либо протокол 2016 года использовался для вспомогательных устройств... непонятно. сертификат не должен вызывать вопросы. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|