| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[23.04.2018 15:15:39] | | Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пожарной безопасности». Срок обсуждения до завтра. http://www.nsopb.ru/events/1989 |
 | |
|
[23.04.2018 15:29:54] | | ГПН вменяют рассмотрение проектно-сметной документации и ввод объектов в эксплуатацию с выдачей заключения. 10 лет херили (извиняюсь) эту тему, а сейчас - нате. Интересно, много ли в районных ОНД специалистов, умеющих читать чертежи, знающих СНиПы, ГОСТы, СП, РД, НПБ, в общем, мульён нормативных документов. |
| |
|
[23.04.2018 15:31:28] | | я правильно понял, что всё это касается только общественных зданий? |
| |
|
[23.04.2018 15:34:43] | | а проектировщику теперь на госконтрактах и СРО надо с июля того года и получается еще и лицензию... зашибись.
а проблема была не в плохих проектах, а в хреном контроле этих проектов, сделайте жесткий контроль без коррупции и все хреновые проектировщики сами уйдут... все что я написал касается рабочки на эксплуатируемые здания, где в лучшем случае контроль осуществляет технадзор, который не в зуб ногой в нормах.. |
| |
|
[23.04.2018 15:49:20] | | Кратенько подбил основные изменения, предлагающиеся данным проектом ФЗ:
- включить в полномочия федерального государственного пожарного надзора (ФГПН) выдавать заключения о соответствии проектной документации (в отношении общественных зданий) требованиям пожарной безопасности;
- включить в полномочия федерального государственного пожарного надзора (ФГПН) выдавать заключения о соответствии построенных зданий общественного назначения требованиям ПБ;
- предварительно не уведомлять организации о проведении внеплановых проверок;
- обязательное согласование раздела проектов "МОПБ" общественных зданий с ГПН;
- в закон "Об образовании в РФ" внести обязательное согласование федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на решение задач в области ПБ, типовых дополнительных профессиональных программ в области обучения мерам ПБ;
- внести в КоАП РФ статью за грубое нарушение лецинзионных требований при проектировании, ремонте и ТО средств обеспечения пожарной безопасности зданий;
- включить в Градостроительный кодекс РФ получение заключений от ФГПН на проекты и законченные строительством объекты (по общественным зданиям). |
| |
|
статист ®
[23.04.2018 15:58:46] | | Ждём арестов будущих нормативщиков? |
| |
|
[23.04.2018 16:05:48] | | Была похожая фигня в Москве 2001-2005 годах, когда Мосэкспертиза принимала практически без рассмотрения раздел МОПБ, если есть заключение ГПН.
А где ГПН сейчас наберут штаты и (главное) специалистов?!
Второй момент. Где-то в законодательстве прописано о недопущении дублирующего двойного контроля.
Экспертизы проектов отдадут часть полномочий? Сомневаюсь...
Эксперты ПБ с сертификатом Минстроя считаются неполноценными? |
| |
|
[23.04.2018 16:22:22] | | Господа, если кто будет писать замечания / предложения к проекту ФЗ - напишите заодно, пожалуйста, что в Правилах противопожарного режима в РФ сейчас нет требований по обеспечению торгово-развлекательных центров средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения от токсичных продуктов горения.
В Анализе действующей нормативной правовой базы на стр.3 почему-то указано, что такое требование есть. Такое требование, действительно, есть, но ТОЛЬКО для объектов с ночным пребыванием людей (п.9 Правил). Считаю, что данное требование должно распространяться и на другие объекты с массовым пребыванием людей, характеризующиеся не только ночным пребыванием (тут с формулировкой можно поработать: для всех зданий с МПЛ или для зданий, например, выше 2-х этажей. Как вариант). |
| |
|
[23.04.2018 16:33:38] | | что действительно нужно давно сделать, это, срочно прекратить многопораллельное нормирование от ПП РФ от 01.07.2016 N624 ПРАВИЛА РАЗРАБОТКИ, УТВЕРЖДЕНИЯ, ОПУБЛИКОВАНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ И ОТМЕНЫ СП, чтобы минстрой и МЧС и санитары и другие заинтересованные газовики, электрики и пр. вместе писали единые обязательные нормы.
отменить перечни
исключить индивидуальное нормотворчество от типа НСОПБ или сплайса
|
| |
|
[23.04.2018 16:41:26] | | Так то оно так, но благодаря НСОПБ мы хотя бы узнаем, что нас ждет и можем решать вопросы по своему будущему |
| |
|
[23.04.2018 17:08:41] | | ув.Непокорный ®;norm2000 ®, речь идет всего лишь о соблюдении баланса интересов.
бесспорно, НСОПБ обладает высоким потенциалом (ув. Воевода С.С. и др.). |
| |
|
[23.04.2018 17:12:57] | | трое пожарников ® [23.04.2018 17:08:41]
потенциал в чем? собрались те, кого выперли с предыдущих мест работы. |
| |
|
SWIFT
[23.04.2018 17:17:27] | | Согласен с Zerberom, нет там потенциала, это все кто-то другой за них делает и НСОПБ прикрывается. Кто-то из действующих и повыше будет чем мчс |
| |
|
[23.04.2018 17:27:26] | | "Кто-то из действующих и повыше будет чем мчс"
О!...Кужугетович? |
| |
|
[23.04.2018 17:27:46] | | Вспомните мои слова - раз НСОПБ занимается нормотворчеством и с ним согласовывают предстоящие реформы МЧС, значит после майских и определения структуры Правительства, эта организация серьезно пойдет в гору. И не удивлюсь, если ее руководитель окажется в руководящем составе МЧС |
| |
|
[23.04.2018 17:39:46] | | Непокорный ® [23.04.2018 17:27:46]
"И не удивлюсь, если ее руководитель окажется в руководящем составе МЧС"
кто, Серёгин? он наёмный директор, которого в свое время выперли из ДНПР. неудавшийся депутат. если не ошибаюсь от партии зеленых. в нашей стране, конечно, всякое бывает, но если это случится, то это еще один гвоздь в гроб пожарки. Да и зная его натуру, повяжут его на этом руководящем месте за махинации.
НСОПБ это коммерсы, следовательно первоочередная их задача - заработок. Точно так же как и ВДПО. |
| |
|
SWIFT
[23.04.2018 17:44:50] | | по сокращению или по отрицательным уход из мчс был? |
| |
|
[23.04.2018 17:45:39] | | Если экспертиза проектов, надзор за новостройками и приемка в эксплуатацию на субъекте РФ, то логичнее и надзор за эксплуатацией объектов скинуть на субъект. |
| |
|
[23.04.2018 17:48:06] | | Согласен со статистом! А в вышке сейчас готовят специалистов, что б в проектах разбирались? А не нормативщики ли за 10 лет все перешли в стройнадзор? и т.д. и т.п. Эфект может быть обратный от этих перемен. Что МЧС мало - уже и дистанционные проверки налажены и рмск-ориентированная мождель заработала, индикаторы и прочее? Может лучше довести всё что есть и не перестраивать?
"- в закон "Об образовании в РФ" внести обязательное согласование федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на решение задач в области ПБ, типовых дополнительных профессиональных программ в области обучения мерам ПБ" Это что такое - опять на поклон?!!! |
| |
|
[23.04.2018 17:55:08] | | SWIFT [23.04.2018 17:44:50]
без разницы. если специалист стоящий, то и за отрицалово его можно отстоять. |
| |
|
SWIFT
[23.04.2018 18:27:54] | | Насколько я знаю , а я тоже интересовался в МЧС у ребят, было интересно , что за человек ему предлагали остаться на вышестоящую, но он отказался из-за того , что направление которым он занимался ликвидировали.
А в НСОПБ он эти направления и подымает. К стати сейчас его сотрудников обратно возвращают в министерство и возобновляют работу ту которую он вёл.
По выборам он шёл без сбора подписей , но был зарегистрирован сайт ЦИКа. Это тоже не так просто, значит так нужно было сильным мира сего (в команде) , а какие цели и задачи ему при этом ставились это надо у него спрашивать. Может он с ними справился на отлично , раз может вопросы решать на различном уровне.
Соглашусь , что в основном решает для НСОПБ, но и это организацией стоят люди директора пожарных фирм. И должность в соответствии с информацией на сайте НСОПБ избираемая.
|
| |
|
[23.04.2018 19:14:06] | | Тут что Серёгина обсуждают? Вспоминаем недавнопочившего г. Бзежинского с его шахматной доской. Это ясно, что фигура не в первом ряду стоит. Посмотрите, кто больше всех на основных телеканалах светится в последнее время, выступление в Парламенской газете (как к нему нач. ДНДиПР) обращается. Если кому-то он интересен, давайте в от дельной ветке его пообсуждаем.
Теперь по делу. Опять предлагают проекты сначала в МЧС нести, а потом в Минстрой. И то что согласовал с МЧС - совсем не то что Минстрой утвердит. Опять хотят резину растягивать, что б всем клонятся. Время-деньги и деньги-деньги (кто меня понимает).
Полностью поддерживаю norm2000 ® [23.04.2018 17:48:06. Принятие такого закона ухудшит состояние ПБ В стране. Путь начатое доведут до конца.
|
| |
|
[23.04.2018 20:15:23] | | А вот и пример из соседней ветки http://0-1.ru/discuss/?id=31360#end "Аккредитация на эксперта НОР для действующего сотрудника МЧС"
"По закону 69-ФЗ , порядок аттестации эксперта определяет правительство РФ, а МЧС проект Постановления не подготовило , значит все их аттестации сейчас липа".
От себя добавлю: В соответствии со ст.148 ч.4 123-ФЗ
Организация, претендующая на аккредитацию в качестве органа по сертификации на соответствие требованиям настоящего Федерального закона, может быть аккредитована, если: ... в этой организации работают специалисты (эксперты), аттестованные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.
"...а МЧС проект Постановления не подготовило , значит все их аккредитации сейчас липа" И ВСЕ сертификаты по 123-ФЗ - ...)))
Вот и Росаккредетацию подставили.
Займитесь, тем что не сделано, а потом уж функции расширяйте!!!
|
| |
|
[23.04.2018 20:47:14] | | А я предлагал в ветке http://www.0-1.ru/discuss/?id=36875 про рейдовые осмотры. |
| |
|
[23.04.2018 21:10:45] | | Что касается рассмотрения всех проектов ГПНом, то мне кажется эта мера избыточна. Не для того в свое время градостроительный кодекс правили.
Вместо этого нужно закрепить:
1)привлечение ГПН для дачи мотивированого мнения по запросу экспертизы и/или по инициативе ГПН. Можно продумать критерии когда это обязательно;
2)обязательную разработку проекта при изменении назначения здания или отельных помещений и их обязательное рассмотрение ГПНом (Сейчас если при изменении назначения не проводится кап ремонт или реконструкция, то нет и обязанности проходить экспертизу проекта. Как следовие что хотят,то и воротят)
А вот участия ГПН в составе комиссии в приемке зданий необходимо. А так же внеплановые проверки во втором случае.
|
| |
|
[23.04.2018 21:12:45] | | Проблема даже не столько в специалистах (хотя это очень немаловажно) а в похеренном нормировании, как раз таки нормальные специалисты в растерянности, как всё это применять... |
| |
|
Ромик
[23.04.2018 22:44:29] | | Есть хорошая поговорка : если бардель не приносит прибыль, не надо кровати двигать , надо людей менять
|
| |
|
[24.04.2018 0:30:41] | | ***если бардель не приносит прибыль, не надо кровати двигать ...
А вдруг они не по фэншую стоят :). |
| |
|
[24.04.2018 3:20:51] | | А ч правильно понял что какое то НСОПБ и госдума решили отменить РЕШЕНИЕ ВС РФ??? http://www.0-1.ru/discuss/?id=22949 |
| |
|
78134
[24.04.2018 10:30:50] | | Дело прелагается полезное. Как сейчас происходит, что проекты замечательные, прошли госэкспертизу. А строители, откатившие стройнадзору, делают не по проекту. А инспектора стройнадзора сверху получают команду, мы все порешали, подписывай, отказываешься? Пиши по собственному. Если МЧС будет проверять, то надеюсь, часть нарушений такого рода исчезнет. Только предполагаю нужно разбивать по этапам строительства, иначе может быть поздно, когда например не возвели противопожарную преграду, или три, а здание построено под крышу. В проекте были, а по факту - нет. |
| |
|
статист ®
[24.04.2018 10:48:04] | | Допустим тыщща (для ровного счёта) нормативщиков предположительно возникнет в ГПН.
Первые. Половина из них (судя по планируемым для них полномочиям) окажется мздоимцами, порочащими честь и достоинство, а также форму и гордое звание. От этих вред.
Вторые. Двадцать процентов будут молчаливыми соплежуями, подписывающими по команде сверху любое говно. От этих вред ещё больший, чем от первых.
Третьи. Двадцать процентов в силу отсутствия должной подготовки и вообще неспособности к обучению (сейчас жертвы ЕГЭ входят в силу) будут конченными балбесами, подписывающими всякое говно без корыстного умысла. От этих вред такой же, как от вторых.
Четвёртые. Остаётся десять процентов толковых и честных ребят, которые в силу своей малочисленности не смогут каким-либо существенным образом повлиять на ситуацию. Мало того, затраханные всякими тупыми отчётами и несправедливым отношением соотечественников (сформированным благодаря более многочисленному слою, который я условно обозвал "первыми"), они нарулят в более спокойные и денежные места. Их заместят новыми в той же пропорции. И вреда станет больше, а пользы меньше.
Короче, зачем нам столько вреда? Предлагаю превентивно будущих нормативщиков сразу выгонять из системы, а некоторых сразу судить и сажать. |
| |
|
[24.04.2018 11:26:57] | | Ну что скажу-теперь после крупного пожара привлекут к уголовной ответственности не только начкара, но и нормативщика, согласовавшего проект и подписавшего акт. А ежели внеплановую не проведут ГПНщики - еще и их. До кучи. |
| |
|
[24.04.2018 11:54:09] | | В непонятках ® [24.04.2018 3:20:51] "А ч правильно понял что какое то НСОПБ и госдума решили отменить РЕШЕНИЕ ВС РФ??? http://www.0-1.ru/discuss/?id=22949&...
Кстати к данному решению имеет прямое отношение какое то НСОПБ - они инициировали и готовили все исходящие документы в ВС и там из пожарного бизнеса были только они. Вопрос тогда стоял, что лицензия не нужна, а нужно только строительное СРО. Именно они сохранили пожарную лицензию и бизнес. Представители Минстроя на данном совещании были, а вот представителей МЧС как всегда не было. |
| |
|
[24.04.2018 12:08:16] | | Цитата 78134 24.04.2018 10:30:50 Как сейчас происходит, что проекты замечательные, прошли госэкспертизу. А строители, откатившие стройнадзору, делают не по проекту. А инспектора стройнадзора сверху получают команду, мы все порешали, подписывай, отказываешься? Пиши по собственному. Если МЧС будет проверять, то надеюсь, часть нарушений такого рода исчезнет. --Конец цитаты------С чего бы это? Будет меньше коррупции или МЧС располагает большим человеческим капиталом?
Ситуация ейчас: нормы - МЧС; экспертиза документации - Минстрой; ввод объектов в эксплуатацию - Ростехнадзор; контроль эксплуатации - МЧС.
Предлагается возродить связку: нормы - МЧС; экспертиза докусментации - МЧС; ввод объектов в эксплуатацию - МЧС; контроль эксплуатации - МЧС.
Сравните и сделайте честный вывод, где более вероятно применение Вашего алгоритма: "подписывай, отказываешься? Пиши по собственному".
|
| |
|
статист ®
[24.04.2018 12:32:17] | | novik_n ® [24.04.2018 12:08:16]
Очень доступно! Я за существующий алгоритм, хоть он и барахлит |
| |
|
статист ®
[24.04.2018 12:36:44] | | 78134 [24.04.2018 10:30:50]: "проекты замечательные, прошли госэкспертизу. А строители, откатившие стройнадзору, делают не по проекту. А инспектора стройнадзора сверху получают команду, мы все порешали..."
Слов нет - это просто уродская схема. Такое недопустимо! Я тоже обеими руками за то, чтобы строители откатывали пожарникам! И команды пусть получают не инспектора стройнадзора, а пожарные инспектора! Так победим! |
| |
|
[24.04.2018 16:35:26] | | Сама жизнь подтвердила правоту постулата: у семи нянек дитя все же оказалось без глаза.
Кемеровский урок(https://versia.ru/sdelaet-li-minstro...), но Минстрой не кается и публичных оценок и выводов о своей непосредственной причастности к происшедшему в Кемерово не делает.
Теперь несколько фраз по заявленной теме. Тяжелее всего восстанавливать порушенное, копия всегда будет хуже оригинала. Так будет и с возвращением в компетенцию МЧС пожнадзора за проектированием, строительством и приемкой в эксплуатацию объектов и систем АПЗ.
1. Вносимые изменения в перечисленные в обсуждаемом проекте ФЗ только имитируют правовые изменения, не затрагивая базовых фундаментов(параллелизм 2-х действующих систем обеспечения ПБ на основе 123-ФЗ и 384-ФЗ с их различиями в оценке соответствия объекта требованиям ПБ, а теперь еще и дублирование функций стройнадзора и ГПН; добровольность(123-ФЗ)в противовес обязательности исполнения некоторых норм СП(384-ФЗ);продолжающаяся двусмысленность компетенции по утверждению СТУ; обеспечение т.н."гибкости" требований на основе 123-ФЗ с использованием "расчетов" пожарного риска)
2. Оставление, несмотря на фиаско с "надзорными каникулами" для объектов МСП на основе НЕ пожарных, а налоговых критериев, риско-ориентированных методов деления поднадзорных объектов для установления периодичности их последующих проверок согласно "риска НЕ выполнения требований ПБ", а не риска наступления(!)предупреждаемых событий( ждем теперь очередной "Зимней вишни"!).Согласно нынешнему риску наступления профилактируемых событий все ТРК России в текущем году должны проверяться 1 раз детально и не менее 1 раза контрольно и причем внезапно
3. Для успеха затеянного не хватает главного: всю вертикаль единой федеральной пожарной власти(ГПН и тушение!) в государстве, не входящей в структуру региональной госвласти, должны возглавлять пожарные профессионалы, выросшие с низов ПО и своими делами и профессиональным опытом заслужившие руководить таким непростым делом, как обеспечение ПБ. |
| |
|
[24.04.2018 17:03:09] | | провокация |
| |
|
[24.04.2018 17:31:16] | | вопрос vinkler у
Во-первых, привет. Давно не виделись.
Во-вторых. Кроме "спрятавшихся" строителей и системы строительного контроля, включая Ростезнадзор. Не вижу в обсуждаемой информации роли проектных и строительных СРО. В соответствии с действующим законодательством СРО должны контролировать безопасность строительных объектов и на стадии проектирования и на стадии строительства. И возмещать ущерб недостатками проектирования и строительства.
Что то есть по этому вопросу? |
| |
|
[24.04.2018 18:55:40] | | Цитата vinkler 24.04.2018 16:35:26 Минстрой не кается и публичных оценок и выводов о своей непосредственной причастности к происшедшему в Кемерово не делает. --Конец цитаты------
Интересно, а от МЧС такого покаяния ждать не следует?
Только дилетантам непонятно, что ТРК с такими отступлениями от предписывающих норм без СТУ построить было нельзя. А что такое СТУ? Без расчета индивидуального пожарного риска допустимость отступлений от норм никак не обоснуешь.
Эту "концепцию" обоснования проектных решений через сравнение с числом, которое невозможно посчитать в принципе (нет статистики по количеству людей в здании, находившихся в зданиях в момент возникновения пожара) отечественные пожарные авторитеты всячески оберегают с 1985 г. до сегодняшнего дня, служа посмешищем всему миру.
|
| |
|
[24.04.2018 19:28:36] | | Цитата novik_n ® <<Только дилетантам непонятно, что ТРК с такими отступлениями от предписывающих норм без СТУ построить было нельзя.>>
У нас строят и чхать они хотели на СТУ. А если соберешься к ним с проверкой могут и лоб зеленкой намазать. |
| |
|
[24.04.2018 19:51:58] | | Вспомним, что послужило поводом по отстранения ГПН от согласования проектов и приемки объектов в эксплуатацию. Ответ - коррупция и мздоимство. А все условия для этого созданы были, как подметил novik_n ®, связкой: нормы - МЧС; заключение по проектной документации - МЧС; ввод объектов в эксплуатацию - МЧС; контроль эксплуатации - МЧС. Имел место этакий "МОНСТР". Пока система была в МВД и в ней были только профессионалы, выше обозначенный негатив был на уровне допустимого общественного восприятия и особенно не вредил бизнесу и экономике в целом. Но как только в эту систему вошли военные люди, они сразу увидели возможности использования этой связки в личных целях. Мздоимство и коррупция стала процветать в МЧС неймоверно. Было принято решение разорвать эту связку и раздать полномочия в разные структуры. Т.о. убили "МОНСТРА", но что выиграли и что проиграли.
Проиграли:
1. Профессиональную составляющую по пожарной безопасности в строительной отрасли, что аукается сейчас в виде пожара в "Зимней вишне". Вспомним как в срочном порядке набирали пожарных специалистов в стройнадзоре и госэкспертизе. Пришли "бывшие" и порой не лучшие.А в начальный период, когда убрали согласования проектов с ГПН, так негласно договаривались с ГПН о проведении экспертизы
2. В последующем уничтожили профессионалов-нормативщиков в системе МЧС. Нормативно-технические отделы в ГУ сокращены, специалисты уволены.
3. Взяточничество с МЧС раздробили по стройнадзору и госэкспертизе, особенно негосударственной. Сегодня не заплатив - объект не сдается, по крайней мере у нас. Массу судов пройдешь и в итоге заплатишь, но потеряешь еще и на судебных издержках. Стройнадзор выкатывает кучу нарушений, все что надо и не надо. Под соусом необходимости проведения расчета пожарного риска загоняется объект в "карманную" фирму и за огромные деньги делается расчет. С этой же фирмой по принуждению заключается договор на консультирование с негласным заверением, что все вопросы со стройнадзором будут решены. Вопросы действительно снимаются за дополнительные деньги. Причем нарушения, написанные стройнадзором, зачастую носят формальный не обязательный характер. Стройнадзор ничем не рискует, рискует фирма, которая расчетом риска снимает нарушения, которые ну никак нельзя снять расчетом, не позволяет Методика, но стройнадзор пропускает. Всем хорошо, бабло заработано. Схема работает, все знают, но ничего нельзя сделать. Расчет, выполненный другой фирмой, блокируется стройнадзором.
Положительные заключения сегодня свободно покупаются в негосударственной экспертизе, в госэкспертизе у нас сложно это сделать. Вот что мы проиграли.
Что выиграли. Да ничего в плане улучшения пожарной безопасности в строительной отрасли. Единственное, что сняли частично напряженность в системе МЧС с коррупцией и взяточничеством, что и было мотивом передачи полномочий. В целом проиграли.
Сейчас хотим вернуть все назад. Возвращаем, но для этого надо:
1.Вспомнить ГПН, каким он был в МВД. Руководили им только профессионалы со специальным пожарным образованием. Главный госинспектор не мог быть без высшего профессионального образования и многолетнего опыта работы в области пожарной безопасности, не формально, а практически. Это специалист, который и тушил пожары, и занимался нормативно-технической работой, и потоптал территории объектов при их проверке. Ну не может военный человек, и тем более главный госинспектор, соображать в пожарном деле, не пройдя все выше обозначенные ступени.
2. Реанимировать нормативные отделы, а для этого в срочном порядке организовать подготовку специалистов.
2. Коль снова порождаем "МОНСТРА", необходимо в целях предотвращения возврата взяточничества, вводить жесткую ответственность должностных лиц за свою деятельность (административную, уголовную). И:
3. Главное контроль. Только не исключительно ведомственный. Должен быть общественный контроль. Как сейчас хотят, чтобы волонтеры смотрели за пожарной безопасностью объектов. Как это организовать, это отдельная тема. |
| |
|
[24.04.2018 20:48:45] | | Для Брат Косыгина ® [24.04.2018 17:31:16]: "...Не вижу в обсуждаемой информации роли проектных и строительных СРО..."
Этот вопрос следует задать Ростехнадзору - он является держателем реестра строительных СРО и от имени государства контролирует их деятельность. Что касается положительного опыта использования страховых фондов СРО для возмещения причиненного их членами ущерба получателям проектно-строительных услуг, то такими примерами не располагаю. Здесь как-то обсуждали пример пожара, происшедшего, кажется, в 2015 г. на вентилируемых фасадных конструкциях жилого МЧС-ного дома в г. Красноярске с выгоранием свыше 40 квартир. Так вот там погорельцы по суду пытались взыскать ущерб со строительного СРО, удалось-ли и в какой степени - к сожалению не знаю... |
| |
|
[24.04.2018 22:18:41] | | Ни кто эти изменения в полном объеме не будет принимать. НОПРИЗ от своего куска не откажется. Пожалуется в Меньстрой и сразу лицензию на проект забудут. Так же как и проект закона на СРО по пожбезопасности. А в остальном, просто отдельные пункты пропустят через ПП. |
| |
|
[24.04.2018 22:23:28] | | Вспомнить ГПН, каким он был в МВД.
На заре МЧС, тоже неплохо работали. Бардак и вакханалия начались после того как отменили согласование проектов и приемку объектов. Повылазили всякие шараш-конторы, которые раньше не могли пройти со своей халтурой через лицензионный отдел ГПН. |
| |
|
[24.04.2018 22:50:46] | | Цитата Кобра 24.04.2018 19:28:36 У нас строят и чхать они хотели на СТУ. --Конец цитаты------ С такой методологией обоснования проектных решений чихать на СТУ не надо, потому что можно обосновать все, что душа желает.
Цитата Эксперт 24.04.2018 19:51:58 Проиграли:
1. Профессиональную составляющую по пожарной безопасности в строительной отрасли...
2. В последующем уничтожили профессионалов-нормативщиков в системе МЧС. Нормативно-технические отделы в ГУ сокращены, специалисты уволены. --Конец цитаты------
Считаю это вторичными причинами.
Какой смысл в высоким профессионализме сотрудников ГПН, если сами нормативы оставляют желать много лучшего. Давно стало ясно, что у ведомственных специалистов недостаточно потенции как для генерирования новых отечественных норм, так и для критического анализа зарубежных практик.
В условиях подорванной отечественной прикладной науки невозможно за ведомственным балашихинским забором создавать что-либо путное для интересов дела.
Цитата Эксперт 24.04.2018 19:51:58 Коль снова порождаем "МОНСТРА", необходимо
...Реанимировать нормативные отделы, а для этого в срочном порядке организовать подготовку специалистов.
...в целях предотвращения возврата взяточничества, вводить жесткую ответственность должностных лиц за свою деятельность (административную, уголовную)
...Главное контроль. Только не исключительно ведомственный. Должен быть общественный контроль. --Конец цитаты------
Откат назад улучшений на принесет. Только зря потеряем время. Надо учится работать сообща со всем оставшимся экспертным корпусом. Надо учиться находить консенсус в экспертном сообществе.
По крайней мере, эти цели не более утопичны, чем попытка возродить старую ГПН-систему на гнилом нормативном болоте. |
| |
|
[25.04.2018 8:13:23] | | Если законопроект вступит в силу, то считаю что проекты должны рассматриваться в ГПН, потому что бардак творится, на момент ввода в эксплуатацию крупных объектов многое не работает. Инспекторам ОНД надо хорошо подготовиться в части строительства и в части систем слаботочной автоматики, систем пожаротушения, дымоудаления, противодымной вентиляции, как должны проходить транзитные воздуховоды, устройства противопожарных клапанов, и.т.д. Тот кадровый потенциал который сейчас мне кажется немного некомпетентен. Нужно настоять чтобы вернули нормативно-технические отделы, так как инспекторам нужен хороший консультант по нормам проектирования, и вообще по СНиПам, СП, ГОСТам и.т.д.
Нужны не юристы, а технори. |
| |
|
[25.04.2018 9:50:12] | | Уже проходили такое после Адмирала кажется.
http://www.0-1.ru/discuss/?id=28670
http://fire.securitymedia.ru/news_on...
Ну в прошлый раз побегали по ТЦ проверяли и забыли. Что будет на этот раз?
|
| |
|
[25.04.2018 9:59:58] | | Первое что нужно сделать, это выявить авторов обсуждаемого законопроекта, вытащить на диалог, пристыдить и попытаться образумить, что бы они сами выступили с необходимыми дополнениями и пояснениями к своим эмоциональным инициативам (благим намерениям, которыми, как известно...), чтобы сами исправили свои косяки.
Пример: НТО возродить нужно? - конечно! Но только не для того, чтобы подменять и дублировать функции существующих и потенциально вполне компетентных структур: экспертизы проектной документации и строительного надзора. А для чего? Для более квалифицированного исполнения функций ГПН: консультации граждан и организаций; для надзора за органами муниципальной власти в исполнении градостроительного законодательства, чем ГСН не занимается; для консультационно-методического участия в досудебных спорах и судебных разбирательствах между застройщиками и экспертизой и стройнадзором. В надзор НТО следует отдать упущенные объекты строительства, не подпадающие под строительный надзор и экспертизу, см. ГСК ст. 49 ч.2 и ч.3, а также вводимые в эксплуатацию по решению суда; объекты с изменяемым функциональным назначением (не подпадающими в понятие "реконструкция") и т.п.
Тренероваться лучше на кошках. |
| |
|
[25.04.2018 10:05:01] | | Эксперт ®[24.04.2018 19:51:58] ..стройнадзор пропускает...
Так а никто не смеет сомневаться в стройнадзоре в предоставленном НОР, так как 1) не имеют право подвергать сомнению, по закону (с маленькой буквы); 2) не обязано быть специалистов, которые вообще разбираются что там внутри написано, их и нет. Принесли "абра-садабру" какую-то к примеру на ширину запасных эвакуационных путей, по которой есть 0,9999%, что люди не смогут эвакуироваться в такую ширину лестничного марша. ОДНАКО! кто не видел как "смогли" на 99,1111% как будто эвакуироваться в "зимней вишне"!? Да там столпотворение, давка была!!! Хочется узнать где же нашли больше пострадавших в лестничном марше на путях эвакуации или в пресловутом "красном зале"... Т.е. видеонаблюдение показало, что кинозалы были битком набиты людьми, и сидячих мест там 130-140, а по расчетам НОР, вероятно, это не кинозалы, а "нежилые" помещения с максимальным пребыванием до 50 чел... И налог с продажи билетов был соответственный, как я полагаю... |
| |
|
[25.04.2018 10:38:32] | | Вот мы хаем корявую систему надзора и я хаю от части. Но справедливости ради нужно отметить, что существующая система работоспособна. У МЧС РФ есть полномочия по проверке организаций и органов власти в части выполнения законодательства в области пожарной безопасности при экспертизе проектов и при осуществлении приемки в эксплуатацию объектов. В нашем регионе подобных проверок не было ни одной, а при предложении организации оных слышишь ответ главгоса:-" Я что дурак ссориться с Губернатором. Существующее законодательство позволяет придти с проверкой в ТРЦ и любое другое публичное учреждение имеющее видимые нарушения требований ПБ в любое рабочее время. Но Прокуратура категорически советует этого не делать, иначе самого "запроверяют" до увольнения. Дайте мне "крышу" (генерала ФСБ") я наведу порядок в любом регионе даже с существующим Законодательством. |
| |
|
[25.04.2018 10:53:30] | | Кобра ®[25.04.2018 10:38:32]
приведите эти полномочия? По решению ВС РФ, на строящемся (далее - принимаемом в эксплуатацию) объекте лицензия МЧС не требуется, требуется допуск СРО, каким же образом проверять организации и органы власти в части выполнения законодательства в области пожарной безопасности? Вы пишите при экспертизе проектов и при осуществлении приемки в эксплуатацию объектов. Но разве МЧС принимает в эксплуатацию? Кто выдает разрешение на ввод в эксплуатацию? Администрация! На основании чего администрация выдает заключение? На основании заключения госстройнадзора. На основании чего госстройнадзор выдает заключения о соответствии не соответствии требований по ПБ в частности? На основании проверки выездной комиссии (инспектора) госстройнадзора.. О каких экспертизах проектов вы пишите? Кто их проводит? Госэкспертиза. При чем же здесь везде МЧС? МЧС "заходит" на объект только когда объект защиты оказывается в госреестре, если это вообще не самострой к тому же... |
| |
|
[25.04.2018 11:22:50] | | Что за выкрики "специалистов нет" поколение троечников из 80х конечно не способно работать хорошо, а молодеж 90х гораздо лучше учится и активнее себя ведёт. А в пожарке как готовили инженеров до 2007 года (упразднение НТР) так и готовили дальше образование только лучше стало. Тут нужно при увеличении полномочий рассмотреть вопрос с уменьшением бумажной показушной работы, конечно быть и дознаватель и НТРщтком и ГОшником одновременно качественно неполучится |
| |
|
[25.04.2018 12:50:16] | | EliseyIvanov ® [25.04.2018 11:22:50] ох и насмешил, практически под стол укатился я от смеха )))) Подготовленная к рассмотрению проектов молодёжь, ржу нимагу... Вон их у нас куча молодых и перспективных, со спецобразованием, вот только при слове проект бледнеют и падают в обморок, вот это их действительно качественно научили делать (если что, у меня стажу больше 20 лет и спецобразование есть, сравнить есть с чем). |
| |
|
[25.04.2018 15:04:57] | | zerber ® [23.04.2018 17:12:57 ...те, кого выперли...
ув. zerber ®, ...от прочтения писем и трудов тех, кого не выперли и которые рулят, позитива не добавляется. Наверное, тут мне, пора переходить на антидидрессанты. |
| |
|
[25.04.2018 15:04:57] | | zerber ® [23.04.2018 17:12:57 ...те, кого выперли...
ув. zerber ®, ...от прочтения писем и трудов тех, кого не выперли и которые рулят, позитива не добавляется. Наверное, тут мне, пора переходить на антидидрессанты. |
| |
|
[25.04.2018 23:56:23] | | Закон нужен, но уведомлять о проверках надо обязательно 294фз и пакет документов без уведомления сразу не соберешь, все равно за такой короткий срок исправить нерабочую ОПС не получится. Надо требования к проектировщику жесткие устанавливать опыт работы от 10 лет в проектировании ОПС, а ГПН и так перегружен согласование им перекидывать бессмысленно, пускай проектировщик подписывается за ответсвенность |
| |
|
[26.04.2018 10:09:21] | | Скоро год, как Закон считает, что внеплановую проверку (не по контролю за предписанием) можно проводить незамедлительно с извещением органа прокуратуры, а предварительное уведомление организации или гражданина о проведении внеплановой выездной проверки (не по контролю за предписанием) не допускается. И это правильно. Жаль, что Прокуратура НАСТОЯТЕЛЬНО не рекомендовало пользоваться данным положением Закона в отношении малого бизнеса, руководство МЧС преступно запрещало. |
| |
|
[26.04.2018 10:25:25] | | kurt__ ®[25.04.2018 23:56:23]...пакет документов без уведомления сразу не соберешь...
вообще-то пакет документов в собранном виде вероятно должен храниться а) на объекте б) обслуживающей организации... или я не прав?
http://rusrim.blogspot.ru/2010/10/bl... |
| |
|
[26.04.2018 10:59:21] | | Почему же только год? Эта норма в части 12 статьи 10 294-ФЗ существует с момента принятия ФЗ. |
| |
|
[26.04.2018 11:03:57] | | Интересно, а пенсов будут набирать в НТО? Я бы пошёл.
Или как всегда возьмут из армейских, никому не нужных танкистов, радистов, летунов и т.д - тех, что в ВС на ... не нужны?
|
| |
|
[26.04.2018 11:07:19] | | Только зарплаты там будут... пенсионные... Вам проще устроиться в проектную организацию крупную, думаю, деньжат побольше предложат. Хотя каждому свое) |
| |
|
[26.04.2018 11:24:44] | | ув.Лист 01 ®, я работаю в достаточно крупной проектной организации у которой около 20 филиалов (от 150 до 300 человек в каждом) по всей России.
Не в деньгах дело, но конечно на пенсионные зарплаты тоже как-то не вариант. Или Вы считаете, что от меня пользы будет меньше чем от кого-то из действующих? А, им сейчас совсем не плохо платят.
Неужто знания и опыт будут оценены на уровне ниже чем у лейтенанта?
Хотя на крайний вариант можно рассмотреть вопрос и по поводу лейтенантской зарплаты. |
| |
|
[26.04.2018 11:34:44] | | Цитата Лист 01 ® [26.04.2018 10:59:21] << Почему же только год? Эта норма в части 12 статьи 10 294-ФЗ существует с момента принятия ФЗ.>>
Сравните приведенную Вами статью со статьей 6.1 ФЗ № 69 в в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ и как говориться почувствуйте разницу. |
| |
|
[26.04.2018 12:13:53] | | ув."Один из них (в запасе)", что вы! Я, наоборот, за привлечение опытных кадров, тем более бывших нормативщиков нашей системы! Зная хорошо, как учат сейчас в ведомственных уч. заведениях)))) Но! Речь идет о том, что отделы НТО в главках - это не частная контора, и, соответственно, заработную плату они смогут предложить только ту, которая положена по штатной должности, а для работника она смешная. Может быть, премии посулят космические, но, как известно, обещать - не значит жениться))) Так что вы подумайте мильон раз. Хотя, конечно, делим шкуру неубитого медведя - примут ли изменения в 69-ФЗ, когда создадут отделы и в каком виде, и т.д. и т.п....Посмотрим. За 10 лет систему, практику и опыт нормировщиков уничтожили на корню, теперь возродить пытаются.Ню-ню))) |
| |
|
[26.04.2018 14:32:54] | | Сравните приведенную Вами статью со статьей 6.1 ФЗ № 69 в в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ и как говориться почувствуйте разницу.
Да все то же, только слова немного другие... и по факту самого причинения нет абзаца. Ну и не забываем про первую часть ст. 6.1 |
| |
|
[26.04.2018 17:03:43] | | Для Лист 01:
Первая часть статьи 6.1. как раз и говорит о том, что ФЗ № 294 применяется с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных статьей 6.1., которая расширяет перечень оснований для проведения внеплановых проверок.
Например :
- ввод объекта защиты в эксплуатацию после строительства, технического перевооружения, реконструкции, капитального ремонта или об изменении его класса функциональной пожарной опасности;
- наличие решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории;
- информации от должностного лица органа государственного пожарного надзора о нарушении требований пожарной безопасности.
С такими полномочиями можно проверять почти любой объект. |
| |
|
[26.04.2018 18:08:02] | | ну чего там? все согласовали этот законопроект? |
| |
|
[26.04.2018 19:58:45] | | КАРАХАНу:
Извиняюсь, что затянул с ответом на пост от[25.04.2018 10:53:30].
Полномочия называются- осуществление государственного надзора за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований по гражданской обороне и пожарной безопасности. Главгосом субъекта выносится распоряжение на проведение проверки по контролю за соблюдением требований законодательства по пожарной безопасности при осуществлении деятельности по исполнению полномочий в области организации и проведения государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, проектной документации, результатов инженерных изысканий. Тоже самое в отношении органа осуществляющего региональный государственный строительный надзор.
|
| |
|
статист ®
[26.04.2018 20:45:11] | | один из них (в запасе) ® [26.04.2018 11:24:44]: "Или Вы считаете, что от меня пользы будет меньше чем от кого-то из действующих? А... Неужто знания и опыт будут оценены на уровне ниже чем у лейтенанта?"
Ха! Опытный специалист, а не знает, что не может быть пользы от человека, который меньше 15-ти раз подтягивается и километр из трёх минут не выбегает! Не каждый пенс таким требованиям соответствует |
| |
|
статист ®
[26.04.2018 21:03:32] | | EliseyIvanov ® [25.04.2018 11:22:50]: "А в пожарке как готовили инженеров до 2007 года (упразднение НТР) так и готовили дальше образование только лучше стало."
Лучше готовят их! Я до сих пор совковой лопатой больше сделаю, чем трое современных курсантов! Вот какая раньше подготовка была! На совесть учили! |
| |
|
статист ®
[26.04.2018 21:22:42] | | Смысл менять законодательство, если исполняться оно не будет? |
| |
|
статист ®
[27.04.2018 6:43:12] | | kurt__ ® [25.04.2018 23:56:23]: "Надо требования к проектировщику жесткие устанавливать опыт работы от 10 лет в проектировании ОПС"
Уникальное по своей простоте и гениальности предложение! Ввиду возможной отставки ВАПа (да чего мелочиться) и самого ДАМа, предлагаю на освободившиеся места задвинуть нашего уважаемого kurt__а! Проектировщики начнут жиреть (новых-то не появляется) и со временем станут богатейшими и влиятельнейшими людьми страны. Через десять-пятнадцать лет некто "статист" откроет на форуме ветку о боре денег с проектировщиков на установку памятника kurt__у. В знак уважения он будет, естественно, из золота, а стоять ему,естественно на Лубянке. Проектировщики продавят - их влияние будет побольше, чем у конторы глубокого бурения. Но ничто не вечно - придёт час когда все проектировщики передохнут. А кем заменить? Десяти лет стажа нет ни у кого.
И ещё вопрос - а какое профильное образование у проектировщика ОПС? И какой ВУЗ готовит? |
| |
|
[27.04.2018 10:37:25] | | >И ещё вопрос - а какое профильное образование у проектировщика ОПС? И какой ВУЗ готовит?
Связь и сигнализация, силовая электроника. |
| |
|
[27.04.2018 11:10:43] | | Ув.Georg ®,
у проектировщика ОПС, может и "Связь и сигнализация, силовая электроника."
У инженера, занимающегося расчётом и проектированием систем противопожарной защиты - профиль "Пожарная безопасность" направления "Техносферная безопасность" |
| |
|
[27.04.2018 11:22:23] | | >У инженера, занимающегося расчётом и проектированием систем противопожарной защиты - профиль "Пожарная безопасность" направления "Техносферная безопасность"
После аварии на Чернобыльской АЭС возникло деление работ на пожаре: тушение пожара; аварийно-спасательные работы - спасение людей и имущества, обеспечение тушения пожара.
Системы противопожарной защиты можно точно так же разделить на две части: тушение пожара, спасение людей и имущества. Не нужно никакой "техносферной безопасности". Для систем тушения пожара нужно знание гидравлики, для СОУЭ, АУПС, дымоудаления, порошковых, газовых систем пожаротушения (которые спасают собственность в отдельных помещениях) - знание силовой электроники. |
| |
|
[27.04.2018 11:36:01] | | Если откроем ещё дореволюционный словарь Брокгауза и Эфрона, то узнаем, что различная безопасность предусматривает обязательное вмешательство государства. Поэтому "безопасность" возникает при надзоре, контроле, экспертизе - а тушение пожара и АСР, связанные с тушением пожара никак с "безопасностью" не связаны. И для разработки соответствующих систем образование связанное с "безопасностью" не нужно. |
| |
|
статист ®
[27.04.2018 11:55:14] | | Ув. Georg ®, вот и я думаю, что мне со своей пожарной шарагой (ВО) и заочным "Электроснабжением" (ВО) вроде как и не по профилю, однако везде пролетаю без проблем. И при лицензировании и при СРО. Хотя из института выпустился вообще ничего в АПС не шарил. Вид датчика повергал меня в уныние.
А вот коллегу выручает только офигенный стаж, хотя специальность "Эксплуатация средств радиосвязи" (военная радиоэлектроника). У другого КИПиА - та же песня.
Вот какая фигня. |
| |
|
[27.04.2018 12:14:25] | | Ув.Georg ®,
На сайте минтруда выложен общероссийский классификатор специальностей по образованию (ОКСО) ОК 009-2016:
http://profstandart.rosmintrud.ru/na...
Электромонтёр охранно-пожарной сигнализации. Код 2.15.01.21
2-я и 3-я цифры - код укрупненной группы "Машиностроение"
4-я и 5-я цифры - код образовательного уровня "Среднее профессиональное образование – подготовка квалифицированных рабочих"
6-я и 7-я цифры - код профессии, специальности или направления подготовки
На образовательных уровнях выше рабочего вы такой специальности не найдёте.
ВУЗы же убеждают, что у профиля "Пожарная безопасность" могут быть такие виды деятельности, как:
- проектно-конструкторская;
- сервисно-эксплуатационная;
- организационно-управленческая;
- экспертная, надзорная и инспекционно-аудиторская;
- научно-исследовательская.
|
| |
|
[27.04.2018 12:33:35] | | >На образовательных уровнях выше рабочего вы такой специальности не найдёте.
Пожарный - это тоже рабочая специальность четвертого или пятого разряда. Никакой проблемы это не составляет.
>что мне со своей пожарной шарагой (ВО) и заочным "Электроснабжением" (ВО) вроде как и не по профилю, однако везде пролетаю без проблем. И при лицензировании и при СРО. Хотя из института выпустился вообще ничего в АПС не шарил. Вид датчика повергал меня в уныние.
А вот коллегу выручает только офигенный стаж, хотя специальность "Эксплуатация средств радиосвязи" (военная радиоэлектроника). У другого КИПиА - та же песня.
В моей практике проблемы возникали у тех, кто не мог составить логическую цепочку событий - как должны работать автоматика. А как эта логика будет уже реализована - решения могут быть самые разные.
|
| |
|
Моня
[27.04.2018 13:07:25] | | Ребят а где возможно увидеть заключение по законопроекту которое готовили НСОПБ? |
| |
|
Моня
[27.04.2018 13:25:43] | | Или не НСОПБ заключение других общественных объединений кому мчс направляло на согласование |
| |
|
[27.04.2018 14:11:32] | | Ув.Georg ®,
мне для проектирования СПЗ хотелось бы обладать некоторыми из профессиональных компетенций, указанных в п.5.4 ФГОС ВО по направлению подготовки 20.05.01 Пожарная безопасность, а Вам?
http://fgosvo.ru/news/4/1330 |
| |
|
[27.04.2018 14:30:50] | | >мне для проектирования СПЗ хотелось бы обладать некоторыми из профессиональных компетенций, указанных в п.5.4 ФГОС ВО по направлению подготовки 20.05.01 Пожарная безопасность, а Вам?
По образованию я как раз специалист по ударным волнам, взрывам, тепломассопереносу. Когда я защищал диплом по процессам затягивания отрыва пограничного слоя при резком изменении угла атаки крыла, вместо со мной защищались три магистранта с работами по расчету пожаров. Когда я выходил из университета с дипломом меня зачем-то познакомили с двумя пожарными полковниками. У меня уже тогда это вызвало некоторые подозрения. |
| |
|
[27.04.2018 16:29:59] | | Ув.Georg ®,
Как Вы думаете, кафедра пожарной автоматики, преподающая дисциплину "Производственная и пожарная автоматика" по специальности 20.05.01 (пожарная безопасность) - профильная для обучения инженера-проектировщика ПС, ПТ, СОУЭ?
http://academygps.ru/1048/ |
| |
|
[27.04.2018 16:41:37] | | >Как Вы думаете, кафедра пожарной автоматики, преподающая дисциплину "Производственная и пожарная автоматика" по специальности 20.05.01 (пожарная безопасность) - профильная для обучения инженера-проектировщика ПС, ПТ, СОУЭ?
А эта кафедра выпускающая?
|
| |
|
[27.04.2018 17:21:54] | | Искал курсы по профессиональной переподготовке, деталей не знаю. |
| |
|
[27.04.2018 23:55:10] | | так что, приняли данный законопроект или нет? меня конкретно интересуют изменения в ФЗ 99, как это будет выглядеть? получения заново лицензий с внесенной строкой о проектировании или типа все кто получил ранее лицензии на монтаж автомат будут считаться имеющим право проектировать? |
| |
|
[28.04.2018 1:34:02] | | Для Крюгера
Ст. 3 ФЗ-184
- недопустимости одновременного возложения одних и тех же полномочий на два и более органа государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.
(абзац введен Федеральным законом от 01.05.2007 N 65-ФЗ).
-Не понимаю, как два разных органа будут выдавать заключения по одному и тому же проекту;
-Заключения ГПН (НТО) будут выдаваться на какую документацию (согласно Постановления №87 - стадия "П")??? или на "Р"???
-Проектировщик платит за непонятное СРО, теперь еще и лицензию получить на проект СПЗ или вступить в пожарное СРО???
-Изменения противоречат всей принятой нормативной базе и в случае принятия (путем издания подзаконных актов....) скорее всего приведут к хаосу.... |
| |
|
статист ®
[28.04.2018 7:41:04] | | kursk777 ® [28.04.2018 1:34:02]: "Изменения противоречат всей принятой нормативной базе и в случае принятия (путем издания подзаконных актов....) скорее всего приведут к хаосу...."
Кошмар!!! Нас ждёт хаос!!! То ли дело сейчас - порядок любо-дорого. |
| |
|
[28.04.2018 10:08:18] | | Зачем менять Закон если уже наделили серьезными полномочиями. ГПН имеет право (обязан) проводить внеплановые проверки объектов при
поступлении информации о вводе объекта защиты в эксплуатацию после строительства, технического перевооружения, реконструкции, капитального ремонта или об изменении его класса функциональной пожарной опасности- ст.6.1. ФЗ № 69 (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ). Ленточку перерезали, приходи и проверяй как проектировали, как строили, "качай" всех подряд от Госэкспертизы до собственника. Штрафуй Госэкспертизу, вноси предложения Губернатору по Стройнадзору, выходи с иском в Суд о закрытии объекта. Что ещё нужно? По револьверу раздать?
|
| |
|
[28.04.2018 11:13:14] | | Кобра ®[28.04.2018 10:08:18] Ага, только обязанности организаций или граждан, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться объектом защиты о извещении об этом ГПНа - НЕТ!!!))) |
| |
|
[28.04.2018 11:25:24] | | старый-новый на 01 ® [28.04.2018 11:13:14] Кобра ®[28.04.2018 10:08:18] Ага, только обязанности организаций или граждан, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться объектом защиты о извещении об этом ГПНа - НЕТ!!!)))
Не смешите. Кому нужны их извещения. |
| |
|
[28.04.2018 11:51:20] | | Кобра ® [28.04.2018 11:25:24]
Например прокуратуре... у нас имеется даже представление по этому поводу, когда попытались проверить объект на основании официального птсьма ОМС о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Сказали что инфу о вводе должны были получить непосредственно от организаций или граждан, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться объектом защиты. |
| |
|
[28.04.2018 16:41:53] | | А у нас вопрос решили так.
1. Лично удостовериться что объект эксплуатируется.
2. Сделать запрос собственнику.
3. Если ответил, выносить распоряжение, если не ответил составлять протокол потом выносить распоряжение.
Основанием для подобного решения послужило извещение ОМС, что на секторе открылся частный детский сад. Экспертизы проекта не было, стройнадзор не проводился (параметры менее чем в ст.49 Гр.кодекса). ОМС ответственность с себя скинул. |
| |
|
[28.04.2018 21:44:51] | | Кобра ® , а на основании чего запрос то делали? Я так понимаю что на основании поступившей информации из ОМС. Т.н. провели предварительную проверку (типа в рамках ч. 3.2. ст 10 294-ФЗ), так вот , согласно этой статьи "...В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.".
Или может какое другое законное основании было запросы сделать? И потом за то что нет ответа протоколы писать? Тоже есть такой закон?
Ссылки, конкретные, на части статей НПА использованные вами можно увидеть? |
| |
|
[28.04.2018 23:52:29] | | FlintFD сарказм понятен. Но Орган поставлен перед фактом информацией от ОМС. Что делать? ФЗ № 69 и ФЗ № 294 явно не помощники. Прокурорские посмеиваются и настоятельно советуют оставаться в рамках Закона. Ждать сведений от организации? Так можно и до скончания века прождать. А вдруг завтра полыхнет и не дай Бог с гибелью ребенка? Добровольно разделить участь Генина дураков не нашлось. Судебной практики ещё нет. Было принято решение "перебздеть" и послать запрос в целях определения функциональной пожарной опасности объекта, категории риска и ещё чего то там. Основанием выбрали постановление Правительства № 290, там право запроса звучит не так категорично, как в ФЗ 69 (- запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от организаций и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки). То есть сведения необходимы для организации проверки. Начать проводить проверку при любых раскладах. Пусть лучше обжалуют, отменят, не важно. В любом случае за не принятие мер не привлекут. Чем закончиться эта эпопея сообщу после её разрешения. Протокол по 17.7 КоАП за неисполнение Пост Прав. № 290 ещё не составляли, ждут ответа. |
| |
|
[29.04.2018 6:50:21] | | Кобра ®, Нда уж... вот только жалоба в ту же прокуратуру со стороны объекта и представление прилетит махом. Не знаю как у Вас, но у нас сейчас очень весело, принцип такой, что бы инспектор не сделал, он по любому виноват, прокуроры отказывают во внеплановых проверках за невыполнение 3.2 ст 10 294-ФЗ, на вопрос как чего делать посылают и гнут свою линию. А в Вашем случае припаяли бы нам превышение. |
| |
|
[29.04.2018 10:40:40] | | FlintFD ®. Насчет протокола я по ходу загнул, Орган будет возбуждать административное дело, потому что копию определения требует крючкотворец из Росеестра. Что касается прокурорских, то до "Зимней вишни " было как у Вас. Перед Прокуратурой была поставлена задача прижимать контролирующие органы в организации внеплановых проверок и рассмотрения жалоб в отношении малого бизнеса через КоАп РФ. Чуть начнешь не соглашаться пугают проверкой учета пожаров. В данном случае все притихли. Позвонил судье (брату друга). Тот тоже призадумался, ещё вчера отменил бы все постановления возникшие в результате подобных проверок, а теперь склоняется к мысли, что заявлением от собственника он бы пренебрег и во главу угла поставил бы безопасность детей. Более того, уже стал раздумывать и в отношении объектов, где проводили экспертизу проекта и стройнадзор. Ведь Закон должен работать в отношении всех объектов. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|