| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[30.08.2012 13:58:07] | | Здравствуйте!В 2010 году пожарным надзором был установлен следующий вид нарушения:"Высота путей эвакуации не соответствует требованиям", т.е. по законодательству высота составляет 2 м, а у нас 1 м 81 см. Мы образовательное учреждение, в здании сделан капитальный ремонт, новая пожарная сигнализация,сделана огнезащита. Пожарный надзор вынес нам предписание с данным видом нарушения и теперь исправить его мы не можем, т.к. заменить лестничные марши мы не можем, здание построено еще 1950 году и тем более мы находимся в жилом доме, занимаем 2 подъезда из-за этого предписания нам не дают лицензию на новую специальность. Уже сделали расчет пожарного риска, все равно пож.надзор не устраивает, говорят нужно перенести эвакуационный выход. У нас уже опустились руки, помогите, подскажите, на какую норму в законодательстве можно опереться, что бы через суд нам опровергнуть данный вид нарушения,в октябре этого года опять придут с проверкой по данному предписанию(((( Заранее благодарю! |
 | |
|
[30.08.2012 14:42:42] | | Милая Olesenka:
вообще то чтобы Вам помогли нужно выставить все предписание с ссылками на нарушенные НПА. По первой прикидке:
1.возможно это вообще не путь эвакуации
2. 123-ФЗ Статья 4. Техническое регулирование в области пожарной безопасности
4. В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Т.е. берете проект, находите высоту путей-1,8 м., нахоите строительные нормы и утверждаете, что в соответствии с п 4. ст. 4. применяются ранее действовавшие требования и требования ГПН не законны.... |
| |
|
[30.08.2012 14:46:38] | | расчетом, даже до изменений в методику нельзя уйти от данного пункта..
ГПН правильно говорит может быть 1,8 м. если эта лестница не эвакуационная...
выход из этой ситуации..
разобраться может ли дынная лестничная клетка не участвовать в процессе эвакуации (то есть быть аварийным выходом), если она нужна, то необходима дополнительная лестничная клетка (лестница 3-го типа) отвечающая всем требования по эвакуации. |
| |
|
[30.08.2012 15:00:08] | | Какой город, регион? |
| |
|
[30.08.2012 15:19:12] | | и еще если провели расчет риска значит подтвердили соответствие объекта №123-ФЗ в связи с изменениями в данный ФЗ ст.89 размещение помещений с МГН устанавливает №384-ФЗ..то есть №123-ФЗ обязует исполнить СНиП 35-01-2003 по обеспечению доступности МГН, а проект 1950 г..это не учитывал..таким образом вы подпадаете под реконструкцию здания))
ГПН вам это не напишет, а вот доброжелательный гражданин обладающий данной информацией в стройнадзор заявление написать может.. |
| |
|
[31.08.2012 6:42:05] | | Спасибо всем огромное! Наше образовательное учреждение находится в г.Норильске.Эта лестничная клетка является вторым путем эвакуации и когда мы спускаемся до 2 этажа, а всего здание 5 этажное под лестничной клеткой железная балка. Между этой железной балкой и полом не хватает этих самых 19 см до 2 м. Законодательство изучу,но я правильно понимаю?Что необходимо поднять проекты 1950г. когда строили здание и проекты нашего капитального ремонта 2010г. и при капитальном ремонте 2010г. у нас не предполагалась реконструкция здания, лестничные марши не заменяли!В соответствии с действующим законодательством мы должны опираться на ранее действовавшие нормы законодательства в области пожарной безопасности?Заранее благодарю!!! |
| |
|
[31.08.2012 10:07:37] | | правильно..а если не найдете, то..
взамен железной балки (19см) можно применить современные строительные материалы (углеволокно) которые толщиной в (1-5см) и прекрасно выдерживают нагрузки (от маршевой лестницы).
При расстоянии в свету от 194 см. можно спорить в суде ссылаясь на..РАЗЪЯСНЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОРМИРОВАНИЯ ГОССТРОЯ РФ ПО НАИБОЛЕЕ ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫМ ВОПРОСАМ, КАСАЮЩИМСЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ НОРМ
"по мнению Управления, возникающие отклонения от них в пределах до 3 - 5% в принципе не имеют достаточно существенного значения и могут согласовываться противопожарной службой без дополнительного обращения в Госстрой России".
то есть для того чтобы объект проходил по старым нормам необходимо согласовать данное отступление в МЧС.. запрос в письменном виде о просьбе согласовать данное отступление (на 3%) без разработки СТУ)
так как по новым выходам у вас попа.. для того чтобы получился риск необходимо сделать подпор воздуха в общие лестничные клетки ведущие на 5 этаж, учесть МГН при эвакуации, у нас такой расчет от 300тыс.р. бы стоил..но думаю вам он еще дороже вышел)))
удачи! |
| |
|
[31.08.2012 12:34:22] | | Есть в СП 1.13130.2009 (в частности рассматриваем п. 4.3.4.) существенный недостаток и недоработочка,как впрочем и в других нормативных документах по пожарной безопасности. Также смотрим п. 6.27 СНиП 21-01-97* и ранее действовавших СНиПах, где были требования к высоте путей эвакуации.
Приведу п. 4.34. СП 1.13130.2009:
4.3.4. Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:
0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;
1,0 м - во всех остальных случаях.
Сейчас научу на свою голову.. ну да ладно)
Смотрим "не менее" 2 м" (обращаю внимание не 2,0 м, а 2 м.)
Ваши, Olesenka, 1 м 81 см. мы переводим в метры, округляя до целого числа без запятой, чтобы сравнить с требованием п. 4.3.4. СП 1.13130.2009 и получаем 2 м и соответствие требованию. Если бы в п. 4.3.4. стояло 2,0 метра, тогда при округлении Ваших 1 м. 81 см. Вы получили бы 1,8 м, что не соответствовало бы требованию.
Обратите внимание ниже в п. 4.3.4. СП 1.13130.2009 указано "1,0 м - во всех остальных случаях" (здесь 1,0 уже стоит с запятой до десятых).
Вот такие "проскоки" есть в нормативных документах.
Только прошу не злоупотреблять этим. |
| |
|
[31.08.2012 12:58:53] | | IPB08, в оригинальности вам отказать нельзя |
| |
|
[31.08.2012 13:05:45] | | Спасибо за положительный отзыв в мою сторону! |
| |
|
[31.08.2012 16:18:08] | | Спасибо всем огромное!!!! Если справимся с нашими "любимыми" пожарными, напишу как все было, а если нет, то все равно напишу))) |
| |
|
[03.09.2012 8:40:21] | | Круто Вы, ув.IPB08 ®, округляете.
Цитата IPB08 31.08.2012 12:34:22 округляя до целого числа без запятой --Конец цитаты------
интересно высоту дверного проёма в 1,55 метра Вы как округлите?
По Вашему получается данный проём тоже соответствует нормам, так как данная высота также округляется до 2-х метров. |
| |
|
[03.09.2012 10:11:35] | | Цитата один из них (в запасе) ® [03.09.2012 8:40:21]
интересно высоту дверного проёма в 1,55 метра Вы как округлите?
По Вашему получается данный проём тоже соответствует нормам, так как данная высота также округляется до 2-х метров.
Да что Вы ув. один из них (в запасе), - уж не обессудьте, я же писал:
Цитата IPB08 ® [31.08.2012 12:34:22]
Вот такие "проскоки" есть в нормативных документах.
Только прошу не злоупотреблять этим.
А высоту двери по всем основаниям округлил бы до 1,6 м., так как требование - "не менее 1,9 м.".
Предполагаю, что "железная балка под лестничной клеткой" может появиться только в процессе нового строительства или реконструкции. Взглянуть бы на фото этой балки.
Предлагаю Olesenka ®, если она здесь выложить, на обозрение эту балку.
Знаете просто бесит то, что ни в чем неповинного человека (как я понял из сообщений автора) начинают истязать, а также выкачавать деньги расчетами пожарного риска для здания 1950 года. |
| |
|
[03.09.2012 10:11:40] | | Цитата один из них (в запасе) ® [03.09.2012 8:40:21]
интересно высоту дверного проёма в 1,55 метра Вы как округлите?
По Вашему получается данный проём тоже соответствует нормам, так как данная высота также округляется до 2-х метров.
Да что Вы ув. один из них (в запасе), - уж не обессудьте, я же писал:
Цитата IPB08 ® [31.08.2012 12:34:22]
Вот такие "проскоки" есть в нормативных документах.
Только прошу не злоупотреблять этим.
А высоту двери по всем основаниям округлил бы до 1,6 м., так как требование - "не менее 1,9 м.".
Предполагаю, что "железная балка под лестничной клеткой" может появиться только в процессе нового строительства или реконструкции. Взглянуть бы на фото этой балки.
Предлагаю Olesenka ®, если она здесь выложить, на обозрение эту балку.
Знаете просто бесит то, что ни в чем неповинного человека (как я понял из сообщений автора) начинают истязать, а также выкачавать деньги расчетами пожарного риска для здания 1950 года. |
| |
|
[03.09.2012 10:11:44] | | Цитата один из них (в запасе) ® [03.09.2012 8:40:21]
интересно высоту дверного проёма в 1,55 метра Вы как округлите?
По Вашему получается данный проём тоже соответствует нормам, так как данная высота также округляется до 2-х метров.
Да что Вы ув. один из них (в запасе), - уж не обессудьте, я же писал:
Цитата IPB08 ® [31.08.2012 12:34:22]
Вот такие "проскоки" есть в нормативных документах.
Только прошу не злоупотреблять этим.
А высоту двери по всем основаниям округлил бы до 1,6 м., так как требование - "не менее 1,9 м.".
Предполагаю, что "железная балка под лестничной клеткой" может появиться только в процессе нового строительства или реконструкции. Взглянуть бы на фото этой балки.
Предлагаю Olesenka ®, если она здесь выложить, на обозрение эту балку.
Знаете просто бесит то, что ни в чем неповинного человека (как я понял из сообщений автора) начинают истязать, а также выкачавать деньги расчетами пожарного риска для здания 1950 года. |
| |
|
[03.09.2012 10:37:56] | | Ув.IPB08 ®, не нужно десять раз об одном и том же, я и с первого раза понял о чём Вы хотели написать.
Цитата IPB08 03.09.2012 10:11:44 Только прошу не злоупотреблять этим. --Конец цитаты------
Я понял так, что злоупотреблять не стоит, но иногда, если конечно очень хочется, то можно. |
| |
|
[07.09.2012 6:52:45] | | Здравствуйте!Возвращаюсь к моей теме( Ходила в отдел пожарной деятельности по повуду нашей балки с проектами нашего капитального ремонта, где не предполагалась реконструкция здания, проекты данного ремонта были утверждены в декабре месяце 2008г., а 123-ФЗ был принят в июле месяце 2008г. соответственно п.4 ст.4 123-ФЗ мы не можем применить в отношении нашего объекта защиты, как мне сказали специалисты отдела, что в проекте мы должны были учитывать нормы 123-ФЗ! Я так понимаю у нас вообще нет выхода из сложившейся ситуации?Заранее благодарю! |
| |
|
[07.09.2012 7:45:28] | | Olesenka ® сделайте фото и выложите, на обозрение эту балку. Так дело лучше пойдет.
Может даже будет достаточно нормативной ширины эвакуационного пути между горизонтальной проекцией балки и лесничными маршами, а балку будет достаточно обозначить фотолюминесцентной сигнальной разметкой. |
| |
|
[07.09.2012 7:48:28] | | 123-ФЗ в первой редакции вступил в силу только с 1-го мая 2009 года. |
| |
|
[07.09.2012 7:50:29] | | Если закон принят и не вступил в силу - то нет оснований его применять. |
| |
|
[07.09.2012 8:20:15] | | Olesenka "соответственно п.4 ст.4 123-ФЗ мы не можем применить в отношении нашего объекта защиты, как мне сказали специалисты отдела,
и они правы))
для того чтобы УСТАНОВИТЬ подпадает ли ваш объект пот действие №123-ФЗ необходимо доказать, что нормы 1950 г. были занижены в отличие от данного ФЗ (если вы покажите в ОНД нормативный документ который распространяется на данный объект, то ФЗ в этой части действовать не будет) до тех пор пока это не установлено действует данный ФЗ..
выполните вы эти требования, я не верю что строители не могут этого сделать... |
| |
|
[07.09.2012 9:09:28] | | Еще вопрос состоит в том, что является ли замена лестничных маршей реконструкцией здания, либо это можно рассматривать и как капитальный ремонт. Наши проекты при капитальном ремонте экспертизу не проходили! |
| |
|
[07.09.2012 9:20:16] | | Цитата Olesenka ® [07.09.2012 9:09:28]
Еще вопрос состоит в том, что является ли замена лестничных маршей реконструкцией здания
Да - это является реконструкцией.
Смотрите "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ
Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
14) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;
(п. 14 в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)
14.2) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;
(п. 14.2 введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 215-ФЗ) |
| |
|
[07.09.2012 9:59:05] | | Если смотреть на статью Градостроительного кодекса, то по сути при капитальном ремонте мы должны были учесть замену лестничных маршей (замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов). Правильно ли я понимаю? Просто в каждом слове пожарные находят зацепку, дабы не дать нам положительное заключение(((( |
| |
|
[07.09.2012 10:24:43] | | Olesenka:
а Вы подымите проект, что там написано...(кап.ремонт или реконструкция) и чего именно.. |
| |
|
[07.09.2012 11:46:08] | | Написано капитальный ремонт, вроде нашла зацепку, написала специалистам письмо, буду ждать что ответит пожнадзор!Всем спасибо большое, очень помогли!!!!! Балку сфотографирую обязательно! |
| |
|
ХХХ
[08.09.2012 10:00:22] | | Выход из лестничной клетки наружу сделайте на уровне площадки между первым и вторым этажом, реконструировав оконный проем. Думаю перемычка
расположена на высоте не менее 2-х метров. Дешевле будет. |
| |
|
[08.09.2012 14:20:42] | | ну если честно, то лестничная клетка не совсем путь эвакуации...
лестничная клетка это Самостоятельный элемент в процессе эвакуации из здания к которому предъявляются самостоятельные требования отличные от требований к путям эвакуации, но....
не знаю как в 1950 г а сейчас
СП 1
4.4.4 В лестничных клетках не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.
так что у Вас не 19 см нехватает, а 39 и округлить ничего не получится |
| |
|
[08.09.2012 17:41:39] | | Karamba не пугайте людей.. высота пути эвакуации 2 м.
данный пункт про оборудование, а не про конструкции |
| |
|
[08.09.2012 20:15:23] | | "данный пункт про оборудование, а не про конструкции"
в норме написано криво, но сути не меняет...или по Вашему до висящего в лестнице шкафчика должно быть 2,2 м, а до балки 2 ...а где смысл?
А смысл в том, что к лестнице иные требования и она не является "путем эвакуации". Идя по лестнице (а именно спускаясь вниз - эвакуация) мы как-бы подпрыгиваем и в связи с этим для пути эвакуации (коридора) высота 2 м а для лестницы 2,2 |
| |
|
[08.09.2012 20:24:20] | | вот схемка к тому что написал
http://www.fayloobmennik.net/2180491 |
| |
|
[09.09.2012 21:51:07] | | мы как-бы подпрыгиваем и в связи с этим для пути эвакуации (коридора) высота 2 м а для лестницы 2,2..
не фига подобного))) высота измеряется в свету и она составляет 2 м.
с учетом подпрыгивания
http://www.fayloobmennik.net/2182628 |
| |
|
[09.09.2012 21:55:58] | | 2,22 м (на рисунке)..это опечатка..2,2 м имелось в виду. |
| |
|
[10.09.2012 15:18:44] | | Был такой случай в субъекте.
сдали в эксплуатацию жилой дом. В одном из подъездов высота пути эвакуации с учетом балки под лестничным маршем составляла 196 см.
Так вот, как то вечером (уже было темно) молодой парень высотой 1,98 см. спускался из квартиры и в темень (свет отсутствовал) разбил голову об балку. Подняли шум на весь город.
Стали разбираться.... и разобрались что высота эвакуационного пути не соответствует нормативным требованиям. Инспектора стройнадзора таскали по всем инстанциям.....не знаю правда чем закончилось, но парень попал в больницу с сотрясением.
К чему это всё я ?, а к тому что инспектор ГПН делает свою работу и правильно что указывает на данное нарушение. Не надо искать всяких выходов господа типа округления до 2м. или не считать путем эвакуации лестничную клетку или даже разбираться когда была реконструкция..... Поверьте объект очень серьезный, школа как никак!!! В наше время сейчас такие гибриды растут))) что и в 10 или 11 классе под 2 метра есть.
Чисто дружески автору ветки сделать по нормативу. Инспектор не отстанет от вас это точно.
|
| |
|
[10.09.2012 22:18:34] | | "Чисто дружески автору ветки сделать по нормативу. Инспектор не отстанет от вас это точно."
а если устранить невозможно, если это конструктивная ошибка, а сколько раз инспектора там были до того как произошло осенение ....что эвакуационный путь маленький...возможно много раз...возможно даже стоят какие-то подписи ...может папы этого инспектора ...сдававшего его под новый год и под лозунг партии |
| |
|
[10.09.2012 22:49:11] | | Цитата квг 10.09.2012 15:18:44 Так вот, как то вечером (уже было темно) молодой парень высотой 1,98 см. спускался из квартиры и в темень (свет отсутствовал) разбил голову об балку. Подняли шум на весь город.
Стали разбираться.... и разобрались что высота эвакуационного пути не соответствует нормативным требованиям. Инспектора стройнадзора таскали по всем инстанциям.....не знаю правда чем закончилось, но парень попал в больницу с сотрясением.
К чему это всё я ?, а к тому что инспектор ГПН делает свою работу и правильно что указывает на данное нарушение. --Конец цитаты------
Вспоминаю случай из своей практики. Выездная проверка (в другой город). Там на объекте выявили занижение высоты эвакуационного выхода. Предписание составили и меры приняли. Сроки назначили и уехали. А был на объекта мужчина аккурат под 2 метра ростом. Так потом в отчете о выполнении приложили фотографии. В прорубленный проем встал тот мужчина для наглядности и еще руку приподнял - вот мол, я тут спокойно прохожу и еще подпрыгнуть могу, если надо))). |
| |
|
[10.09.2012 22:49:12] | | Цитата квг 10.09.2012 15:18:44 Так вот, как то вечером (уже было темно) молодой парень высотой 1,98 см. спускался из квартиры и в темень (свет отсутствовал) разбил голову об балку. Подняли шум на весь город.
Стали разбираться.... и разобрались что высота эвакуационного пути не соответствует нормативным требованиям. Инспектора стройнадзора таскали по всем инстанциям.....не знаю правда чем закончилось, но парень попал в больницу с сотрясением.
К чему это всё я ?, а к тому что инспектор ГПН делает свою работу и правильно что указывает на данное нарушение. --Конец цитаты------
Вспоминаю случай из своей практики. Выездная проверка (в другой город). Там на объекте выявили занижение высоты эвакуационного выхода. Предписание составили и меры приняли. Сроки назначили и уехали. А был на объекта мужчина аккурат под 2 метра ростом. Так потом в отчете о выполнении приложили фотографии. В прорубленный проем встал тот мужчина для наглядности и еще руку приподнял - вот мол, я тут спокойно прохожу и еще подпрыгнуть могу, если надо))). |
| |
|
[11.09.2012 7:05:35] | | "..а если устранить невозможно, если это конструктивная ошибка, а сколько раз инспектора там были до того как произошло осенение ....что эвакуационный путь маленький...возможно много раз...возможно даже стоят какие-то подписи ...может папы этого инспектора ...сдававшего его под новый год и под лозунг партии..."
Это уже уважаемый Karamba ® уж пусть суд или прокуратура занимается кто прав а кто виноват.
Инспектор который проверяет за других не в ответе!!! Забудьте про старые времена, сейчас каждый сам за себя. МЧС ведь глубоко наплевать на инспектора который попадет под следствие.
А если устранить невозможно то есть целых ДВА варианта: либо плати штраф собственник и неси ответственность постоянно, либо найди другое здание.
|
| |
|
[11.09.2012 7:50:37] | | под лестничной клеткой железная балка.
площедку лестницы опираете на полки уголков, которые крепите к несущим стенам л/к в продольном направлении. номер уголка и тип крепления должны обосновываться расчетом нагрузок.
|
| |
|
[21.09.2012 9:53:39] | | Здравствуйте!Ура! Написала устрошающее письмо пожарным, даже комиссия из Красноярска приехала. Вроде все получается, уже боюсь сглазить, делаю декларацию пожарной безопасности и расчет пожарного риска и все!!! Вот только в декларации необходимо указать перечень ФЗ и прочих нормативных актов которые мы соблюдаем, пожарные мне посоветовали, что необходимо написать минимальный перечень, посоветуйте, какие акты лучше написать чтобы потом не подкапались??? |
| |
|
[21.09.2012 11:55:13] | | я офигеваю от несовершенства нашего законодательства.. юридически вы можете уйти от 2 метров в высоту(СП 1 добровольный иных обязательных нет) но где границы.. по методике брать это 1,7 м, но это на уровне головы средне статистического человека.. минимум что можно протащить по расчету это 1,9 м (высота проема)
а так получается, что на работу и в общественные здания доступ только с высотой не более 1,7 м))
и на суде инспектор вас в порошок сотрет:
- нарушены статья 151 Закона N 123-ФЗ .. если прокатит (так как техрегламента на высоту пути думаю выпускать не будет) подтягиваем к ней пункта 6.27 СНиП 21-01-97*
- сослаться на статью 4 часть 4 Закона N 123-ФЗ.. что расчет риска (согласно ст.6 №123-ФЗ) не может быть выполнен на объект не подпадающий под Закона N 123-ФЗ и должны быть выполнены нормы распространяющейся на тот момент (СНиП 21-01-97*)
и это одно из несовершенств закона, с которым сам очень не согласен
- ст. 7,ст. 18 Конституции РФ,
ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" (беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры)
- да еще куча всего можно за уши притянуть..думайте прежде чем деньги на ветер выбрасывать, как я и говорил расчет не более 300 тыс.р. вместе с декларацией.. без каких либо СРО и Лицензий.. УДАЧИ!
|
| |
|
[21.09.2012 12:31:08] | | Цитата morozofkk 21.09.2012 11:55:13 - нарушены статья 151 Закона N 123-ФЗ .. если прокатит (так как техрегламента на высоту пути думаю выпускать не будет) подтягиваем к ней пункта 6.27 СНиП 21-01-97* --Конец цитаты------
А здесь Вы не правы...Цитата Olesenka 30.08.2012 13:58:07 Мы образовательное учреждение, в здании сделан капитальный ремонт, новая пожарная сигнализация,сделана огнезащита. Пожарный надзор вынес нам предписание с данным видом нарушения и теперь исправить его мы не можем, т.к. заменить лестничные марши мы не можем, здание построено еще 1950 году --Конец цитаты------
И если там ренее не было кап. ремонта...а по дискуссии его проведение не просматривается....применение пункта 6.27 СНиП 21-01-97* не корректно....
|
| |
|
Начальник ОНД
[21.09.2012 13:40:16] | | Во-первых, я так понимаю, что если здание 50-х годов постройки, то в нормах по пожарной безопасности, а именно их отсутствие (за исключением ОСТ 90015-39), никаких норм по установленным размерам путей эвакуации не действовало.
Во-вторых, я уверен, что с 1950 года в этом здании функционировала отнюдь не школа, а какой-нибудь дом колхозника... Тогда напрашивается вопрос - с какого года изменено функциональное назначение здания? Следовательно, с этого времени и смотрим какие нормы в области пожарной безопасности действовали...
В-третьих, правонарушение зафиксировано в акте проверки, и вам уже было выдано предписание на устранение, которое вы не обжаловали и оно уже вступило в законную силу.... Значит вам просто необходимо: 1. Либо обратиться в проектную организацию, которая вам запроектирует изменение лестничной клетки и уже в соответствии с проектом вы произведете работы по устранению нарушения.
2. Либо искать другое здание - строить новое....
|
| |
|
[21.09.2012 13:52:48] | | Начальник ОНД.. они могут обжаловать решение в суде после того как придет повторная проверка и выпишет новое предписание за неустроенение ранее выявленных нарушений (правда штраф придется заплатить 150 тыс.р. но платит все равно администрация).
вот тогда они и покажут декларацию с расчетом, а там суд разберется кто прав.. |
| |
|
Akella
[25.10.2018 14:29:18] | | Здравствуйте, у меня вопрос. Наше учреждение было построено в 1982 году. Недавно прошла внеплановая проверка. В ходе проведения проверки:- выявлено нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальным правовым актом:
1. Эвакуационные выходы (2,3 и 4 этаж) не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности,а именно: ширина эвакуационных выходов в свету составляет всего 60-80 см (должна быть не менее 1,2м при числе эвакуирующихся более 15 чел.) (ст.4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" №123-ФЗ; пункт 6.16 СНиП 21-01-97*; п.5.2.14 Свода правил СП 1.13130.2009.
Как нам опровергнуть их выявленное нарушение?
Можно ли подать в суд? И как правильно это сделать?
|
| |
|
[25.10.2018 17:49:30] | | Здравствуйте! Вам надо было новую ветку создать, сейчас может быть администратор ругаться будет..Раз вопрос здесь, то спрашиваю я тоже здесь! Что за учреждение? о каких эвакуационных выходов идет речь (из помещений, с этажей)? |
| |
|
Akella
[25.10.2018 18:27:30] | | 2018-2019, Дом-интернат для престарелых и инвалидов. О лестничной клетке с этажей. У нас 5-ти этажное здание. С Кол-вом получателей социальных услуг- 122. На этажах с эвакуационным выходом(лестничной клетки) выходят не менее 12,а в общем на 2-ом этаже живет около 25 чел. Что вы предлагаете? Заранее благодарю Вас) |
| |
|
[25.10.2018 20:57:18] | | Как вариант можно попробовать в суде сослаться на ст.15 ФЗ №294
При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе:
1.1) проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, а также выполнение требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации; |
| |
|
[25.10.2018 21:06:44] | | Если здание было введено в эксплуатация во времена СССР, а кап. ремонт путей эвакуции или что - то подобное не проводилось, то по идее к путям эвакуации в здании должны применяться требования НПА СССР, которые инспектор согласно ст. 15 ФЗ №294 в настоящее время ( спустя несколько десятилетий) не вправе контролировать ... как-то так можно попробовать изложить свою позицию |
| |
|
[26.10.2018 8:39:09] | | Akella
"(ст.4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" №123-ФЗ; пункт 6.16 СНиП 21-01-97*; п.5.2.14 Свода правил СП 1.13130.2009.
Как нам опровергнуть их выявленное нарушение?"
Опровергнуть можно чисто нормативно-юридическим путем (правильным применением норм):
1. Статья 4, часть 4 123-ФЗ, на которую ссылаются проверяющие, имеет обратный смысл и содержит требование "в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию....применяются ранее действовавшие требования".
2. В 1982 году (введение здание в эксплуатацию) действовал не СНиП 21-01-97, а СНиП II-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений».
Даже самый слабенький юрист разнесет обоснования комиссии.
Только я не понял, что за зверь "муниципальный правовой акт"??? |
| |
|
Akella
[26.10.2018 9:55:05] | | Спасибо большое за ответы. Есть вопрос. Вдруг получится,что пожарная комиссия приедет с внеплановой проверкой и будет настойчиво переубеждать нас сделать ремонт и расширить лестничную клетку. Как здесь нам быть? Если мы будем делать капитальный ремонт лестничной клетке,т.е. расширять ее,то может быть такое,что,что-то обрушится,или пойдут трещины,хотя здание очень хорошо построено.Что ещё можно им предъявить,кроме ст.15 ФЗ №294? |
| |
|
[26.10.2018 10:22:23] | | Ув.Akella, Вам вручили предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, содержащее пункты нарушений технического характера связанные с неудовлетворительным состоянием эвакуационных путей и выходов? Вы с этим предписанием или отдельными пунктами предписания согласны? Если да, то принимайте их и выполняйте, если нет то данное предписание или отдельные пункты предписания можно и нужно обжаловать! Это ведь Ваше право! Ув.Крюгер Вам объяснил см.ч.4.ст.4 123-ФЗ от 22.07.2008 (в т.ч. в редакции 117-ФЗ), добавлю, что по мимо указанного СНиП II-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», для Вашей категории объекта были и профильные СНиП. По поводу перечисленных СНиПов - это всё наши догадки и домыслы, возможно объект и во все проектировался еще по ранее действовавшим СНиП. Со сроками обжалования не затягивайте, к руководству ГПН ходить, наверное бессмысленно, сейчас мало осталось справедливых людей. Ширина выходов с этажей здания, я думаю принималась расчетная 0,6 м на 100 человек, но по идей должна была быть не менее 0,8м. Кроме этого, поясню, что за невыполнение указанного предписания в полном объеме предусмотрена административная ответственность по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, а в последующем и ч.14 названной статьи КоАП РФ. |
| |
|
[26.10.2018 10:28:01] | | Ув.Крюгер по поводу зверя...Данная формулировка всегда по-моему содержалась в столбце таблицы предписания где указывали основание (ссылки на НД и НПА). Я думаю, что это из разряда местного приказа региона, субъекта, поселения и т.п. "Об установлении особого..." или еще как-нибудь! |
| |
|
Akella
[26.10.2018 12:19:02] | | Как грамотно обжаловать предписание,можно образец,пожалуйста? Можно-ли с обжалованием идти к руководству ГПН,а не в суд?
Если они будут против обжалования,то пойдём конкретно уже в суд и будем добиваться своего. |
| |
|
[26.10.2018 13:03:33] | | Ну что за милота)) "если они будут против..."! Образцов у меня нет, чтобы не заниматься бумажной волокитой, попробуйте при очной ставке - Вы инспектор и руководство отдела ГПН, донести до них, то что мы Вам изложили, если нет...ну на нет и.. |
| |
|
[01.11.2018 10:49:43] | | >> здание построено еще 1950 году<<
Во-первых регулируются старыми нормами.
Во-вторых, если здание относится к архитектурным достопримечательностями, особенно под эгидой ЮНИСКО, то даже капитальный ремонт нельзя делать, чтоб не нарушить не только фасад, но интерьер. |
| |
|
[01.11.2018 12:30:43] | | К сожалению, вы вводите в заблуждение автора. Есть еще один момент - новые нормы (если они более жесткие, чем старые) все равно нужно соблюдать, если есть угроза жизни и здоровью людей (это проистекает из ч. 1 ст. 46 184-ФЗ "О техническом регулировании". Уже много раз муссировали эту тему, есть куча судов, где суд обязывал собственников приводить здание в тот вид, который требуется по новым, более жестким нормам, чем те, которые действовали на момент строительства, обосновывая это именно угрозой жизни и здоровью в соответствии с ч.1 ст. 46 184-ФЗ.
|
| |
|
[01.11.2018 16:25:06] | | а как же тогда ч.4 ст.4 ФЗ №123? По моему это Вы кого-то в заблуждение вводите) |
| |
|
[01.11.2018 20:32:20] | | Что-бы помочь обжаловать предписание, нужно его видеть. |
| |
|
[06.11.2018 16:21:40] | | Лист 01 ®, вы то же ЧАСТИЧНО водите в заблуждение, может и вправду входит под эгидой ЮНИСКО, то даже капитальный ремонт нельзя делать, чтоб не нарушить не только фасад, но интерьер.
Вот,в Ки''жах или в Ма''ндрогах есть дома под древность, с очень низким входом, надо наклоняться Они типа магазинов, в них продают различные товары, которые там же изготоавливают, а не в туристических сезон, там же живут продавцы.
Дымовые пожарные извещатели есть. Или эти магазины-дома надо закрыть, пока эвакуационный выход не сделают по нормам? |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|